Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 18.11.2019г. гр.Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският
районен съд наказателен състав
На
двадесет и девети октомври две хиляди и
деветнадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар
Стефка Илиева
като
разгледа докладваното от съдия Москова НАХД
№ 385/2019г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ******със седалище и адрес на
управление: град ******, против Наказателно постановление № ******. на
Директора на Дирекция ******, с което в качеството му на работодател за
нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ. Жалбоподателят моли НП
да бъде отменено като незаконосъобразно, алтернативно – да бъде намален размера
на имуществената санкция до минимално определения в закона.
В с.з., жалбоподателят, редовно уведомен, се
представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –адв.С., чрез
който поддържа жалбата срещу НП, като моли същото да бъде отменено,
алтернативно – да бъде намален размера на имуществената санкция до минимално
определения в закона.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния
си представител –ю.к.К., излага становище за неоснователност на жалбата. Счита,
че НП е законосъобразно и моли да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът установи следното от фактическа страна:
На 30.07.2019г. в 19:30 часа
св.К. заедно с колегата си Н.Б. / и двамата инспектори от ****,
командировани за летния сезон в Бургаска област/ , извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство в обект: ресторант „****“, находящ се в
с.****, общ.****, ул.“***“ №* и стопанисвано
от дружеството-жалбоподател. В хода на проверката контролните органи
установили, че в кухнята на обекта полага труд лицето К.И.Я.с ЕГН **********, която писмено
декларирала, че е започнала работа в кухнята на обекта като помощник на 30.07.2019г. при уговорено
възнаграждение от 600 лева месечно и с
работно време от 16:00 до 23:00 часа, както и че няма сключен трудов договор с
работодателя си „****** /л.10/. При
последвалата проверка по документи и извършена справка в НАП било установено,
че към датата и часа на проверката -30.07.2019г. в 19:30 часа в регистъра за
сключени трудови договори към ТД на НАП-Бургас
липсват данни за сключен трудов договор между ***** в качеството му на
работодател и лицето К.И.Я.с ЕГН **********, а трудовият договор е сключен с работника на 31.07.2019г., който ден обаче следва деня на извършената на място
проверка. Въз основа на така извършената на място и по документи проверка,
контролните органи от ИТ установили, че дружеството- жалбоподател в качеството
си на работодател не е уредило като трудови правоотношения отношенията по предоставяне на работна сила с лицето К.И.Я.с
ЕГН **********, като не е сключило с посоченото лице трудов договор в писмена форма към дата 30.07.2019г..
Въз основа на така установеното, на 02.08.2019г. св.К.
съставила против дружеството АУАН с бланков № *****., като приела, че
работодателят е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ/л.7-9/. Актът е
съставен в присъствието на управителя на дружеството и подписан от него с отбелязване, че ще
представи възражение в законовия срок. В законоустановения срок дружеството е
депозирало писмени възражения срещу съставения му АУАН, като твърди, че в дена
на проверката -30.07.2019г. лицето К.И.Я.с
ЕГН ********** все още не е работело, а
само разглеждало кухнята.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на
събраните доказателства, Директорът на Дирекция ****** издал атакуваното
Наказателно постановление № ******., с което
за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ наложил на дружеството-жалбоподател в
качеството му на работодател наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500.00
лева на основание чл.414 ал.3 от КТ .
Препис от наказателното постановление е връчено на управителя
на дружеството на 28.08.2019г., видно от разписката за връчване /л.22/, а
жалбата е депозирана на 04.09.2019г., видно от товарителницата на куриерската
фирма за приемане на пратката /л.5/.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след
обстоен анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, и устните
доказателства - показанията на
актосъставителя К.. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя К.
като логични, последователни и напълно кореспондиращи на събраните по делото
писмени доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в
показанията на свидетеля К., така и в добросъвестността на същия при
изпълнението на служебните му задължения. Св.К. заедно с колега си е възприела
лично факта, че на 30.07.2019г. в 19:30 часа лицето К.И.Я.с ЕГН ********** е полагало
труд в кухнята на обекта като помощник. Показанията на актосъставителя, че К.И.Я.е
полагала труд в кухнята на обекта като помощник
кореспондират напълно със заявените от лицето К.И.Я.с ЕГН ********** обстоятелства и собственоръчно попълнената от
нея декларация по чл.402 ал.1 т.3 от КТ.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Настоящата
инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени
разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН и НП са
съставени от компетентни лица, видно от
представените по делото заповед № *****. и заповед № *****. на Изпълнителния
директор на „*****“. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно
ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя чрез надлежно упълномощено лице. Не е
допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно
постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в
неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ трудовият
договор се сключва в писмена форма, а съгласно чл.1 ал.2 от КТ отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само с трудови договори.
От събраните доказателства по делото безспорно се
установява, че на 30.07.2019г. в 19:30 часа
в обекта, стопанисван от дружеството-жалбоподател, е полагало труд
лицето К.И.Я.с ЕГН **********, работещо като помощник в кухнята и че дружеството-жалбоподател в качеството си на
работодател не е сключило трудов договор в писмена форма с това лице, с което е
нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ.
От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената
като нарушена правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано
административно нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ, поради което съдът
намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение като такова по
чл.62 ал.1 от КТ, тъй като к.и.я.на 30.07.2019г. е
полагала труд като помощник в кухнята на обекта, стопанисван от дружеството,
без сключен трудов договор, и правилно е ангажирал
административно-наказателната отговорност на дружеството в качеството му на
работодател.
Правилно е приложена и санкционната норма по чл.414
ал.3 от КТ, където е предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на
чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1
от КТ, тъй като съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не са маловажни
нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2” от Кодекса на
труда. Съдът счита, че съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.415в,
ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената материално правна
разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от
най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права. Нарушаването
на визираните трудови права на работниците води след себе си сериозни негативни
последици за тях / липса на отразен трудов стаж, липса на осигуровки и т.н./,
което изключва извода за маловажност на случая.
Наказващият орган неправилно обаче е определил размера
на административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, като не е отчел, че
липсват данни преди издаването на процесното НП дружеството да е било
санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения на КТ, поради което съдът
намира, че размера на наложената имуществена санкция следва да бъде в
минималния предвиден в закона размер от 1500 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № ******. на Директора на Дирекция ******, с което на ******със
седалище и адрес на управление: град ******, против в качеството му на
работодател за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ,
като НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция от
2500 лева на 1500 /хиляда и петстотин/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на
основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: