№ 267 / 10.9.2018 г.
ПРОТОКОЛ
Гр. МОНТАНА, 10.09.2018 г.
Районен съд – гр. МОНТАНА ІІІ-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 10.09.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря Николинка Александрова и мл. прокурор С. Д. сложи за разглеждане ЧНД № 1223 по описа за 2018 г. докладвано от съдията ЦВЕТКОВА.
На именното повикване в 15.50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Л.К.М., редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – Враца.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява мл. прокурор С. Д.
В РАЗПОРЕДИТЕЛНО заседание №1377/15.08.2018 г. съдът е изискал на основание чл.94, ал.1, т.6, предл.2 от НПК да бъде определен служебен защитник, с оглед обстоятелството, че молителят е лишен от свобода към настоящия момент.
ВИДНО от уведомително писмо изх. № 223/ 17.08.2018 г. за служебен защитник на молителя е определен адв.Г. Д. от АК Монтана. Същият, редовно призован, се явява.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ – Да се даде ход на делото. Нямам упълномощен защитник и моля да ми бъде назначен служебният.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и за назначаване на служебния защитник, определен от АК Монтана, а именно адв.Г. Д. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НАЗНАЧАВА на молителя Л.К.М. адв.Г. И. Д. - Н. в качеството й на служебен защитник от АК - Монтана.
АДВ. Д. – Приемам защитата, подготвил съм се за защитата. Желая да осъществя процесуална защита на подсъдимия. Току-що разговарях с него и му обясних какво е положението.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения, както следва:
Л.К.М. – xxxx г., роден на xxxгxxx, с постоянен адрес xxx, понастоящем в Затвора Враца по изтърпяване на наказание лишаване от свобода, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в настоящото производство.
АДВ. Д. – Запознати сме с правата.
ПРОКУРОРЪТ – Доказателства няма да соча, уважаема г-жо Председател.
АДВ. Д. – Г-жо Председател, няма да представяме нови доказателства. Становище по основателността на молбата ще взема по същество на делото.
ОСЪДЕНИЯТ – Няма да представям други доказателства.
СЪДЪТ е изискал справка от Затвора Враца досежно обстоятелството какви наказания е изтърпял, какво изтърпява в момента и какво му остава да изтърпи. Постъпила е справка рег. №197/22.08.2018 г., където е даден отговор на поставения въпрос.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат писмените доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото справка за съдимост рег. № 1246/09.08.2018 г. на БС при РС – гр. Монтана, както и справка от Затвора Враца справка рег. №197/22.08.2018 г.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, считам, че подадената молба е неоснователна. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, осъденият е многократно осъждан. С влязло в сила определение по ЧНД №23/2014 г. е направено, доколкото е възможно, кумулиране на неговите присъди. Кумулирани са присъдите, вписани под №4 и №5 от свидетелството за съдимост. Деянието по НОХД № 950/2018 г. е извършено след влизането в сила на всички присъди и присъдата е влязла в сила безспорно след това, така че считам, че не са налице основания на чл.25 НК.
АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, в качеството ми на служебен защитник и от името на осъденото лице, Ви моля при постановяването на Вашето определение, ако прецените, че са налице условията на реална съвкупност въпреки, че действително в справката за съдимост е отразено, че са извършили групирания по присъдите под №№ 4 и 5, то Ви моля като прецените изцяло приложените доказателства, ако са налице условията на чл.35 от НК да извършите групиране.
ОСЪДЕНИЯТ Л.К.М. – По време на пробацията ми е влязла в сила присъда и бих искал да ми се направи кумулация с пробацията. Преди бях в затвора Враца, излезнах си и продължих да си търпя пробацията, която е за едно и също деяние. По закон няма такова нещо да се търпи поотделно. Аз направих кумулация на Ломската е Белоградчишката присъда и затова искам оттук да ми се направи тази кумулация.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след тайно съвещание в 16.05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 16.05 часа.
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
Постъпила е молба от 09.08.2018 г. на молителя Л.К. М., с която моли съда да определи едно общо наказание по присъдите му. Видно то справката за съдимост последната присъда е по НОХД № 950/2018г. по описа на РС-Монтана.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Монтана взема становище, че предложението е неоснователно, като излага конкретни доводи за това.
Служебният защитник на осъдения Л.К. М. в съдебно заседание взема становище, да му определи общо наказание по присъдите, ако са налице условията за това.
Молителят М. моли съда да му определи общо наказание по присъдите, ако са налице условията за това и му се приспадне изтърпяното наказание лишаване от свобода по присъдите участващи в групирането.
Съдът, като се запозна с материалите по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Молбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, а по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Молителят Иванов е подал молба с искане за определяне на общо наказание, но не е посочил по кои присъди иска такова. Ето защо съдът следва да разгледа цялостната съдимост на молителя.
Видно от справка за съдимост рег. № 1246/ 09.08.2018 г. на БС при РС – гр. Монтана молителят Л.К. М. е осъждан шест пъти с влезли в законна сила присъди, по които са му налагани различни по вид и размер наказания, като част от тях е изтърпял ефективно.
С определение от 11.03.2014г. по ЧНД № 23/2014г. по описа на РС – Белоградчик по реда на чл.306 от НПК е разгледана съдимостта на молителя и на основание чл.25 във връзка с чл.23 от НК е определено общо наказание по НОХД № 17/2014г. по описа на РС-Монтана и по НОХД № 516/2013г. по описа на РС-Монтана до размера на най-тежкото от тях четири месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим, което е изтърпяно, видно от справката от Затвора Враца /арг. л.22 от делото/.
След това определено общо наказание е последвала една влязла в законна сила присъда /споразумение/ по НОХД № 950/2018г. по описа на РС-Монтана в размер на 3 месеца Лишаване от свобода в условията на строг режим, която осъденият М. в момента търпи, считано от 11.07.2018 г. След тази присъда няма други влезли в законна сила присъди.
Видно от справката за съдимост деянието по последната присъда – НОХД № 950/2018г. на РСМ е извършено на 11.02.2018г. Към тази дата всички останали присъди са били влезли в законна сила. Разпоредбата на чл.25 във връзка с чл.23 от НК визира, че може да се определи общо наказание по престъпления преди да е имало влазла в законна сила присъда за тях. Видно от гореизложеното към 11.02.2018г. всички останали присъди са били влезли в законна сила, а част от наказанията изтърпени. С определение по ЧНД № 23/2014г. по описа на РС – Белоградчик по реда на чл.306 от НПК е разгледана съдимостта на молителя и на основание чл.25 във връзка с чл.23 от НК е определено общо наказание.
Предвид всичко гореизложено не са налице условията за определяне на общо наказание по присъди, а молбата на молителя следва да се остави без уважение, като неоснователна.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л.К.М. xxx, понастоящем в затвора Враца, с ЕГН xxxxxxxxxx за определяне на общо наказание по присъди, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 16.10 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: