ПРОТОКОЛ
|
Година |
2019 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Двадесет
и трети октомври |
|
Година
|
2019 |
|||||||
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||
Секретар |
Е.Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
Н.К. |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
324 |
по
описа за |
2019 |
година |
|
|||||||
|
На
именното повикване в |
9.15 |
часа
се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.М. се явява прокурор Н.К..
Подсъдимият лично и със служебен защитник адв. М.С. от ВАК.
По делото са постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия, Справка от НАП-ТД В.Т.- офис В. под изх.№ С 190006-178-0031845/14.10.2019
г., удостоверяваща, че по НОХД № 527/2018 г. по описа на Районен съд гр.Б.С.има
образувано Изп.дело, а относно АНХД № 256/2018 г. също по описа на Районен съд
гр.Б.С.няма данни същото да е изпратено за събиране от НАП и Справка от Районна
прокуратура гр.М. под вх.№ П-00115/2010 от 26.09.2019 г., относно изтърпяните
наказания от подсъдимия по НОХД № 447/2010 г. и НОХД № 388/2011 г. и двете по
описа на МРС.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
М. С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1
от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход
на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в
съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното:
Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал1 от НПК делото е подсъдно на Районен
съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на
обвиняемия или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е
възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение.
Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се
назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен
защитник, вещо лице или преводач. По отношение мярката за неотклонение считам,
че трябва да бъде оставен в сила наложената му такава „Подписка”. Нямам искания
за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че
няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ.
М. С.: Делото е подсъдно на
съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да
са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат.
Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси.
Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е
подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения -
процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при
закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата
не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна
прокуратура гр.М., подсъдимия и служебен защитник адв. М.С. от ВАК, а именно
задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е
подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава
29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от
страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено
при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен
заседател, като в конкретния случай делото се разглежда еднолично. Не е
необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с
такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник,
както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата
мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания
за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи,
че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище
от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде
осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или
пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда еднолично.
Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с
такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник,
както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка
за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически
грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано
незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
АДВ.
М. С.: Моля, да се даде ход
на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото
постъпилите писмени документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да сключим
споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите документи.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките
на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде
възможност на представителя на прокуратурата и служебния защитник на подсъдимия
да постигнат споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства
по делото Актуална справка за
съдимост, касаеща подсъдимия, Справка от НАП-ТД В.Т.- офис В. под изх.№ С
190006-178-0031845/14.10.2019 г., удостоверяваща, че по НОХД № 527/2018 г. по
описа на Районен съд гр.Б.С.има образувано Изп.дело, а относно АНХД № 256/2018
г. също по описа на Районен съд гр.Б.С.няма данни същото да е изпратено за
събиране от НАП и Справка от Районна прокуратура гр.М. под вх.№ П-00115/2010 от
26.09.2019 г., относно изтърпяните наказания от подсъдимия по НОХД № 447/2010
г. и НОХД № 388/2011 г. и двете по описа на МРС.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия, Справка от НАП-ТД В.Т.- офис В. под
изх.№ С 190006-178-0031845/14.10.2019 г., удостоверяваща, че по НОХД № 527/2018
г. по описа на Районен съд гр.Б.С.има образувано Изп.дело, а относно АНХД №
256/2018 г. също по описа на Районен съд гр.Б.С.няма данни същото да е изпратено
за събиране от НАП и Справка от Районна прокуратура гр.М. под вх.№ П-00115/2010
от 26.09.2019 г., относно изтърпяните наказания от подсъдимия по НОХД №
447/2010 г. и НОХД № 388/2011 г. и двете по описа на МРС.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Д.Г.Г. – роден на *** год. гр.М., жител и живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с
ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК
съдът проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
На страните се разясни правото на
отвод по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115
ал.3 и 4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ.
М. С.: Не правя отвод на
състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 30 минути на представителя на прокуратурата
и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 9.45 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от
страните Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК,
както и 1 бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от
съдията с прочитане на внесеното споразумение с дата 23.10.2019 год.
ПРОКУРОР: Постигна
се споразумение между Районна прокуратура гр.М. и адв. М.С. от ВАК – служебен
защитник на подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
АДВ. М. С.:
Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на
чл.384 НПК, което моля да одобрите и да прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам
в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на
споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го
подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на
делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че са
спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид
на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П
О Р А
З У М
Е Н И
Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384 и сл. НПК
По НОХД №324 /2019 г. по описа на РС М./
Днес на 23.10.2019 година в гр. М. между
1.Н.К. ПРОКУРОР при РП М. и
2.адв. М.С. – ВАК
като сл.защитник на подсъдимия Д.Г. *** с ЕГН **********, грамотен, не
женен, осъждан, които се споразумяха за следното:
Страните постигат съгласие, че
подсъдимия Д.Г.Г., се признава за
виновен в това, че на 25.11.2018г., около 16.00 ч., в с.К.П., община Р., по улица
„П.Х.”-срещу дом №3, е управлявал лек автомобил
„М.” с рег.№ ХХХ, собственост на П.В.П.от
с.К.П., без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за същото деяние-управление на МПС без съответното свидетелство за управление,
с наказателно постановление – №18-0334-000068/16.04.2018г., влязло в сила на
28.06.2018г., на началник РУП към ОД на
МВР гр.В., РУ-Р., упълномощен с МЗ 8121з-952/20.07.2017г.,-престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
На основание чл.343в ал.2 от НК,
наказанието на Д.Г.Г. се определя при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК – ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
На основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ,
На основание чл.55 ал.3 от НК не
налага по лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
Разноски по делото не са направени.
С така постигнатото споразумение
страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в два еднообразни екземпляра.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Н. К./ /адв. М. С./
ПОДСЪДИМ:
/Д.Г./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н.К., служебен защитник адв. М.С. от ВАК и
подсъдимият Д.Г., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието
е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради
което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Н.К., служебен защитник адв. М.С.
от ВАК и подсъдимият Д.Г., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Г. –
роден на *** год. гр.М., жител и живущ ***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това,
че на 25.11.2018 г., около 16.00 часа в с.К.П., община Р.,
по ул.„П.Х.” срещу дом № 3, е управлявал лек автомобил „М.” с рег.№ ХХХ, собственост на П.В.П.от с.К.П., без съответно Свидетелство
за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за същото деяние - управление на МПС, без
Свидетелство за управление с Наказателно постановление № 18-0334-000068/16.04.2018
г., влязло в законна сила на 28.06.2018 г., на Началник РУП към ОД на МВР гр.В., РУ гр.Р.,
упълномощен с МЗ 8121з-952/20.07.2017 г. - престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Г. следва да изтърпи наказание при условията на чл.55
ал.1 т.1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на
основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на така определеното наказание Лишаване
от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ от
одобряване на настоящето споразумение.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия Д.Г.Г. по-лекото наказание ГЛОБА, което
закона предвижда, наред с наказанието Лишаване от свобода.
Съдът след като одобри постигнатото
между страните споразумение намира, че следва да се занимае с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”.
Предвид факта, че с одобряването на
настоящето споразумение е налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия
Д.Г.Г., съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде
отменена и
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д.Г.Г.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 122/2019 год. по описа на
РУ гр.Р..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 324/2019 год. по описа на МРС на основание
чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10.05 часа.
Районен съдия:
Секретар: