О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Перник, 14.07.2022 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 14.07.2022г., в състав:
Съдия: Петър Боснешки
като
разгледа търг.д. №84 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпило е искане с вх. 260587 от 20.06.2022г. (п.к. 16.06.2022г.) от С.А.А. и А.А.С.,***, чрез пълномощника им адв. Н.С., с което се иска да бъде допуснато изменение на допълнителен списък № 4 на служебно вписаните от синдика приети вземания, публикуван в Търговския регистър към АВ на 26.11.2021г., като в колона „приета привилегия на вземането“ и на двамата кредитори – С.А.А. и А.А.С., да се впише забележка, че вземането е обезпечено със запор, а в колона „Поредност по чл. 722 ал. 1 ТЗ“ да се впише т.1 като поредност на удовлетворяване.
В законоустановения срок синдикът на „ПИРИН ОРАНОВО“ЕООД Т.Д.И. е заявил, че възражението е преклудирано, тъй като не е подадено в законоустановения срок по чл.690, ал.1 ТЗ, като не са предявени искове от молителите по реда на чл.694 ТЗ за установяване съществуването на привилегия по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.
Съдът намира, че процесното искане има характер на възражение по чл.690, ал.1 ТЗ срещу допълнителен списък № 4 на служебно вписаните от синдика приети вземания, публикуван в Търговския регистър към АВ на 26.11.2021г.
Съгласно чл. 690, ал. 1 от ТЗ възражението следва да бъде подадено в 7 дневен срок от обявяването на списъка в ТР по партидата на длъжника, което в случая е станало на 26.11.2021г. под № 20211126152220. Доколкото процесното възражение срещу списъка е подадено на 20.06.2022г., то и съдът намира същото за просрочено, тъй като е подадено след изтичането на преклузивния процесуален срок по чл. 690 ТЗ.
Предвид гореизложеното съдът намира, че процесното искане следва да бъде оставено без разглеждане.
Съдът намира за нужно да отбележи, че дори и да бе депозирано в законоустановения срок, то същото искане би било неоснователно. В процесния случай се касае за обезпечителни запори, въз основа на които се иска признаване привилегия на вземането на молителите. Съгласно постоянната съдебна практика запорът не е привилегия и не може да бъде отнесен нито към общите, нито към особените такива. Обективното ни право дефинира като привилегии залогът и ипотеката, а нормата на чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК определя запорът не като привилегия, а като вид обезпечителна мярка. Предвид че ТЗ не съдържа други изрични и различни постановки следва да се приеме, че общите правила относно привилегиите и обезпечителните мерки намират приложение и по отношение на производството по несъстоятелност, независимо от специфично универсалния му характер на изпълнително производство, имащо за цел справедливото за удовлетворяване на всички кредитори. Изложеното предпоставя, че след като запорът не е привилегия, а обезпечителна мярка, то налагането му има онези действия по отношение длъжника и кредитора-взискател, установени от чл. 451 и чл. 452 ГПК. Те обаче по никакъв начин не установяват привилегията в лицето на взискателя да се удовлетвори предпочтително от осребряването на запорираното имущество.
Горепосоченият извод на съда се потвърждава и от нормата на чл. 638, ал. 4 ТЗ, съгласно която наложените в прекратеното изпълнителното производство запори и възбрани, са непротивопоставими на кредиторите на несъстоятелността.
Предвид разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 от ТЗ съдът намира, че настоящето определение подлежи на обжалване пред АС- С..
Предвид изложеното и на осн. чл.689 от ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх. 260587 от 20.06.2022г. (п.к. 16.06.2022г.) от С.А.А. и А.А.С.,***, чрез пълномощника им адв. Н.С., с което се иска да бъде допуснато изменение на допълнителен списък № 4 на служебно вписаните от синдика приети вземания, публикуван в Търговския регистър към АВ на 26.11.2021г., като в колона „приета привилегия на вземането“ и на двамата кредитори – С.А.А. и А.А.С., да се впише забележка, че вземането е обезпечено със запор, а в колона „Поредност по чл. 722 ал. 1 ТЗ“ да се впише т.1 като поредност на удовлетворяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на ГПК пред Апелативен съд- С. в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по възражението.
Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Съдия: