ПРОТОКОЛ

                                                                   

гр. ЛЕВСКИ,   08.05. 2019 г.

 

Районен съд – Левски в публично разпоредително съдебно заседание на _осми май 2019 г. в състав:

 

Председател: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

     Съдебни заседатели:

                                                               

при участието на секретаря _Илияна Петрова_ и прокурора _Чавдар Мънев сложи за разглеждане _н.о.х.д № ­­ 98  по описа  за _2019_ год., докладвано от съдия _Николаева.

На именното повикване в _10.00_ часа се явиха:

 

ЗА РП-ЛЕВСКИ – явява се прокурор Чавдар Мънев.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ю.А. – редовно призован – явява се лично.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход.

 

Съдът, след като констатира връчването на препис от обвинителния акт на подсъдимия, както и на съобщението по чл.247б от НПК на страните, при спазване на предвидения в закона 7-дневен срок, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът 

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по ДЕЛОТО.

 

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.Ю.А. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

 

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отвод на състава на съда и на съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не правя отвод на състава на съда.

 

Съдът разяснява правото на страните по чл.248 от НПК, да вземат отношение по следните въпроси, обсъждани в разпоредително заседание:

1.    подсъдно ли е делото на съда;

2.     има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.    допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4.    налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.    разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.    взетите мерки за процесуална принуда;

7.    искания за събиране на нови доказателства;

8.    насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът разяснява на страните на основание чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, че в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

 

         Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по чл.248 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Левски, няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила или при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. По делото няма взети мерки за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата по списъка в обвинителния акт.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Единствената ми вина е, че трябваше да се обърна към компетентно лице за тези номера. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Моля да ми бъде назначен служебен защитник.

 

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да договорим параметрите на споразумение, за което следва да бъде изискан от АК – Плевен служебен защитник.

 

По направените искания, съдът ще се произнесе след тайно съвещание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

След съвещание, съдът, като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, предвидени в чл. 248, ал.1 от НПК, взе предвид следното:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Левски за престъпления по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Съгласно правилата на чл.35, 36 и сл. от НПК делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основанията на чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.2,3,4,6,7,8а,10 от НПК и чл.250, ал.1, т.2 от НПК за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основанията на чл.251, ал.1, вр. чл.25, ал.1 , т.1-3, ал.2 и ал.26 от НПК за спиране на наказателното производство.

 На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

С оглед изразеното от подсъдимия желание за сключване на споразумение с РП – Левски, както и изразеното от прокуратурата становище, налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК след изискване от АК-Плевен и назначаване на служебен защитник на подсъдимия, с когото да бъдат обсъдени параметрите на споразумението.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на подсъдимия не е вземана мярка за процесуална принуда.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК. Следва да бъде изпратено искане до АК Плевен за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И.Ю.А. на основание чл.94, ал.1, т.9, във вр. с чл.381, ал.1 от НПК.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА, че делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК след изискване от АК-Плевен и назначаване на служебен защитник на подсъдимия, с когото да бъдат обсъдени параметрите на споразумението.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства, освен посочените такива в обвинителния акт.

НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК – Плевен за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И.Ю.А. на основание чл.94, ал.1, т.9, във вр. с чл.381, ал.1 от НПК.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

 

В залата се явява адвокат Ю. Д. определена от Адвокатска колегия гр.Плевен за назначаване за служебен защитник на подсъдимия.

 

АДВОКАТ Д. – Запозната съм с материалите. Съгласна съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм адвокат Данева да ме представлява.

         Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, във вр. с чл.381, ал.1 от НПК служебен защитник на подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:**********, адвокат Ю. Д. от Плевенска адвокатска колегия по н.о.х.д. №98/2019г. по описа на РС – Левски.

 

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отвод на съдебния състав и секретаря.

АДВОКАТ Д.– Не правя отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не правя отводи.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да договорят споразумение.

        

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, като предлагам споразумение за решаване на н.о.х.д. №98/2019 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №ЗМ-263/2018г. по описа на РУ-Левски и пр.пр.№1172/2018 г. по описа на РП-Левски, между РП-Левски, подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:********** и защитника му адв.Ю. Д. от ПлАК в следния смисъл:

 

Подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:**********, се признава за виновен в това, че на 21.12.2018г. около 15:50 часа в *****, управлявал МПС – лек автомобил „***” с поставени немски транзитни регистрационни табели ***, с валидност от 13.07.2018г. до 17.07.2018г. и номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.140, ал.1, пр.1 от Закона за движение по пътищата и Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за Регистриране, отчет и пускане в движение и спиране на МПС и ремаркетата теглени от тях.

 

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.Ю.А.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

 

Деянието съставлява престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

 

За извършеното престъпление на подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:********** да се наложи наказание на основание чл.345, ал.2, във с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК, а имено „ГЛОБА” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

 

         С деянието не са причинени имуществени вреди.

 

По делото не са направени разноски.

 

Веществените доказателства: 2 бр. регистрационни транзитни немски табели с номера *** да бъдат отнети в полза на държавата, след влизането в сила да бъдат изпратени на ОД на МВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция”.

 

АДВОКАТ Д. – Съгласни сме с така предложеното от  прокурора споразумение, като приемете, че е налице извършено престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК  и сме съгласни да му бъде наложено наказание „Глоба” в размер на 1000 лева. Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така предложеното споразумение и разбирам последиците от него. Доброволно го подписвам. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРОКУРОР:              ЗАЩИТНИК:             ПОДСЪДИМ:

         (Ч.Мънев)                  (адв.Д.)                (И. А.)

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, постигнато по н.о.х.д. №98/2019 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №ЗМ-263/2018г. по описа на РУ-Левски и пр.пр.№1172/2018 г. по описа на РП-Левски, между РП-Левски, подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:********** и защитника му адв.Ю.Д. от ПлАК в следния смисъл:

Подсъдимият И.Ю.А., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 21.12.2018г. около 15:50 часа в ***** управлявал МПС – лек автомобил „***” с поставени немски транзитни регистрационни табели ***, с валидност от 13.07.2018г. до 17.07.2018г. и номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.140, ал.1, пр.1 от Закона за движение по пътищата и Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за Регистриране, отчет и пускане в движение и спиране на МПС и ремаркетата теглени от тях.

 

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.Ю.А.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

 

Деянието съставлява престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

 

За извършеното престъпление на подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:********** на основание чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК се налага наказание – „ГЛОБА” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.

 

         С деянието не са причинени имуществени вреди.

 

По делото не са направени разноски.

ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НПК в полза на държавата веществените доказателства: 2 бр. регистрационни транзитни немски табели с номера ***, които след влизане в сила на споразумението да бъдат изпратени на ОД на МВР гр.Плевен, Сектор „Пътна полиция”.

 

 

ПРОКУРОР:              ЗАЩИТНИК:             ПОДСЪДИМ:

         (Ч.Мънев)                  (адв.Д.)                (И. А.)

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

         НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №98/2019 г. по описа на РС-Левски, досъдебно производство №ЗМ-263/2018г. по описа на РУ-Левски и пр.пр.№1172/2018 г. по описа на РП-Левски, между РП-Левски, подсъдимия И.Ю.А., ЕГН:********** и защитника му адв.Ю. Д. от ПлАК, споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.о.х.д. №98/2019 г. по описа на РС - Левски, досъдебно производство №ЗМ-263/2018г. по описа на РУ-Левски и пр.пр. №1172/2018 г. по описа на РП-Левски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

 

Протоколът е написан в с.з. и приключи в 11.20 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: