№ 5404
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110142561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. П. СТ. - редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ДОКЛАДВА становище от 18.04.2022 г., с което ищцата моли делото
да се гледа в нейно отсъствие. Поддържа исковата молба. Няма възражение
по проекта за доклад. Няма въпроси към вещото лице. Моли да се приеме
заключението. Няма доказателствени искания. Моли препис от протокола да
бъде изпратен на посочен в молбата имейл адрес. Изразява становище по
същество. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Представя
списък по чл. 80 ГПК и писмени бележки.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на процесуалния представител
на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от адв. П. с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, постъпило на 11.04.2022 г.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 27.02.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА молба от 14.03.2022 г., от ищеца, с която е представен
договор за правна защита и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно.
Преддоговорна информация и договор за потребление. Представена е извадка
от банково извлечение. Изразява становище по отговора на исковата молба.
Изразява становище по същество. Заявява, че не разполага с договор за
гаранция от 12.01.2017 г., погасителен план и общи условия към него.
Посочва, че е представила всички документи, които се намират у нея.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ответника от
молбата от 14.03.2022 г. и препис от ССЕ.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба изцяло. Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с
депозираното заключение нямам въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран
вОпределение от27.02.2022г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата СТЕ.
Съдътпристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. Д. П. –64 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице– Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на300,00
лв. от внесения депозит, като 150,00 лв. са вносими от ищеца и 150,00 лв. са
вносими от ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДОХА СЕ 2 БР. РКО.
2
Адв. П.: Представям и моля да приемете преддоговрна информация.
СЪДЪТ НАМИРА , че представената в днешното съдебно заседание
преддоговорна информация е допустимо, относимо и необходимо писмено
доказателство за правилното решаване на делото, поради което следва да
приеме същото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената в
днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника
преддоговорна информация.
Адв. П.: В отговора на исковата молба представляваното от мен
дружество е направило искане за СТЕ досежно шрифта на процесния договор
за кредит, доколкото ищецът твърди нищожност на това основание. В тази
връзка, поддържаме искането си, за назначаване на СТЕ. На част от въпросите
вещото лице П. е отговорила вече, но не е имало изричен въпрос към нея за
шрифта. Аз твърдя, че шрифтът е минимум 12.
СЪДЪТ НАМИРА доказателственото искане за основателно,
доколкото има спор между страните относно размера на шрифта на договора,
което обстоятелство е от значение за правилното решаване на правния спор,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, със задача поставена в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес. След представяне на доказателство за заплатен
депозит, делото да се докладва за назначаване на вещо лице.
Адв. П.- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 14.06.2022 г. от 13:50 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4