№ 35359
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110154238 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца и ответника задачи.
Следва да се допусне до разпит един свидетел на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., от
които 200 лв. вносими от ищеца и 100 лв. - от ответника, в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е
1
внесен депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля К.К., който да се призове на посочения
в отговора на исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. от 10,00 часа ,
за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 7175,40 лв.,
представляваща изплатено по застраховка „К.С.” обезщетение и
ликвидационни разноски за застрахователно събитие, настъпило на
05.10.2021 г. в гр. П., както и сумата 429 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 04.03.2022 г. до 05.10.2022 г. Ищецът претендира и законна
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, както и разноски в
производство.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „К.С.” е настъпило събитие – ПТП,
в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил;
твърди, че щетите са на стойност 7150,40 лв., като поддържа да е изпълнил
задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди
ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента,
спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
обезщетение, ведно с начислени ликвидационни разноски. Твърди, че
изпратил покана за плащане до ответника, но последният отказал да изплати
обезщетение.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Не
оспорва факта, че е застраховател по ГО на водача на л.а. „Б..“ с рег. № ..
Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма
на ПТП, наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и
2
вината на застрахован при него водач на МПС, както и размера на вредите.
Претендира разноски.
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че е сключен валиден договор за застраховка ГО за л.а. „Б..“
с рег. № . към датата на процесното ПТП. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1,
т. 3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договор за имуществено застраховане и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на застраховано при
ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение
в размер на действителните вреди.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач. В тежест
на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на обезщетението.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят,
като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3