№ 5528
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20251100206674 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се
явява прокурор К..
ОСЪДЕНИЯТ М. А. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от
органите от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ и с адвокат С. В. – редовно уведомена.
Явява се инспектор Т.Г. – процесуален представител на Началника на
затвора гр. София, която представя Заповед № Л- 266 от 04.08.2024 г. за
упълномощаване.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ на основание чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
М. А. А. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. ****,
понастоящем в СЦЗ, с ЕГН:**********.
Самоличността снета по представен формуляр за досие от органите на ОЗ
„Охрана“
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275
НПК.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с прочитане на
молбата от адв. С. В., защитник на осъдения М. А. А. с правно основание чл.
70, ал.1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. В.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете трудова
характеристика от Началник производство „МКД 96“ ООД Райчо Латов във
връзка с работата на М. А. А. в цех „Печатница“ в затвор София, както и цех
„Папки“ към ЗОЗТ „Кремиковци“ като „бригадир“, както и представям
уверение от дружество „Недик 2022“ ЕООД за назначаване на М. А. А. на
длъжност „гумаджия“ при евентуално освобождаване на същия предсрочно.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам молбата. Да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства. Да се
приемат доказателствата.
2
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да премете
справка с рег. № 11061/31.10.2025 г. от Началника за затвора М. М. във връзка
с изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ от страна на лишения от
свобода М. А. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
АДВ. В.: Да се приемат така представените писмени доказателства.
ОСЪДЕНИЯ А.: Това, което искам да кажа в момента, е че считам, че
тази справка ми е объркана. Към настоящия момент не разполагам с
документ, който да показва в действителност колко ми се приспада
фактически от работа. Ще го представя на Апелативен съд. Не желая делото
да се отлага за събиране на други доказателства.
Съдът намира, че така представените писмени доказателства както от
защитата, така от страна на представителя на Началника на затвора са
относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото трудова характеристика от началник
производство „МКД 96“ ООД Райчо Латов във връзка с работата на М. А. А. в
цех „Печатница“ в затвор София, както и цех „Папки“ към ЗОЗТ
„Кремиковци“ като „бригадир“, уверение от дружество „Недик 2022“ ЕООД за
назначаване на М. А. А. на длъжност „гумаджия“ при евентуално
освобождаване на същия предсрочно, както и справка с рег. №
11061/31.10.2025 г. от Началника за затвора М. М. във връзка с изтърпяното
наказание „лишаване от свобода“ от страна на лишения от свобода М. А. А..
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че
счита делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата ни за
условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми съгласно
разпоредбата на чл. 70 от НК и чл. 439 и следващите от НПК. Относно
формалните предпоставки за условно предсрочно освобождаване
подзащитният ми е изтърпял повече от изискуемата част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, следователно първата обективна
предпоставка за прилагане на института за условно предсрочно
освобождаване е налице.
Втората съществена предпоставка, а именно за поправяне и
превъзпитание е ясно установена в хода на изтърпяване на наказанието. М. А.
не е допускал дисциплинарни наказания, активно е участвал в трудова
дейност, програми за социална адаптация и образователни курсове и е показал
трайна промяна в нагласите и самоконтрола си. Поддържа връзка с близките
си, проявява отговорност към тях и има тяхната подкрепа. Дори в днешното
съдебно заседание представихме доказателство, че ако съдът допусне условно
предсрочно освобождаване му е подсигурена работа, което също е от
съществено значение по делото. Същият също така изразява разкаяние и
критично отношение към извършеното. Видно и от трудовата характеристика
от прекия работодател на М., където работи е видно, че М. се справя добре с
поставените задачи. Започнал е работа през 2017 година, като до този момент
той не е прекъсвал работа като работник. След това администрацията му е
гласувала доверие и е показал качества и е преназначен на длъжност
„бригадир“. В характеристиката е посочено, че той помага на лишените от
свобода и се справя с поставените задачи. Характеристиката би следвало
съдът да вземе под внимание, тъй като това е единствения човек, който е пряк
наблюдател на поведението на М.. В действителност от представения доклад
изготвен от администрацията на затвора и те също са страна по делото и
изразяват своето становище, но всички тези доклади, които се изготвят на
лишения от свобода те тези доклади са формални. Специално аз, като адвокат
и защитник на много лишени от свобода намирам сходство в тези доклади,
единствено се сменят имената на лишените от свобода. Аз смятам, че М. е
показал своето добро поведение, своята отговорност и неговото поправяне е
налице. В затворническото досие са приложени множество награди от
всичките тези години, през които той прекарва в местата за лишаване от
свобода. Каквото му е дадено като възможност в затвора на М. той го е
изпълнил е показал с всички възможни начини, че се е поправил и за това и в
закона и в НК и в НПК се сочи и е прието, че след като изтърпи половината от
наказанието той може да излезе условно предсрочно. Една система от рискови
точки не може да убива желанието на човека да започне живота си отначало.
Целта на наказанието съгласно чл. 36 от НК е осъдения да се поправи и
превъзпита. По делото има достатъчно доказателства в тази насока относно
моя подзащитен. Считам, че към настоящия момент тази цел е постигната. С
поведението си М. е готов да се върне към обществото, като отговорен
гражданин и да продължи живота си. Още повече М. е младо момче и
действително 10 години от живота му са минали в затвора.
Моля, съдът да уважи молбата ни за условно предсрочно освобождаване
на лишения от свобода М. А., като му предостави възможност да докаже
поправянето си на свобода и да поеме живота си в свои ръце. Смятам, че той е
готов и е приобщен към законосъобразния начин на живот извън от местата за
4
лишаване от свобода.
Моля, да уважите молбата ни и да дадете на това младо момче в
действителност да поеме живота си като един гражданин на Република
България. Спазва законите и също така подчертавам, че в закона пише, че не е
задължително до пълното поправяне на лишения от свобода да прекара цялото
време на наказанието „лишаване от свобода“, което му е определено от съда,
той може това да го докаже и извън местата за лишаване от свобода.
Моля Ви госпожо съдия да дадете възможност на това младо момче. 10
години и повече е в затвора.
Благодаря Ви!
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема г-жо Председател, началника на затвора не е
съгласен да бъде уважена молбата на М. А. към настоящия момент, тъй като
същата е подадена непосредствено след придобиването на правото за това, а
именно малко след изтърпяване на половината от наложеното наказание. По
същото това наложено наказание към настоящият момент М. А. има назад във
времето наложени 6 дисциплинарни наказания, макар че към момента не е
наказан, поради изтеклите срокове по давност. Получил е многократно и
поощрения, полага труд и е участвал в мероприятия свързани с обучения и
курсове. Отделно от това обаче в цифрово изразяване при наличието на
множество дефицитни зони, рискът от рецидив е на границата с високия, към
момента той е 79 точки, както и рискът за обществото предвид това остава
среден. В условията на закрит тип, както изтърпява присъдата при все още
„строг“ режим наградите, които се получават са максималното – „4 часови
свиждания с близки и роднини на територията на общежитието“. Отделно от
това и остатъкът, който към момента е почти 7 години, като неизтърпяна част
от наказанието е заложен за Работа именно в посока да се преодолеят зоните с
дефицит и плавно преминаване в пенитенциарната система към открит тип и
разбира се ползване на отпуските, които се предлагат там.
Благодаря!
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, сведенията от затвора показват,
че към момента молителят не се е поправил. Защитата не доказа според мен
това, че предоставеният на вниманието на съда доклад е формален, предвид на
това моля съдът да отхвърли молбата като неоснователна.
Благодаря Ви!
АДВ. В. /реплика/: Оспорвам становището както на прокуратурата, така
и на представителя на затворническата администрация, които казват
единствено заучени фрази. Аз искам да попитам прокуратурата, от кои
доказателства прави заключение, че той не се е поправил. Началника на
затвора не е съгласен. Началника на затвора за първи път чува за М. след
5
подаването на моята молба. Абсолютно никой както в затвора, така и в
„Кремиковци“ и „Казичене“ никой не работи с тези момчета. Единствено
работодателят, той прекарва целият си ден там. Не съм съгласна и с рисковите
точки, какво значи рискови точки – къде в закона пише стойностите им? Не
може да ме убеди, че през годините не е имало възможност да паднат. От
както той бе придобил правото си, наше право е да подадем молба, още
повече, че той е със „строг“ режим. За тези 10 години М. да продължава да е
със „строг“ режим. 1 година, 2 години …… професионални и най-различни
курсове за интеграция и не знам си още какво, но режима на лишения от
свобода остава „строг“.Това също е недопустимо, това говори, че с това момче
абсолютно никой не работи.
ПРОКУРОРЪТ /дуплика/: Настоящото производство е образувано и се
води по молба на защитата за това, че трябва да се освободи условно
предсрочно лишеният от свобода, поради включително и обстоятелството, че
той е дал доказателства за своето поправяне. Тежестта на доказване, за това че
той се е поправил лежи върху самия молител и защитата. Тя не лежи върху
прокуратурата.
На второ място прокуратурата не е длъжна да доказва, че молителят не се
е поправил, защото това би означавало тя да доказва отрицателен факт. Едно
от основните положения в българския наказателен процес е, че отрицателни
факти в него не подлежат на доказване.
Благодаря Ви!
ОСЪДЕНИЯТ А.: /за лична защита/: Моля да бъде освободен условно
предсрочно. Придържам се към думите на адвоката си.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да бъде освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша становището на страните и след проведеното
тайно съвещание намира за установено следното:
Производството е по чл. 437-440 НПК, като е инициирано по повод
депозирана молба от страна на осъдения М. А. А., за прилагане на института
на условно предсрочно освобождаване по чл. 70 от НК във връзка с наложено
му наказание по НОХД №5456/2013 г. на СГС.
6
В съдебна зала прокуратурата и представителя на Началника затвора
София поддържат становище, че макар да е налице формалната предпоставка
по чл. 70 за изтърпяване на необходимия срок от така постановената присъда
не са налице доказателства за поправяне на осъденото лице. В тази връзка
представителят на държавното обвинение посочва, че тежестта за доказване
на положителна промяна в поведението и начина му на мислене на осъдения
лежи именно върху защитата. На противното становище е представителят на
осъдения, а именно адв. В., която посочва, че осъденият е изтърпял значителна
част от своето наказание. Категорично за този продължителен период от време
е дал доказателства за своето поправяне и е трудово ангажиран. Положителна
характеристика по отношение на него от прекия му работодател е
представена, като и се оспорва становището на Началника на затвора във
връзка със степента на риска и точковата система въз основа, на която се
определя, че към настоящият момент осъденото лице не се е поправило.
Съдът запознавайки се с материалите по делото и съобразявайки
становището на страните намира следното:
На първо място молбата е допустима и с оглед така представената
справка, включително и в днешното съдебно заседание от представителя на
началника на затвора е налице първата формална предпоставка за изтърпяване
на необходимия срок от така наложеното наказание, доколкото по
приложената справка осъденият е изтърпял фактически 10 години 2 месеца и
1 ден, от работа 2 години 10 месеца и 11 дни, явяващо се 13 години и 12 дни,
като към настоящия момент има остатък за изтърпяване на наказанието от 6
години 11 месеца и 18 дни. Сочената присъда по НОХД №5456/2013 г. на СГС
се изтърпява за престъпление по чл. 199, ал.2, т.2 вр. чл. 198, вр. чл. 20, ал.2 от
НК, като присъдата е влязла в сила на 02.09.2015 г., като се изтърпява от
осъдения от 30.08.2015 г. По същата присъда М. А. е осъден на наказание от
20 години „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим, като при
условията на чл. 68, ал.1 от НК съгласно разпоредбите на ЗИНЗС
първоначално е излежавал присъда по НОХД №17013/2011 г. на СРС, която
същият е изтърпял фактически. Дефакто същият е постъпил в затвора на
11.12.2013 г. В периода от 01.10.2015 г. до 12.12.2016 г. същият пребивава в 7-
ма група, впоследствие е върнат в 5-та група в СЦЗ. В ЗОЗТ „Кремиковци“ е
приведен на 03.06.2022 г. първоначално в 3-та група и впоследствие в 4-та
група. На 13.08.2024 г. е изведен от корпуса на „Кремиковци“ и
преразпределен в 8- ма група.
Запознавайки се с трудовото досие, включващо съответни заповеди за
полагане на труд, съдът констатира, че със Заповед №312/30.07.2019 г. същият
е назначен като работник в цех „Печатница“ ; със Заповед №133/12.05.2023 г.
същият е назначен като „чистач коридор“ ; със Заповед №228/01.09.2023 г. е
назначен като работник в цех „Пликове и папки“ ; със Заповед 253/29.08.2023
г. е назначен отново като работник в цех „Пликове и папки“.
Същият винаги е декларирал желание за включване в трудовия процес и
7
съответно е включван в курсове за професионална квалификация, като такива
молби са налични в личното досие на осъдения още от 2016 година, като
съответно е изкарал курс за „електромонтьор“ през посочената година.
Съдът констатира, че същият е награждаван със Заповед
№200/14.12.2023 г. с „удължено свиждане за срок до 4 часа“ ; със Заповед
№76/14.05.2024 г. е награден с „писмена похвала“ ; със Заповед
№200/16.12.2024 г. е награден с „извънредна хранителна пратка“ ; със Заповед
№68/07.05.2025 г. е награден с „удължено свиждане за срок до 4 часа“, като
всичките му награди са за дисциплинираност, съвестно изпълнение на
поставените трудови задачи, добро отношение към служителите и с оглед
изпълнение плана на присъдата за насърчаване на социалните контакти в
семейна среда. Същевременно съдът констатира, че след 2022 година
наказания на осъдения не са налагани, като в периода обаче от 2014 г. до 2022
г. същият е многократно наказван, но сочените наказания са заличени
съгласно ЗИНЗС по давност. Осъденият М. А. е завършил специализирана
корекционна програма „Умения за мислене“ през 2024 г. и програма за
„Насърчаване на толерантността“ през 2025г.
При първоначалната оценка на риска по отношение на осъденото лице е
констатирана стойност от 94 точки.
В първоначалния доклад от 28.06.2016 г. са отчетени проблемни зони и
дефицити. Тези проблемни зони са дефинирани като - отношение към
правонарушението, трудова заетост, управление на финансите, начин на
живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици, междуличностни умения и
умения за мислене. Констатирано е, че осъденият има умения за разпознаване
на част от проблемите, но не ги решава рационално с позволени методи.
Импулсивен е и преследва предимно краткосрочни цели, съответно и, че
частично приема постановената присъда и в тази връзка частично осъзнава
вината си. В този период се установява от личното досие на осъдения
прекомерна агресия при провокация.
В текущия доклад от 27.10.2020 г. е посочено, че в уменията за мислене
на осъдения е настъпило развитие. Констатирано е, че умения за разпознаване
на част от проблемите са налични, но не винаги се решават рационално и с
позволени методи. Не разпознава напълно последствията в поведението, като
съответно има слабо целеполагане, което отново е висок рисков фактор за
извършване на престъпление. Оценката на риска към 2020 г. не е спаднала
въобще и отново е дефинирана на 94 точки, касателно лишеният от свобода.
В текущия доклад от 18.11.2021 г. се наблюдава спадане на риска, като са
настъпили промени в отношението към правонарушението. Рискът от рецидив
е паднал до 84 точки. Констатирано е в доклада, че осъденият приема
постановената присъда и осъзнава вината, но в случая липсва изразена
съпричастност по отношение на жертвата. Има положително развитие в
дефицитната зона – управление на финансите, доколкото към този период вече
лишеният от свобода е работил в цех „Печатница“. По същия начин се е
8
променил и начинът му на живот и обкръжение, доколкото същият е започнал
да общува с ограничен кръг лишени от свобода и констатираните в предходни
доклади обстоятелства, че същият общува предимно с лица от активния
криминален контингент без да ревизира кръга на лицата, с които общува, към
2021 г. съответно е претърпяло промяна. Умерен висок риск за обществото, но
нисък за персонала, доколкото се наблюдава нужното уважение към
пенитенциарната администрация, с дефинирания риск. Тази оценка от 84
точки се е задържала до 01.09.2023 г. като е констатирано, че въпреки
проведените възпитателни дейности, позитивен напредък като да не се
забелязва. Това е отбелязано в текущия доклад от посочената дата.
В текущия доклад обаче от 11.07.2025 г. се наблюдава положително
развитие в личността на осъденото лице, което е в проблемните зони -
управление на финансите и доходите, както и в уменията за мислене.
Съответно риска от рецидив е спаднал на 79 точки, доколкото през 2024 г. и
2025 г. в действителност лишения от свобода се е включил в две корекционни
програми, като се посочва в доклада, че същият се стреми на овладява
импулсивността в поведението си, търси подкрепа за справяне с негативните
емоции, постепенно се освобождава от тях и показва все по-добър
самоконтрол. Идентифицира правилно източника на проблема и съзнава, че
има възможност за избор се твърди в доклада. В тази връзка съдът ще си
позволи да упомене, че приложените доклади в досието на лишения от
свобода не са еднотипни, не форматират еднообразни фрази и в случая в
действителност са преценявани, както обществените взаимодействия на
лишения от свобода, така и взаимодействията му със служителите в
пенитенциарната администрация и съответно отношенията му с лица от
семейния му кръг, като тези обстоятелства са отразявани. Следва да се
посочи, че в досието на лишения от свобода са налице доказателства за
обстоятелства, че същият е добре инфилтриран в затворническата общност,
като същевременно спазва реда в пенитенциарното заведение. Обръща се при
необходимост от психологическа помощ с конкретни молби, които са
удовлетворявани. Понастоящем рискът от сериозни вреди остава среден за
обществото, макар и не непосредствен. Забелязва се позитивен напредък
свързан с нагласи и демонстриране на готовност за преосмисляне на
поведението, но оценката е останала висока в съответния атестационен
период. Всичко това се констатира от обследването на ИСДВР в доклада от
2025 г.
Съдът, запознавайки се с плана за изпълнение на присъдата и с
посочените задачи и цели в препланирането на същата посочва, че като цел на
присъдата е поставена преоценка на миналото поведение в контекста на
повишаване на мотивацията за законосъобразно поведение. Цели на присъдата
са и формиране на способност за емпатия и формиране на умения за
вентилиране на вътрешното напрежение и управление на Г., както и
формиране на способност за анализ и адекватна оценка на житейски ситуации
и вземане на самостоятелни решения. Констатира се, че и към настоящия
9
момент в действителност лишеният от свобода е с първоначалния на
изпълнение на наказанието „строг“ режим. От представените на вниманието
на съда доказателства е налице и Експертна оценка за актуалното му психично
и емоционално състояние във връзка с предложение за замяна на режима. В
същата се сочи, че осъденият е целенасочен и упорит и склонен към фиксация
при актуален проблем, както и че при него са налице стабилни защитни
стратегии за справяне с негативни емоции, автономен е и неподатлив на
манипулации, но същевременно влияе на околните и е с налични лидерски
амбиции и качества. Контактите при него се случват постепенно, но са налице
защитни реакции, които се активират, когато се почувства неразбран. Трудно
му е да приеме, че ситуацията се развива по начин, по който той не е планувал
е акцентирал експерта психолог.
С оглед на всички тези фактически констатации изводими от личното
досие на осъдения, съдът намира следното:
Института на условно предсрочно освобождаване представлява институт,
които би могъл да се реализира при наличието на една формална и една реална
предпоставка. Формалната е изтеклия срок от време, а реалната е настъпило
поправяне на осъденото лице. Категорично срокът на оставащото наказание не
би могъл да бъде аргумент за неуважаване на молбата на осъдения, но следва
от материалите събрани за личността, трудовата заетост, социалните
контакти, промяната в уменията за мислене, отношението към
правонарушението и извършеното престъпление по отношение на осъдения,
да е настъпила такава промяна, която да доведе съда до извод, че плана на
присъдата е изпълнен предсрочно. Плана на присъдата би могъл да бъде
предсрочно изпълнен тогава, когато във всички дефицитни зони са настъпили
промени, които да водят до извод, че осъденият не представлява риск за себе,
за обществото и за близките си. В случая са констатирани промени само в два
пункта на проблемните зони на осъденото лице. В останалата част така
посочените цели и задачи на присъдата като да не са изпълнени все още.
Рискът от вреди за обществото е в достатъчна степен висок, поради които
причини съдът счита, че не са налице достатъчно доказателства за поправяне
на осъдения към настоящия момент, поради които причини молбата му следва
да бъде отказана.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения М. А. А., ЕГН:
********** за условно предсрочно освобождаване по отношение на остатъка
от наказанието по присъда по НОХД №5456/2013 г. на СГС.
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
При влизане в сила на Определението да се изпрати досието на осъденото
лице в СЦЗ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11