Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Постъпила е жалба от „Ч. Е. Б.” , гр. С. против Разпореждане № 490 от 24.03.2010год., постановено от Районен съд гр. П. по ч. гр. дело № 131/2010год., с което е оставено без уважение подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, против „С.” О., с. М., Община гр. П., ул. „Четиридесет и седма” за следните суми: 5 831,78лв. – главница; 181,57лв. – просрочена лихва за периода от 16.09.2009год. до 21.01.2010год.; законна лихва върху главницата, считано от 18.02.2010год. до изплащане на задължението и 198,27лв. – направени разноски. В депозираната жалба подателят й посочва, че така постановеното разпореждане на районния съд е неправилно и не е съгласен с него. Излагат се съображения, че са налице необходимите данни с оглед формалната проверка на изискванията по чл.410, ал.2 от ГПК. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното разпореждане. Съдът, след като разгледа депозираната жалба и приложеното ч. гр. дело № 131/2010год. по описа на ПвРС, намира за установено следното: Атакуваното разпореждане е незаконосъобразно. Като съображение е изложено обстоятелството, че по същество е налице липса на доказателства, че вземането на заявителя е станало ликвидно и изискуемо. Това съображение е неправилно. Представено е необходимото заявление, което съдържа всички необходими данни, относно произтичащото паричното вземане. Така подадено заявлението отговаря на изискванията по чл.410, ал.2 от ГПК и изцяло кореспондира с изискванията на Закона – длъжник, основание от което произхожда вземането, сума за ползвана но незаплатена ел. енергия и претендирани вземания към момента на подаване на заявлението. Депозираното заявление е съобразено с изискванията на чл.127, ал.1 и 3, и чл.128,т.1 и 2 от ГПК, каквото е изискването на чл.410, ал.2 от ГПК, и съдържа необходимите реквизити. Това е достатъчно по този ред да бъде издадена заповед за изпълнение, без да е необходимо да се представят писмени доказателства. От тук нататък длъжникът има право на възражение и да се развие реда по чл.414 и сл. от ГПК. Налице са необходимите данни за издаване на заповед за изпълнение. При това положение така подадената жалба се явява основателна, следва да се уважи, а атакуваното Разпореждане № 490 от 24.03.2010год. постановено от Районен съд гр. П. по ч. гр. дело № 131/2010год. да бъде отменено като незаконосъобразно, като делото се върне обратно на ПвРС да уважи подаденото заявление за постановяване на разпореждане за издаване на заповед за изпълнение. При този изход на делото, на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 25,00лв. Водим от горното съдът, О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА Разпореждане № 490 от 24.03.2010год., постановено от Районен съд гр. П. по ч. гр. дело № 131/2010год., като незаконосъобразно, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ВРЪЩА делотонаРайонен съд гр. П. по подадено от „Ч. Е. Б.” , гр. С., район „Средец”, ул. „Г. С. Р.”, № 1. заявление да постанови издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410, ал.2 от ГПК, против „С.” О., с. М., Община гр. П., ул. „Четиридесет и седма” за следните суми: 5 831,78лв. – главница; 181,57лв. – просрочена лихва за периода от 16.09.2009год. до 21.01.2010год.; законна лихва върху главницата, считано от 18.02.2010год. до изплащане на задължението и 198,27лв. – направени разноски. ОСЪЖДА „С.” О., с. М., Община гр. П., ул. „Четиридесет и седма” да заплати на „Ч. Е. Б.” , гр. С., район „Средец”, ул. „Г. С. Р.”, № 1. направените по делото разноски в размер на 25,00лв. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО неподлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |