№ 20575
гр. София, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110175157 по описа за 2024 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК *** искове с правно основание чл. 422 ГПК
вр. чл. 79 ЗЗД срещу Б. Я. К. с ЕГН ********** за установяване дължимостта на сумите, за
които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 46293/2023г. на СРС, 143 състав.
Конкретните вземания са следните: 637,45 лева главница по „Договор за револвиращ кредит
№ *** от ***, сключен между *** и Б. Я. К., който е бил цедиран в полза на заявителя, ведно
със законна лихва за период от 17.08.2023 г. до изплащане на вземането, 123,08 лева
мораторна лихва за период от 30.10.2021 г. до 15.08.2023 г. Претендира законната лихва
върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в
настоящото производство. Претендира разноски за исковото и заповедното производство.
Ответната страна, на която редовно е връчен препис от исковата молба и приложенията, в
законния срок не представя отговор и не взема становище по исковете, редовно призована за
открито заседание не взема участие в същото.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията,
редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните
последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала настоящото в
първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са вероятно
основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на
осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение.
1
Ищецът претендира разноски, представя списък по чл. 80 ГПК. Съдът приема, че са
сторени от него такива в заповедното производство в размер на 25,00 лева за държавна такса
и адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лева, или общо 205,00 лева, а в исковото –
75,00 лева държавна такса и 360 лева адвокатско възнаграждение, или общо 435,00 лева,
които ще бъдат присъдени.
Воден от горното и на осн. чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр.
чл. 86 ЗЗД, че Б. Я. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, със
седалище гр. ***, сумите 637,45 /шестстотин тридесет и седем лв. и 45 стотинки/ лева
главница ведно със законна лихва за период от 17.08.2023 г. до изплащане на вземането,
123,08 /сто двадесет и три лв. и 8 стотинки/ лева мораторна лихва за период от 30.10.2021 г.
до 15.08.2023 г. , за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 46293/2023г. на СРС,
143 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. Я. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***
сумата 205,00 /двеста и пет/ лева разноски в заповедното производство и сумата 435,00
/четиристотин тридесет и пет/ лева разноски в исковото производство.
Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2