ПРОТОКОЛ
№ 462
гр. Ямбол, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330102829 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът С. Ж. Т. – редовно уведомен, не се явява. За него – адв. Г.,
редовно упълномощена.
Ответницата Х. М. М. - редовно уведомена,не се явява. За нея се явява
назначеният от съда особен представител адв. М. Г.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция както е депозирана. Запозната съм с отлагането на делото
многократни и затова искам да представя доказателства в тази връзка с цел да
не ни глобите. Представям медицинско направление за ядрено-магнитен
резонанс за 31.05.2022 г., но часът за провеждане не се е осъществил и
ищецът в настоящия момент е в Б. за това изследване. По отношение на
1
свидетеля сме представили заповед за командировка, а за дата 19.04.2022 г.
имаме доказателства, че свидетелят е бил в бащинство, но може да
представим такива доказателства, за да не глобите и него, но на този етап
нямаме доказателства. Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражения
по същия. За днешно с. з. водим свидетеля К. З. З., който моля да бъде
разпитан в днешно с. с. По прилагането на изисканото АНД, да се приеме.
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам иска по размер, т. к.
същият е крайно завишен и не е съобразен с действително претърпените
неимуществени вреди. Поддържам своевременно депозирания отговор. Няма
искания и възражения по проекта за доклад. Моля защитата на ищеца да каже
какво ще доказва с доведения от тях свидетел.
Адв. Г. – Свидетелят е присъствал на ситуацията.
С определение от 14.03.2022 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: АНД № *** г. по описа на ЯРС.
ДОПУСКА в качеството на свидетел К. З. З.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетел, чиято самоличност
снема, както следва:
К. З. З. – 31 г., неосъждан, без дела и родство със страните;
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и обеща да говори истината.
На в-си на адв. Г., свид. З. отговори:
– 2016 г. започнах работа в системата на ***, значи от тогава познавам
2
С.Т., като от месец март 2019 г. работим заедно. Дежурствата си ги караме
заедно, като те са само дневни. Постоянно сме заедно от 8.30 часа до 17.30
часа, когато е краят на работната смяна. Конкретно за случая, извършвахме
служебните си задължения и спряхме един автомобил за проверка. Това е
юли месец, ако не се лъжа, 2020 г. Съответно съпругата на водача, който
проверявахме, не се сещам как се казваше и не я познавам, при проверката тя
започна да отправя към колегата Т. обиди и нецензурни думи, които не ми е
удобно да спомена сега. Отделно тя казваше, че той искал да спи с нея или тя
с него, че ще му скъса пагоните, че той взимал подкупи, и че те са му
изкарвали заплатата. Имаше и на турски език реплики. На тази проверка
имаше и други колеги. По принцип заедно сме *** и няколко *** за този
сектор. Отговаряме за голям квартал, който е ромска и турска махала с 15 000
жители, и е голям обема на работа, затова трябва да сме доста повече хора. На
тази проверка, мисля че бяхме 3-ма. Мисля, че имаше и трети лица, а и
наблизо минаваха и други странични хора. С. е сравнително спокоен и не е
конфликтна личност, с оглед средата и работата с този контингент, с който
работим, но малко след тази ситуация, той стана по-мълчалив, а по принцип е
разговорлив. Отделно той си им здравословни проблеми със сърцето и
кръвното. Здравословните проблеми си ги има по принцип, но след това не
гореше много, а е приказлив, но като че ли се позатвори малко в себе си след
случката.
Адв. Г. – Нямам въпроси.
На в-си на съда, свид. З. отговори:
– Сега е по-добре, но някога когато стане въпрос за тази ситуация, това
не му се отразява добре, да каже такива неща пред други хора, които минават
оттам и пред нас, че взима пари и е корумпиран, и че те му дават заплатата.
Това не му се отразява добре.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
3
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция изцяло като напълно основателна и доказана. С влязла в сила
присъда ответницата е призната за виновна, че е извършила действия
нарушаващи обществения ред и е предизвикала възмущение на лицата,
присъстващи там. Тези действия са унижение за честта и достойнството на
доверителя ми. Това е противоправно деяние и следва да се ангажира
гражданската отговорност на дееца. От показанията на свидетеля в
настоящото производство, който е бил свидетел на грозната сцена и
съответно е чул всички обиди и закани. Неговите показания доказват и
състоянието на ищеца, как той се е почувствал унижен и оскърбен след
толкова години стаж и пред толкова много колеги. Налице са всички
кумулативни предпоставки за уважаване на иска. Моля в този смисъл за
Вашия съдебен акт. Искам да уточня, че претендираме лихва за забава от
датата на ИМ.
Адв. Г. – Уважаема госпожо съдия, така предявения иск по принцип е
неоснователен и недоказан, т. к. се касае за ***, който ежедневно се сблъсква
с такива инциденти и в случая се касаят жена с много ниска правна култура.
Самата ответница едва ли е разбирала до каква степен е засегнала ***. От
фактическата проверка, неслучайно е повдигнато обвинение за хулиганство, а
не за обида на длъжностно лице при изпълнение на служебните си
задължения. Обвинението е преценило хулиганска постъпка и затова е
образувано АНД по съответния начин. Предявения иск от ищеца се мотивира
с това, че той е обиден пред негови колеги и минувачи, и твърди, че е
претърпял неимуществени вреди и че се е чувствал обезпокоен и мълчалив, и
особено, че по принцип не добре със здравето. Самият иск сам по себе си е
абсолютно неоснователен и затова моля да го отхвърлите, а ако приемете, че е
основателен, то същият е недоказан, защото има съдебна практика в този
смисъл, че ***работят в такава среда, и че такава ситуация не може да бъде
от съществено значение и да се отрази на личността и поведението на ищеца
4
и той да претърпи неимуществени вреди в такъв размер, който е абсолютно
неустановен. Изобщо с претенцията за неимуществени вреди, ако има такива,
съдебната практика е такава, като и тя не е обвинена за обида на длъжностно
лице, поради което искът е неоснователен. Той е приел поведението й за
обидно, но претърпени неимуществени вреди не кореспондира, защото е
прието, че това е хулиганство, каквото е по образуваното АНД. Ако има
основание да бъде обезщетен, би следвало да определите обезщетение в най-
минимален размер, доколкото ищецът да остане удовлетворен, че по някакъв
начин е наказана ответницата, макар че толкова ще го разбира, с оглед на
правната си култура и средата, в която е отраснала и живее. Считам, че
предявеното адвокатско възнаграждение е завишено и следва да бъде
съобразено с наредбата.
Искането ми е алтернативно. Поддържам отговора на ИМ, в който съм се
мотивирала, като искът е неоснователен и недоказан. Няма обвинение за
обида, а за хулиганско поведение и това не дава основание на ищеца да
завежда настоящия иск, а ако има основание, моля да уважите иска в
минимален размер, за да може той да се почувства удовлетворен, че някой е
наказан.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На назначения особен представител адв. Г. да се изплати възнаграждение
в размер на 440 лв. от бюджета на съда, предвид на това, че ищецът е
освободен от внасяне на такси и разноски по делото.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,35
часа.
5
Съдия при Районен съд – Я. _______________________
Секретар: _______________________
6