№ 628
гр. Перник, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-З.а
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава П. Борисова-З.а
Гражданско дело № 20221700100234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът, редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично с адв. М. и адв. Кр.,
редовно упълномощени и приети от преди.
Ответникът, „ДЗИ Общо застраховане“ АД, уведомен по реда на чл.56 ал.2 ГПК,
не изпраща представител.
Свидетелят М. Г. И., редовно призована, явява се лично, след което изчаква пред
залата.
В.л. Е. Л. З., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва, че със заявление от 31.10.2022 г. в.л. З. моли да бъде заменен с
друго в.л. поради здравословни причини, които ще възпрепятстват изготвянето на съдебно-
автотехническата експертиза.
В.л. В. Д., редовно призован, явява се.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Кр.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което пристъпва към разглеждането му
на второ четене и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение на в.л., постъпило с вх.№ 5969/17.11.2022 г.,
1
констатира, че същото е в срока по чл.199 ГПК, поради което пристъпва към изслушване на
в.л.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. К. Д. – 57 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със
страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща
да даде заключение по съвест и знание.
В.л. Д.: Представил съм вярно и безпристрастно заключение в срок, което изцяло
поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси към в.л. считам, че е отговорило на всички поставени
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че в.л. е отговорило пълно на поставените задачи, поради което
заключението следва да бъде прието като доказателство по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението по допуснатата
компютърно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на в.л. в размер на 300 лв., което да се
изплати от внесения депозит и да се издаде РКО.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М. Г. И., като снема самоличността й по
л.к.№ *********, издадена от МВР Перник.
М. Г. И. – 62 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща
да говори истината.
Свидетелката: Бях на работа и шефката се обади да отида в магазина. Аз отидох,
дойдоха полицаите при мен и взеха някаква информация на диск. Аз лично нищо не съм
давала, защото не разбирам как се сваля. Аз съм работник в магазина, нито съм ги гледала
какво правят, нито нищо. Магазинът се намира на ул. Кресна № 6, отстрани на ГУМ, до
бившата сладкарница „Лучано“. Там има паркинг за автомобили. В магазина се продаваше
риба. Магазинът работеше от 10 ч. до 18 часа. На магазина има монтирана видеокамера,
която да извършва записи. Там имаше куриерски услуги и мисля, че камерата хващаше от
ГУМ към блока, хващаше нашия магазин и малко по-напред към паркинга.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Адв. Кр.: Нямам въпроси.
2
СЪДЪТ намира, че на свидетеля следва да се изплати възнаграждение за явяването
му от внесения депозит в размер на 30 лв.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля М. Г. И. в размер на 30 лв. от
внесения депозит.
УКАЗВА на свидетеля, че с молба следва да посочи банкова сметка, по която да бъде
преведена сумата.
Адв. М.: Моля да отпаднат задачите към техническата експертиза на ответната
страна. Държим на експертизата по поставената от нас задача. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази, че ответното дружество не е внесло указания депозит намира,
че определението от проведеното на 19.10.2022 г. о.с.з, с което е допуснато провеждане на
съдебна автотехническа експертиза, следва да бъде отменено в частта, в която е указано в.л.
да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи по т.2.1 и т.2.2, като бъде
указано на в.л. да отговори само на поставената в молбата на ищеца от 17.10.2022 г. задача,
а именно: след като се запознае с материалите по делото да даде заключение за
действителната стойност на процесния автомобил към момента на противозаконното му
отнемане /респективно датата на застрахователното събитие/ - 15.10.2021 г.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.10.2022 г. в частта, в която е допуснато
провеждане на съдебна автотехническа експертиза, в.л. по която да отговори на поставените
в отговора на исковата молба задачи по т.2.1 и т.2.2.
УКАЗВА на в.л. да отговори само на следната задача: след като се запознае с
материалите по делото да даде заключение за действителната стойност на процесния
автомобил към момента на противозаконното му отнемане - 15.10.2021 г.
СЪДЪТ като съобрази, че молбата на в.л. Е. З. е от 31.10.2022 г. като посочените
причини не сочат трайна невъзможност, както и че част от задачите, по които е допусната
съдебна автотехническа експертиза са отменени, намира, че следва да му бъде предоставена
нова възможност за изготвяне на заключението по допусната съдебно-автотехническа
експертиза като му бъде указано в случай на невъзможност своевременно да уведоми съда.
За изготвяне на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
3
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.01.2023 Г. от 14,15 часа, за която дата и час
ищецът е редовно уведомен от днес, а ответното дружество е уведомено по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в.л. Е. З..
УКАЗВА на в.л. в случай на невъзможност да изготви заключението своевременно
да уведоми съда с писмена молба.
Заседанието завърши в 14,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4