Споразумение по дело №393/2018 на Районен съд - Бургас

 

П Р О Т О К О Л

 

 

19.02.2018 година                                                                                      град БУРГАС

РАЙОНЕН СЪД                                                             наказателна колегия, 44 н. с.

На деветнадесети февруари                              две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

                                                          

             

 

съдебен секретар: Красимира Андонова

прокурор: Димитър Узунов

сложи за разглеждане докладваното от съдия Ненкова

наказателно от общ характер дело № 393 по описа за 2018 година

 

На именно повикване в 13.00 се явиха:

За Районна прокуратура - Бургас - редовно призовани, се явява прокурор Узунов.

Подсъдимият И.Е.М., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана-Бургас”.

Явява се адв. И.Х. ***, назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. И.Х. от БАК да ме защитава в настоящото производство.

АДВ. Х.: Запознат съм с делото.

Съдът намира, че са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на обвиняемия, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, вр. с чл.25 и сл. ЗПП,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия И.Е.М..

 

НАЗНАЧАВА адв. И.Х. за служебен защитник на подсъдимия И.Е.М. по НОХД № 393/2018 година по описа на БРС.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на разпоредително заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.  Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

И.Е.М. – 29 г., роден на *** ***, понастоящем в Затвора Бургас, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитникът дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ. Х.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

 

            СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда

АДВ. Х.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

 

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание по реда на Глава 19 НПК, като с разпореждането си от 30.01.2018 г., надлежно връчено на страните, съдът им е указал въпросите, по които същите следва да вземат становище, поради което пристъпи към изслушване на страните по въпросите в чл. 248 НПК, като разясни на подсъдимия предпоставките и последиците за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 НПК.

СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта на подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства то досъдебното производство и направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и защитника за становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, тъй като деянието е извършено в гр. Бургас и същото е с правна квалификация чл. 343б, ал. 3 от НК и съдът в Бургас е в правомощията си да разгледа делото; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; по това дело няма пострадал; би могло делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие или със споразумение при желание от отсрещната страна; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е взета МНО „подписка” следва да бъде потвърдена към настоящия момент; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства; считам, че за следващото съдебно заседание, ако няма изявено желание от защитника и на подсъдимия за приключване на делото със споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие, следва да се призоват свидетелите и вещите лица от списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не сме открили допуснати отстраними съществено нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; обсъдили сме с моя подзащитен вариант за приключване на делото със споразумение, както и бихме искали да обсъдим вариант с представителя на прокуратурата; по отношение на подсъдимия е взета МНО подписка, която към момента следва да бъде потвърдена; към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, в случай че постигнем споразумение, заседанието да бъде насрочено веднага след разпоредителното по смисъла на чл. 252 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Също считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на мен има взета МНО подписка, която да бъде потвърдена; желая делото да приключи със споразумение; Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 НПК. Моля да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като обяви на страните, че ще се произнесе с определение в 13.17 часа в същата зала.

Съдебното заседание продължава в 13.17 часа, в присъствието на страните.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните,  на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6  НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА че делото е подсъдно на БРС; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка“ която следва да бъде потвърдена.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „подписка“.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатацията за липса на допуснати процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред БОС.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

 

С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА 10 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.

След почивката заседанието продължава в 13.30 часа в присъствието на същите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. Х.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

 

СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал.1 НПК счита, че следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото, доколкото същите изявяват желание за приключване на същото по реда на Глава 29 НПК, поради което,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИСТЪПВА КЪМ НЕЗАБВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО реда на глава 29 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ прочете заключението на обвинителния акт. 

            ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което ви представяме в писмен вид и ще изложим пред съда в днешното съдебно заседание, като моля да го одобрите, след като се убедите, че съответства на закона и на морала. Постигнатото споразумение е в следния смисъл:

1. Подсъдимият И.Е.М., ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2017 год., в гр. Бургас, по ул. „Транспортна”, в посока бул. „Стефан Стамболов" управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с peг. номер, след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата, а именно - метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно — химическа /токсикологична/ експертиза на Военномедицинска Академия - гр.София с изх.№ И-3388 от 04.05.2017 год. - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата.

2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

3. За посоченото престъпление на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата, вр. чл. 54, ал. 1 от НК на подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, се налага наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим, както и ГЛОБА в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.

4. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от наказанието Лишаване от свобода следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан със заповед за полицейско задържане, считано от 26.02.2017 г. до 27.02.2017 г.

5. Разноските по делото в размер на 369.92 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.

6. С деянието няма причинени имуществени вреди.

7. Да не се налага наказание Лишаване от право да управлява МПС. Лицето не може да бъде лишавано от права, които не притежава.

8. Вещественото доказателство по делото един брой касета от техническо средство дрегер „Dreger Drug check 3000”, опакован в прозрачен джъмпер и запечатан със стикер за ВД № В1572 на дата 27.02.2017 г. да остане по делото след архивирането му до изтичане на срока за съхранение, след което да бъде унищожено с унищожаване на делото.

АДВ. Х.: Представеното споразумение считам, че не противоречи на закона и на морала и моля да бъде одобрено. Съгласен съм с параметрите, които пред Вас изложи държавното обвинение и които сме уговорили с прокурора и моя подзащитен. Моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая производството да се разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.

 

                                                      ПОДСЪДИМ:

                                                                                    /И.Е.М./

 

Съдът, предвид изявленията на страните, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И :

             

1. Подсъдимият И.Е.М., ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2017 год., в гр. Бургас, по ул. „Транспортна”, в посока бул. „Стефан Стамболов" управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с peг. номер след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата, а именно - метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно — химическа /токсикологична/ експертиза на Военномедицинска Академия - гр.София с изх.№ И-3388 от 04.05.2017 год. - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата.

2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

3. За посоченото престъпление на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата, вр. чл. 54, ал. 1 от НК на подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, се налага наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим, както и ГЛОБА в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.

4. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от наказанието Лишаване от свобода следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан със заповед за полицейско задържане, считано от 26.02.2017 г. до 27.02.2017 г.

5. Разноските по делото в размер на 369.92 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.

6. С деянието няма причинени имуществени вреди.

7. Да не се налага наказание Лишаване от право да управлява МПС. Лицето не може да бъде лишавано от права, които не притежава.

8. Вещественото доказателство по делото един брой касета от техническо средство дрегер „Dreger Drug check 3000”, опакован в прозрачен джъмпер и запечатан със стикер за ВД № В1572 на дата 27.02.2017 г. да остане по делото след архивирането му до изтичане на срока за съхранение, след което да бъде унищожено с унищожаване на делото.

 

 

 

СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 от НПК реквизити; с  престъплението няма причинени имуществени вреди, които да бъдат възстановени; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.6 от НПК, поради което съдът намира, че са налице всички формални изисквания за одобряване на споразумението в окончателния му вид, като непротиворечащо на закона и морала.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, във вр. с чл. 383, ал. 1  от  НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : № 66

 

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на НОХД № 393/2018 година по описа на Бургаския районен съд, постигнато между Бургаска районна прокуратура, представлявана от прокурора Д У подсъдимия И.Е.М. и неговия защитник адв. Х. от БАК, съгласно което:

           ПРИЗНАВА подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2017 год., в гр. Бургас, по ул. „Транспортна”, в посока бул. „Стефан Стамболов” управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с peг. номер, след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1, и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата, а именно - метамфетамин, установено по надлежния ред със съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза на Военномедицинска Академия - гр.София с изх.№ И-3388 от 04.05.2017 год. - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

НАЛАГА на подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, на основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 2, Списък №11 от същата, вр. чл. 54, ал. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 800.00 /ОСЕМСТОТИН/ ЛЕВА.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.”б” от ЗИНЗС, така определеното наказание в размер на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

           ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, от наказанието Лишаване от свобода времето, през което подсъдимият М. е бил задържан със заповед за полицейско задържане, считано от 26.02.2017 г. до 27.02.2017 г.

С деянието не са причинени имуществени вреди.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, със снета по-горе самоличност, да заплати направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на 369.92 /триста шестдесет и девет лева и деветдесет стотинки/ лева,  в полза на бюджета на ОД на МВР–град Бургас по сметка на ОД на МВР-град Бургас, както и 10 /десет/ лева държавна такса за служебно издаване на 2 броя изпълнителни листове в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-град Бургас.

            ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото един брой касета от техническо средство дрегер „Dreger Drug check 3000” да остане по делото след архивирането му до изтичане на срока за съхранение, след което да бъде унищожено с унищожаване на делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК, указва на осъдения И.Е.М., ЕГН: **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане на настоящия съдебен акт в сила да плати доброволно дължимата сума за разноски, направени в хода на ДП в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас в размер на 369.92 лева, както и глоба в размер на 800.00 лева в полза на БРС по сметка на БРС, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на 10.00 лева за служебно издаване на 2 броя изпълнителни листове.

 Съдът, на основание чл. 24, ал. 3, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 393/2018 година по описа на БРС, водено против И.Е.М., ЕГН: **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                   

След одобряване на споразумението съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, като, на основание чл. 309 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “подписка” на подсъдимия И.Е.М., ЕГН: **********, взета в досъдебното производство.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок пред Окръжен съд-Бургас.

 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               

 

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

В.О:К.А.