за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.274 и сл. от ГПК и е образувано по частна жалба на "Ерато холдинг" АД, със седалище гр. Хасково, против определение № 261/ 09.12.2010 г. по гр. д. № 120/2009 г. по описа на Районен съд - Крумовгард, с което производството по делото е прекратено и е постановено връщане на исковата молба с приложенията на ищеца. В частната жалба се твърди, че са изпълнени указанията на съда, тъй като на 03.12.2009 г. , когато изпратили по куриер "Шорт кът" молба с необходимите приложения, отстранили нередовностите на исковата молба. Въпреки това, съдът прекратил производството по делото, като необосновано е приел, че нередовностите не са отстранени и по този начин съществено уврежда интересите на дружеството. Моли съдът да отмени определението на Районен съд - Крумовград и постанови връщане на делото за разглеждане. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане от 11.11.2009 г., на основание чл.129,ал.2 от ГПК Районен съд - Крумовград е оставил исковата молба на ищеца "Ерато холдинг" АД, със седалище г. Хасково, без движение и е даден едноседмичен срок да отстрани нередовностите й, като представи преписи от исковата молба с приложенията за връчване на ответника, както и заверен препис от актуално състояние на ответника. Съобщението за акта на съда е получено от ищеца на 24.11.2009 г. Съдът приема, че налице е редовно връчване на съобщението, тъй като на разписката за "получил съобщението" е положен подписа на Ст. Ангелова - юрист при ответника. При това положение едноседмичния срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба изтича на 01.12.2009 г. , а видно от товарителница на куриер"Шорт кът" молбата на ищеца, с копие от исковата молба с приложенията, е изпратена на 03.12.2009 г. , или два дни след изтичане на едноседмичния срок. При тези данни следва да се приеме за законосъобразно определението на съда за прекратяването на призводството по делото и връщане на исковата молба с приложенията. Указанията на съда са правилни и са свързани процесуалните изисквания за редовност на исковата молба и правилното развитие на производството по делото. Пренебрегването на указанията на съда е виновно поведение, от което ищеца не може да черпи права. Или от изложеното следва да се приеме, че разпореждането за прекратяване на производството и връщане на исковата молба с приложенията на ищеца е законосъобразно, при което следва частната жалба да бъде оставена без уважение. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на "Ерато холдинг" АД, със седалище и адрес на управление г. Хасково, бул. "Съединение" 67 против определение № 261/09.12.2009 г. по гр.д. № 120/ 2009 г. на Районен съд - Крумовград. Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: Членове:1.
2.
|