Присъда по дело №25/2022 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Н.К.М е по чл. 354 А, ал. 3 т. 1 НК за това,
чена 07.06.2021 г. в гр. Стара Загора, без надлежно разрешително, придобил
и държал 0,12 грама високорисково наркотично вещество с активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 43,2 % тегловни, на стойност
3,00 лева .
Подсъдимият в с.з.се признава за виновен.
Защитникът му адвокат Ч оспорва правната квалификация и пледира за
приложение на чл. 354 А, ал. 5 НК.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производството е по реда на Съкратеното съдебно следствие – чл. 371 т.
2 НПК.
От направеното самопризнание и събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства на ДП – писмени– преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Подс. М от 01.03.2018 г. заемал длъжността „младши автоконтрольор“ II
ст. в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора, която
длъжност изпълнявал и към 07.06.2021 г.Той се познавал и бил в приятелски
отношения с П.Н.С, за който знаел, че се занимава с разпространение на
наркотични вещества и от който често бил придобивал такива вещества,
обикновено - метамфетамин.
На 06.06.2021 г. Вечерта подс. М отново решил да придобие
метамфетамин от С, поради което в 23.42 часа му се обадил по мобилния
телефон и поискал от него да му осигури метамфетамин за 20 лева. С му
отговорил, че можел да му осигури, като се уговорили да се срещнат пред
дома на С, находящ се в гр. Стара Загора, ул.“Х.Б. №. Подсъдимият обаче се
успал и не отишъл на уговорената среща, като в 07.49 часа на 07.06.2021 г.
отново се обадил на С. Двамата се уговорили, С да остави поръчания
метамфетамин в лек автомобил „Рено Меган“ с per. № СТ 1374 АК,
собственост на съжителката му - св. М.П, който той също управлявал. Според
уговорката им, С оставил полиетиленово пликче с размери 4 х 5,5 см,
съдържащо метамфетамин, на пода в автомобила „Рено“ - пред предната
дясна седалка. Самият автомобил бил оставен незаключен, на паркинг
северно от жилищния блок на ул.“Х.Б. № в гр. Стара Загора.
Около 12.15 часа на 07.06.2021 г., подс. М пристигнал на този паркинг с
управлявания от него автомобил „Мерцедес Е 200 ЦДИ“ с per. № X 9909 КН,
1

собственост на св. И Са, с която живеел на съпружески начала. Паркирал
автомобила, излязъл от него и се насочил към лекия автомобил „Рено Меган“
с per. № СТ 1374 АК, в който знаел, че било оставено наркотичното вещество.
Подсъдимият отворил предната дясна врата на този автомобил и взел
пакетчето с метамфетамин, което било на пода пред предната дясна седалка.
След това затворил вратата и се насочил към автомобила „Мерцедес“, с който
бил пристигнал. В този момент подс. М бил задържан от служители на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ - МВР. При проведената беседа споделил с
тях, че държал в ръката си пакетче с наркотично вещество.
На мястото пристигнал дежурен следовател, който в условията на
неотложност, за времето от 12.55 до 13.30 часа на 07.06.2021 г., извършил
обиск на подсъдимия. При това действие, в дясната ръка на подсъдимия било
намерено и иззето полиетиленово пликче с размери 4 х 5,5 см, съдържащо
бяло кристалообразно вещество, което при тестване с полеви наркотест
реагирало положително на метамфетамин.
За иззетото от него пакетче подс. М обяснил, че му било оставено от П С
на пода в лекия автомобил „Рено“, с уговорката да го отнесе до ул.“А.Ъ“ №
14, където да го остави до контейнери за смет.
Също в условията на неотложност, на 07.06.2021 г. било извършено
претърсване в лек автомобил „Мерцедес Е 200 ЦДИ“ с per. № X 9909 КН, в
присъствието на подс. М. При това действие, върху предната дясна седалка
бил намерен и иззет мобилен телефон „Моторола“ с ИМЕИ 1: *** и ИМЕИ 2:
****. В жабката на автомобила били намерени и иззети още един мобилен
телефон - марка „Самсунг“ с ИМЕИ: ****, както и сим - карта с надписи
„TURKCELL“ и „64К“ с № ***.
На 07.06.2021 г., отново в присъствието на подс. М, било извършено
претърсване в обитаваното от него жилище в гр. Стара Загора, ул “С.О.П“ №
****, където той живеел под наем заедно със съжителката си - св. И Са.
При това действие, в гардероб в спалнята на апартамента, бил намерен и
иззет полиетиленов плик с размери 7x11 см, съдържащ 23 броя по - малки
полиетиленови пликчета с размери 4 х 5,5 см.
В чанта, намираща се в гардероб в коридора на жилището, били
намерени и иззети електронна везна с размери 6,5 х 12 см, с лепенка с надпис:
,,QC PASS 500g/0,lg“ и карта с надписи: „ТЕХ1М BANK“ и „Easy Pay“.
За иззетите празни полиетиленови пликчета, подсъдимият обяснил, че ги
бил купил, за да слага в тях копчета и секретни игли. Електронната везна не
знаел дали работи, а картата бил ползвал преди много години.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията
на подсъдимия, които се подкрепят от протокол за претърсване и изземване,
2

протокол за обиск и изземване, експертно заключение, фото снимки,
показанията на свидетелите П. С, М. П И. Са, Д. Д.
От експертното заключение на физико-химическа експертиза № Х-
395/28.06.2021 г. /л. 114-118 от ДП/, представеното за изследване
кристалообразно вещество, иззето от подс. М с протокола за обиск от г.,
съдържало метамфетамин 43,2 % тегловни. Нетното тегло на веществото
преди анализ било 0,12 грама. За нуждите на експертизата било изразходвано
количество от този обект с тегло 0,06 грама, остатък - 0,06 грама.
От заключението на същата експертиза се установява, че по
повърхността на електронна везна, иззета с протокола за претърсване от
07.06.2021 г. от дома на обв. М, било установено следово количество
метамфетамин, за което не можело да бъдат определени тегло и процентно
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент.
По повърхността на иззетата със същия протокол за претъсване карта с
надписи: „ТЕХ1М BANK“ и „Easy Pay“, също било установено следово
количество метамфетамин, за което не можело да бъдат определени тегло и
процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент.
По повърхността на иззетите със същия протокол за претърсване празни
полиетиленови пликчета, не било установено наличие на следи от наркотично
вещество.
Метамфетаминът е наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция
за психотропните вещества на ООН, ратифицирана от РБългария. Същият е
включен в Приложение № 1 на чл.3, ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”, както и в Списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г.
Съгласно Приложение № 2 на Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, цената на 1 грам метамфетамин е 25,00 лева т.е.
предмета на престъплението е на стойност 3,00 лева.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. М е автор на процесното деяние, което мотивира съда да
приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа
3

обстановка съдът намира , че подсъдимият С е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК .
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От обективна страна е необходимо деецът да е осъществил едно от двете
изпълнителни деяния – придобие или държи / при условията на
алтернативност / , да няма издадено надлежно разрешение, предмета на
престъплението да е високо рисково наркотично вещество или негов аналог.
Подс. М е установил трайна фактическа власт върху наркотично
вещество / придобил е метамфетамин и е осъществил владение върху
наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното деяние държане на
наркотично вещество.
Подсъдимият не е имал надлежно издадено разрешение да държи
наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Метамфетаминът е наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол съгласно
ЗКНВП и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН,
ратифицирана от РБългария. Същият е включен в Приложение № 1 на чл.3,
ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, както и в
Списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от
27.10.2011г.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база
установените факти, обстоятелства, доказателства установени с
доказателствени средства.
Предмет на престъплението е малко количество наркотични вещества с
ниска концентрация,ниската е стойността, което дава основание да се приеме
,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК,
тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи на престъпление от този вид.
От друга страна подсъдимият е неосъждан и липсват негативни
характеристични данни за личността му, както и доказателства за други
противообществени прояви, което дава основание да се приеме, че
извършеното деяние е изолирано явление в живота му, което мотивира съдът
да приеме, че не е деец с висока степен на обществена опасност.
4

Твърденията на представителя на РП град Стара Загора в с.з., че за
подсъдимия съществуват и данни за извършени други подобни деяния се
явяват голословни. В тази насока няма никакви доказателства , а и съдебното
минало на подсъдимия , както и липсата на други незавършени наказателни
производства срещу него за извършени престъпления от общ характер дават
основание на съда да не приеме подобна теза.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително
кратък – един ден / дори и няколко минути/.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
концентрация, ниската стойност на предмета на престъплението, липсата на
обществено опасни последици, краткият период на държане на предмета на
престъплението, ниската степен на обществена опасност на дееца/, дават
основание да се приеме, че извършеното деяние е на границата на
малозначителността по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на
обществено опасни вредни последици и смекчаващите вината обстоятелства/
подсъдимият е с добри характеристични данни, не е осъждан , проявява
критичност към извършеното деяние , процесуалното му поведение/
престъплението предмет на делото следва да се окачестви като такова с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на
извършване на престъпления от същият вид.Следователно съдът приема, че
случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК, поради което
престъплението следва да се преквалифицира и да се приложи смекчената
наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК. В тази
насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007 година на ВКС
на РБ.
Съдът няма основание да приеме, че деянието е малозначително по
смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК
/ са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено
в младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на
потърпевшите от разпространението и употребата на наркотични вещества са
изключително тежки и не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен
план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз
основа на държано конкретно малко количество наркотично вещество,тъй
като отражението на престъпленията по този състав от НК върху
обществените отношения,регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти на
Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността на широкия кръг
лица,засегнати от разпространението и употребата на наркотиците,по
5

съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои на
обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на
личността и особено на младите и подрастващи лица.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. М следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи
наркотично вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил
трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А ал.
5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат
за виновен и наказан.
Приложението на привилегирования състав налага по първоначалното
обвинение / по чл. 354 А ал. 3 т. 1 НК / подсъдимият да бъде признат за
невинен и оправдан – двата състава – привилегирования и основания се
намират в съотношение на алтернативност.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. М към момента на деянието е неосъждан,до момента не е
освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се
предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени имуществени
щети, не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради
което същият следва да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК
да му се наложи административно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни / липсват негативни характеристични данни/ ,
ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание в
абсолютния минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в
размер на 1 000 лева.
Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената
санкция в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят
възможната санкция за налагане на административно наказание като
абсолютно определена в размер на 1000 лева.
6

На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК
наркотичното вещество – 0,12 грама високорисково наркотично вещество с
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 43,2 % тегловни, на
стойност 3,00 лева - следва да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожат /остатъка от наркотичното вещество/.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
Мобилните телефони „Моторола“ с ИМЕИ 1: *** и „Самсунг“ с ИМЕИ:
****, както и сим - карта с надписи „TURKCELL“ и „64К“ с № *** не
подлежат на отнемане и същите следва да се върнат на собствениците –
съответно подс. М и св. И. Са.
Веществените доказателства - полиетиленов плик с размери 7x11 см,
съдържащ 23 броя по - малки полиетиленови пликчета с размери 4 х 5,5 см.,
електронна везна с размери 6,5 х 12 см, с лепенка с надпис: ,,QC PASS
500g/0,lg“ и карта с надписи: „ТЕХ1М BANK“ и „Easy Pay“ поради своята
малозначителност следва да се унищожат.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в
размер на 271,60 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора
от подс. М.
Причини –незачитане на установеният ред за контрол върху
наркотичните вещества.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

7

Номер на акта:	23
Дата:	16 март 2022 г. (в сила от 1 април 2022 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20225530200025
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 януари 2022 г.

Присъда по дело №25/2022 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите