Р   Е  Ш   Е   Н   И  Е

 

№260049

 

гр.Силистра, 20.05.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренският районен съд, гражданска колегия в открито заседание на двадесети април през 2021 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА СТОИЛКОВА

при секретаря Надя Гаджева, разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№45 по описа на съда за 2020 година и, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ИЩЕЦЪТ –  “ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”ЕАД- гр.С.  с ЕИК …………, представлявано от К.Ч.- Главен изпълнителен директор и Б.В.- Изпълнителен директор, чрез адвокат П.П.-Д., моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от  1637.00 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 440114151017330/25.11.2014г. с период на застрахователно покритие 22.12.2014г.- 21.12.2015г., сключена с ЕТ „Д-р К. Г.“, с ЕИК ……………, за застраховка “Каско”, за причинени на застрахования от ответника имуществени вреди на 21.02.2015г. в гр.Пл., на кръстовището, образувано от ул.“Н.В.“ и ул.“Ш. с.“.

Претендира и законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска- 15.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендира сумата от 15 лева- представляваща разноски по ликвидация на щета, заедно със законната лихва, считано от 15.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

Моли съда да му присъди и направените разноски по делото.

Твърди, че е заплатил на автосервиз „Д.- Н.“ООД, отстранил щетите по застрахования автомобил, сумата от 1637.00 лева и на основание чл.213,ал.1 от КЗ/отм./, встъпва в правата на увреденото лице спрямо прекия причинител. В случая това е ответникът, който като водач на лек автомобил „Форд Фиеста“с рег.№ СС 8990 РВ, преминал на червен сигнал на светофарната уредба, като допуснал удар с движещия се по път с предимство, на зелен сигнал на светофарната уредба, лек автомобил „Шкода Фабия“, с рег.№ РВ 0397 АС, управляван от И. А.Г..

На Ж.Р. е съставен Акт за установяване на административно нарушение. Съставен е протокол за ПТП, в който е отразено, че той управлява МПС без да има валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от него автомобил.

В следствие на неправомерното поведение на ответника са причинени имуществени щети, подробно описани в опис на щетите, приложени към и исковата молба. Застрахованото лице е сезирало застрахователя, който е заплатил застрахователно обезщетение на автосервиза, отстранил щетите.

ОТВЕТНИКЪТ Ж.Й.Р., с ЕГН **********,***, представляван от назначената от съда адв.Е.Т., е подал отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва предявения иск. Счита, че той е погасен по давност, на основание чл.110,ал.1 от ЗЗД, тъй като вземането на застрахователя срещу причинителя на вредата произтича от извъндоговорно основание. Ищецът е бил длъжен, съгласно т.12.5 от ОУ, да заплати на застрахованото лице обезщетение, в срок, считано от 23.02.2015г. когато то е изпълнило задълженията си да попълни протокол № 1 и да предостави протокол за ПТП и лична карта.

В случай, че съдът не уважи възражението за погасяване на вземането по давност, моли да има  предвид следните възражения:

-       На ответника не са връчвани покани за доброволно изпълнение;

-       Не е спазено изискването на т.14 от ОУ за оценка на щетите като не е дадена възможност на застрахования да определи начина, по който да стане това;

-       оспорва размера на щетите;

-        оспорва наличието на причинно- следствена връзка между процесното ПТП и щетите, тъй като описът не е извършен непосредствено след  ПТП /на 21.02.2015г./, а на 23.02.2015г.;

Оспорва като погасена по давност и претенцията по чл.86 от ЗЗД.

По тези съображения, моли съда да отхвърли претенциите на ищеца като погасени по давност, в условията на евентуалност като недоказани и неоснователни.

СЪДЪТ, като прецени представените от ищеца писмени доказателства, прие за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.213, ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ отм./ и акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД.

Представените от ищеца писмени доказателства установяват следните факти:

1.На 25.11.20145г. между “ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД и ЕТ“Д-р К. Г.”, е сключен Договор за имуществена застраховка „Каско+“ - застрахователна полица №440114151017330 / за лек автомобил Шкода Фабия, с рег.№ РВ0397АС, подробно описан по-горе;

2. В срока на действие на договора, на 21.02.2015г., е настъпило застрахователно събитие, а именно- пътно транспортно произшествие, което се удостоверява с копие от Протокол за ПТП /л.10/;

3.Ищецът е заплатил на “Д… Н… ”ООД- автосервиз- отстранил щетите от ПТП, сумата 1 637 лева/ Нареждане за групово плащане и опис към него 04.08.2015г.- л.26 и 27/ .

Не се оспорва наличието на валидно договорно правоотношение между страните в посочения период, факта, че е настъпило твърдяното ПТП, както и това, че ответникът е причинил виновно ПТП-то. Безспорно доказан е и факта, че застрахователят е заплатил обезщетение на лицето, претърпяло вреди.

Възражението на ответника за погасяване на задълженията му по давност е неоснователно. Застрахователят встъпва в правата на увреденото лице от датата на заплащане на обезщетението, което в конкретния случай е станало на 04.08.2015г., а исковете са предявени на 15.01.2020г. –т.е. преди изтичане на предвидения в закона 5-годишен давностен срок.

Ответникът не е страна по застрахователния договор, а лице, причинило щета на застрахованото лице, което има право да направи възражения във връзка с незаконосъобразно протичане на производството по определяне на щетите. Направените възражения касаят отношенията между застрахователя и застрахования, а ответникът в качеството си на трето за договора лице не е легитимиран да предяви тези възражения- да упражнява чужди права.

Възражението, че не му е връчена покана за доброволно изпълнение също е неоснователно. Не е налице редовно връчване на поканата, макар че застрахователят е отправил такава, тъй като Ж.Р. не е открит на заявения постоянен и настоящ адрес. При това положение, ищецът не разполага с друга възможност да издири и реално да връчи поканата.

Ответникът не може да черпи права от своето неправомерно поведение.

Дори съдът срещна затруднения с връчване на книжата на ответника.

Поради това, направените от ответника възражения са неоснователни. С оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на вещото лице, съдът счита за доказани и основателни претенциите на ищеца и ги уважава в предявените размери.

На основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът дължи на ищеца направените от него разноски по делото. Те /според представения списък по чл.80 от ГПК/ са в размер на 882.38 лева.

Мотивиран от тези съображения Силистренският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА Ж.Й.Р., с ЕГН **********, да заплати на  “ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”ЕАД- гр.София, с ЕИК ……………, сумата от 1637.00(хиляда шестстотин тридесет и седем) лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 440114151017330/25.11.2014г. с период на застрахователно покритие 22.12.2014г.- 21.12.2015г., сключена с ЕТ „Д-р К. Г.“, с ЕИК ………………., за застраховка “Каско”, за причинени на застрахования от Ж.Р. имуществени вреди на 21.02.2015г. в гр.Пл., на кръстовището, образувано от ул.“Н.В.“ и ул.“Ш. с.“, заедно със законната лихва, считано то 15.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението.

 

ОСЪЖДА Ж.Й.Р., с ЕГН **********, да заплати на “ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”ЕАД- гр.София, с ЕИК …………, сумата от 882.38(осемстотин осемдесет и два лв. и 38 ст. ) лева- разноски по гр.д.№ 45/2020г. по описа на СРС.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, с въззивна жалба, пред Окръжен съд-Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

Съдия:

 

/Л.Стоилкова/