№ 4698
гр. София, 26.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110139358 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.
Образувано е по предявен от малолетния Н. И. Б., действащ чрез майка и законен
представител А. С. Г., срещу И. Г. Б. иск за увеличение на присъдената месечна издръжка от
90 лв. на 250 лв.
Ответникът не оспорва исковата претенция като счита, че същата е основателна.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
Ищецът е малолетен и е дете на ответника. Със съдебно решение по гр.д.
№57316/2014г. на СРС, ІІІ ГО, 84 състав, ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна
издръжка в размер на 90 лева. От присъждането на тази издръжка до приключването на
съдебното дирене по делото е настъпило съществено изменение на обстоятелствата,
обуславящо определянето на размера на издръжката. През изминалия период от около осем
години ищецът е пораснал, с което дефинитивно са се увеличили и потребностите му от
средства за съществуване и социално-културно развитие (доколкото всеки човек има нужда
от такива), които не могат да бъдат задоволявани с издръжката в досегашния й размер.
Ответникът получава средномесечно брутно трудово възнаграждение от около 1600 лв.
Задължението за заплащане на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно и
се определя съобразно нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи.
Съгласно чл. 150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да
бъде изменена. Под изменение на обстоятелствата, съгласно ПП ВС № 5/1970 г., следва да се
разбира трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице. Изменението може да засяга едни или
други обстоятелства от значение за определяне на издръжката преди предявения иск по
чл.150 от СК. Възможно е да е настъпило изменение само досежно нуждите на този, който
търси издръжка и това да се дължи на различни причини, или само изменение досежно
възможностите на онзи, който дължи издръжката, за да е налице основание по чл.150 от СК.
Съдът приема за безспорно, че с нарастването на възрастта на детето, нарастват и
неговите нужди. Този извод се допълва от факта, че ищецът е ученик в 5-ти клас . От
1
определянето на издръжката са изминали около осем години, през които потребностите на
ищеца от храна, облекло, здравни услуги, културни и образователни потребности са се
увеличили. Поради това съдът счита, че е налице съществено изменение на нуждите на
издържания, което е трайно, тъй като не може да се обоснове извод, че е възможно връщане
на състоянието от преди изменението на обстоятелствата. От една страна достатъчно
основание за изменение на издръжката е наличието на промяна в нуждите на издържания
каквито в случая са налице, от друга – съгласието на ответника да плаща исканото
увеличение на издръжката на молителя.
Във всеки случай, размерът на издръжката следва да се определи и съобразно
възможностите на лицето, което я дължи (чл. 142, ал. 1 от СК). По делото се установи, че
ответникът работи и реализира доход в размер на около 1600 лв. брутно месечно
възнаграждение. Не са представени доказателства за невъзможност на ответника да плаща
издръжка в търсения размер.
Като съобрази гореизложеното и вземайки предвид възрастта на ищеца и нуждите
му, като взе под внимание доходите на майката и на бащата, съдът определи, че бащата
следва да поеме 250 лв., а останалата част от издръжката следва да се поеме от майката. С
оглед на това, настоящият съдебен състав счита, че искът е основателен и осъжда ответника
да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 250 лв. от датата на завеждане на иска
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена сума.
Като съобрази гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че ответникът
следва да бъде осъден да заплаща на ищеца месечна издръжка от 250 лв., считано от
21.07.2022 г. – датата на исковата молба (съобразно искането в тази насока и с оглед на
задължителните указания по т. 21 от ППВС 5-70 г.).
Ответникът дължи на СРС държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 230.40 лв.
С оглед изхода на делото ответникът дължи на ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение, но предвид липсата на пълномощно, в което да е вписана сумата за реално
платено адвокатско възнаграждение/ дори не е вписана договорена сума/, то искането за
присъждане на разноски следва да се остави без уважение.
Решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна
издръжка, подлежи на предварително изпълнение (чл. 242, ал. 1 ГПК).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д. №57316/2014г. на СРС, ІІІ ГО, 84 състав, в
полза на Н. И. Б. месечна издръжка от 90.00 (деветдест) лева, на основание чл. 150, предл. 1
и предл. 3 от СК, като:
ОСЪЖДА И. Г. Б., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Н. И. Б.,
ЕГН **********, действащо чрез своята майка и законен представител А. С. Г. , ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева, считано от
21.07.2022 г. до настъпване на законна причина, изменяща размера й или прекратяваща
издръжката, на основание чл. 143, ал. 2 от СК.
ОСЪЖДА И. Г. Б., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски районен
съд сумата от 230.40 (двеста и тридесет лева и четиридесет ст.) лева – държавна такса, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. И. Б., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител А. С. Г. , ЕГН ********** за присъждане на разноски
на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
2
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3