№ 8398
гр. Варна, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20253110100325 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. 43992/19.05.2025 г. от Х. А. И., П. Х. И. и П. Х. И.,
действащ чрез общия процесуален представител адв. Н. В. за допълване на постановеното по
делото Решение № 1681/14.05.2025 г. по описа на РС - Варна, 51 - ви състав, чрез
присъждане в полза на молителите на заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на
800 лева.
На следващо място, съдът е извършил размяна на книжата по делото.
В рамките на срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна – А. С. А., действаща
чрез адв. М. Н. Н., е депозирала отговор с вх. № 48483/02.06.2025 г., в който е изложила
становище за неоснователност, досежно постъпилата по реда на чл. 248 ГПК – молба,
предвид обстоятелството, че не е налице искане нито писмено, нито устно за присъждане на
разноски по делото, в т.ч. на адвокатско възнаграждение.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозираната молба по чл. 248 ГПК е допустима, същата е подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес да иска
допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските и по същество се явява
основателна, по следните съображения:
С постановеното по делото Решение 1681/14.05.2025 г. по описа на РС - Варна, 51 - ви
състав, съдът е отхвърлил подадената по реда на чл. 8, ал. 1 ЗЗДН от А. С. А. срещу Х. А. И.,
П. Х. И. и П. Х. И., по повод, извършен спрямо молителката акт на домашно насилие от
ответниците на 22.12.2024г. за постановяване на подробно посочени в крайния съдебен акт
мерки за защита.
На първо място, действително, в нито едно от проведените по делото открити
съдебни заседА.я, респективно на дата 03.02.2025 г. и на 11.04.2025 г., не е направено
изрично искане за присъждане на разноски от страна на - Х. А. И., П. Х. И. и П. Х. И., но е
представен договор за правна защита и съдействие, със стрА. – П. Х. И. и адв. Н. В.,
обективиращ разписка за заплатено адвокатско възнаграждение, а в проведеното по делото
о.с.з. на 11.04.2025 г. е представен и списък по чл. 80 от ГПК.
С това искане, следва да се приеме, че имплицитно се съдържа и искане за
присъждане на разноски, т.к. списъкът се представя само ако се претендира присъждане на
разноски. /В този смисъл: Определение № 679/05.02.2025 г., постановено по в.ч.гр.д. №
37/2025 г. на Окръжен съд – Варна/.
Доколкото, обаче, видно от представения договор за правна защита и съдействие от
1
дата 05.04.2025 г., същият е със стрА.: П. Х. И. и адвокат Н. В., претендирА.те от Х. А. И.,
П. Х. И. и П. Х. И., разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 800 лева, следва да
бъдат присъдени само и единствено в полза на П. Х. И..
Предвид гореизложеното, депозираната по реда на чл. 248 ГПК молба, съдът намира
за основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от гореизложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 1681/14.05.2025 г. по гр.д. № 325/2025 г. по описа на Районен
съд – Варна, 51-ви състав, в частта за разноските, В СЛЕДНИЯ СМИСЪЛ:
ОСЪЖДА А. С. А., ЕГН **********, с местоживеене село Тръстиково, ул. „Кирил и
Методий“ № 32 да заплати на П. Х. И., ЕГН **********, с. адрес село Тръстиково, ул.
„Кирил и Методий“ № 32, община Аврен, област Варна сумата от 800 лева (осемстотин
лева), представляваща сторени по делото разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, на основА.е чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –
Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на стрА.те.
ПРЕПИС от определението да се връчи на стрА.те, чрез процесуалните им
представители, на основА.е чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2