Решение по дело №651/2022 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 756
Дата: 14 октомври 2022 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20227150700651
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 23 юни 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 756 /14.10.2022г.

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                                        Председател:  Десислава Кривиралчева

                                                                                       Членове:    1.   Георги Видев

                                                                                                          2.  Дияна Златева - Найденова

 

при секретаря Тодорка Стойнова и при участието на прокурора Паун Савов, като разгледа касационно административно дело № 651 по описа на съда за 2022 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по две касационни жалби. Едната от е на Н.Г.П. против Решение № 230/05.04.2022 г., по адм.д. № 1165/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, едночленен състав, в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция да бъде осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ да му заплати обезщетение за неимуществени вреди за разликата от 1768 лв. до 50 000 лв. Втората жалба е от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ против същото решение но в осъдителната му по отношение на дирекцията част.

Обжалваното решение е постановено по предявен иск за неимуществени вреди от Н.Г.П. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в размер на 50 000 лв., ведно със законните лихви от датата на завеждане на исковата молба до крайното изплащане, причинени му от престоя в Затвор гр. Пазарджик и Арест гр. Пазарджик за периода 01.04.2020 г.-01.11.2021 г. С решението искът е уважен частично до размер 1768 лв. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.11.2021 г. до окончателното ѝ изплащане за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на дирекцията за периодите 01.04.2020 г. – 12.04.2020 г., 21.05.2020 г. – 04.06.2020 г. и 06.12.2020 г. – 28.06.2021 г. В останалата му част, над уважения размер от 1768 лв. до претендирания размер от 50 000 лв. искът е отхвърлен.

Касаторът Н.Г.П. намира решението в отхвърлителната му част за незаконосъобразно и заявява претенция за пълно уважаване на предявения иск. Поддържа лично жалбата си в проведеното съдебно заседание, както и в писмена молба, подадена от процесуалния му представител.

С касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ се претендира отмяна на решението в осъдителната му част и пълно отхвърляне на предявения иск или алтернативно намаляване на размера на обезщетението. Касаторът счита, че по делото не са доказани реално причинени вреди. Поддържа жалбата си и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание.

Прокурорът представя заключение за неоснователност на жалбите. Счита решението на първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно и справедливо и предлага да бъде оставено в сила.

С обжалваното решение е прието за установено, че в периодите 01.04.2020 г. – 12.04.2020 г., 21.05.2020 г. – 04.06.2020 г. и 06.12.2020 г. – 28.06.2021 г. в Затвора гр. Пазарджик и в Ареста в гр. Пазарджик Н.Г.П. е разполагал с площ под минималната от 4 кв.м. Изводът е законосъобразен, тъй като Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, чиято е тежестта на доказване, не е ангажирала доказателства, че в този период е бил спазен норматива от 4 кв.м., а дори и минималните 3 кв.м., съобразно практиката на ЕСПЧ.

По отношение на престоите на ищеца в затвора в периодите 05.06.2020 г. – 11.08.2020 г. и 29.06.2021 г. съдът е събрал множество гласни и писмени доказателства, от които е заключил, че искът не е доказан. Изводът е правилен. Действително от представените справки за тези периоди се установява, че са спазени изискванията за минимална жилищна площ от 4 кв.м. Събрани са и доказателства, че килиите, в които е пребивавал ищецът в този период са били ремонтирани, снабдени са били с необходимото обзавеждане, периодично са извършвани дейности по третиране на килиите срещу вредители. При това положение е правилен изводът на съда, че в тези периоди ищецът не е бил подложен на нечовешко и унизително отношение. Също правилен е изводът на едночленния състав на съда, че искът е недоказан за периодите 13.04.2020 г. – 20.08.2020 г. и 11.08.2020 г. – 15.12.2020 г., тъй като видно от представените справки през тях ищецът не е бил лишен от свобода.

Настоящият касационен състав намира, че присъденото обезщетение от 1768 лв., ведно със съответната лихва, за 221 дни престой на ищеца в Затвор Пазарджик и Арест Пазарджик е определено в справедлив размер. Посоченият размер е съобразен със значителния период от време, през което ищецът е пребивавал в условия на пренаселеност. Освен това за същите периоди не е установено по друг начин ищецът да е бил подлаган на нечовешко и унизително отношение. Обезщетението е съобразено и с практиката на ЕСПЧ и с реалната икономическа обстановка в страната.

Неоснователни са възраженията, че не е доказано ищецът да е изпитал малоценност, чувство на унижение или потиснатост, поради което по делото не следва да се счита установено настъпването на неимуществени вреди. Съобразно практиката на ЕСПЧ не е необходимо да се установява настъпването на някакви конкретни вредни последици върху психиката или здравето на лишения от свобода, а е достатъчно да се установи самия факт на нечовешкото и унизително отношение, от което автоматично следва, че ищецът е претърпял неимуществени вреди. Несъмнено поставянето на ответника в условията на липса на достатъчно жилищна площ, само по себе си представлява обстоятелство, сочещо за подлагането му на нечовешко и унизително отношение. Това изрично е постановено и в чл. 3, ал. 2, предл. 1 от ЗИНЗС.

От гореизложеното следва, че двете насрещни касационни жалби са неоснователни, а оспореното решение е правилно и законосъобразно.

Затова съдът

Р Е Ш И:

 

Оставя в сила Решение № 230/05.04.2022 г., постановено по адм.д. № 1165/2021 г., по описа на Административен съд – Пазарджик, едночленен състав.

Решението е окончателно.

 

 

                                                                                              Председател: /п/

 

Членове:     1. /п/

 

                                                                                                                  2. /п/