№ 5002
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110176023 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от С. А. З. с ЕГН: ********** и постоянен адрес : София,
ж.к, „.. и съдебен адрес : София, ул. “... чрез адв.Е. И. срещу Многопрофилна болница за
активно лечение по неврология и психиатрия „Св.Наум“ ЕАД с ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : София, СО-район Изгрев, ж.к. „IV-ти километър“, бул./ул.
„Д-р Любен Русев“ № 1, чрез адв. М...
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.
131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025г. от
14:00ч., за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на С. А. З. с ЕГН: ********** и
постоянен адрес : София, ж.к, „.. и съдебен адрес : София, ул. “... чрез адв.Е. И. срещу
Многопрофилна болница за активно лечение по неврология и психиатрия „Св.Наум“ ЕАД с
ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : София, СО-район Изгрев, ж.к. „IV-
ти километър“, бул./ул. „Д-р Любен Русев“ № 1, чрез адв. М.. с която се иска отмяна на
дисциплинарно наказание „забележка“, наложено заповед № ТП-2384/11.11.2024г. на
изпълнителния директор.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е налице валидно трудово правоотношение
по трудов договор № ТП-34/08.01.2020г. (изменен с допълнително споразумение ТП-
433/31.01.2020г., ТП- 2498/18.09.2020г. и ТП-1642/15.08.2022г.), по силата на който тя заема
длъжността „медицинска сестра“ в Първа психиатрична клиника. Сочи че със заповед №
ТП-2384/11.11.2024г. на изпълнителния директор било наложено дисциплинарно
наказание „забележка“. С покана за писмени обяснения, изх, № Д 2320/17.09.2024г. били
поставени въпроси:
„На 04.09.2024г. отказали ли сте да изпълните разпореждане на доктор К.. да
измерите кръвното налягане на пациент Х..?“;
1
„Ако отговорът Ви на първия въпрос е „Да“, поради каква причина отказахте да
изпълните разпореждането на доктор К..?“;
„Кога и как изпълнявате назначените от лекарите измервания на артериално налягане
на пациентите в клиниката и само това конкретно разпореждане на д-р М.. дадено Ви на
04.09.2024г. за измерване на артериално налягане, ли не изпълнихте или не изпълнявате
всички такива нареждания на всички лекари в клиниката?“.
Сочи че не била дадена възможност за устни обяснения. Отделно, от така
формулираните въпроси не останала с впечатление да се вменяват извършени
дисциплинарни нарушения, поради което не упражнила правото си да даде обяснения.
Поддържа, че със заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е прието, че с доклад с
вх. № 3345/04.09.2024г. МБАЛНП „ Св.Наум“ от д-р М.. - лекар в Първа психиатрична
клиника на МБАЛНП „Св.Наум“, работодателят бил уведомен за следните обстоятелства :
На 04.09.2024г. С. З. отказала да измери кръвното налягане на пациент Х.. - ИЗ 6133, с
мотив, че няма слушалка. Такава била налична в отделението, но З. считала, че е замърсена
и не може да я ползва. Артериалното налягане на пациентката Х.. било измерено от м.с. З..,
която ползвала лична слушалка по хигиенни съображения“. Изтъква, че Липсва констатация
на самия работодател за извършено нарушение. Сочи че се посочват разпоредби от Етичния
кодекс на служителите на ответника, Наредба №1/08.02.2011г., КТ и длъжностната
характеристика, за които се твърди, че била нарушила. Сочи че не оспорва поведението си,
описано в цитирания по-горе доклад на д-р М.. точно по посочените в него съображения.
Изтъква, че е налична една-единствена слушалка за измерване на артериално налягане, която
е достъпна за ползване от всички, вкл. медицински лица от клиниката, външни консултанти
и пр. - на практика необозрим кръг лица. В случая тя била видимо замърсена. Сочи че има
право на безопасни и здравословни условия на труд, подсигурени от работодателя, а именно
: за измерване на артериално налягане да ползвам чиста слушалка. Това може да стане по два
начина : да се закупят лични слушалки за медицинския персонал на клиниката или да се
изплатят средства за покупката на такива от всеки един служител измежду медицинските
лица. Изтъква че не е длъжна със собствени средства да си набавя пособия за извършване на
медицинската си дейност в полза на ответника, както е подходила дадената за пример в
доклада на д-р М.. м.с. З... В самия доклад е налице признание за негодността за употреба на
въпросната налична слушалка за измерване на артериално налягане, а именно - съобщава се,
че артериалното налягане на пациентката Х.. било измерено от м.с. З.., която ползвала
„лична слушалка по хигиенни съображения“. Сочи че в действителност наложеното
дисциплинарно наказание е със скрит мотив във връзка със сигнал от 20.05.2024г. до
изпълнителния директор на ответната болница, с копие до ИА „Медицински
надзор“/01.07.2024г. Ето защо моли за отмяна на наложеното наказание.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който същата се
оспорва. Сочи че заповедта е законосъобразна и отговаря на всички изисквания на закона.
Сочи че в действителност имало три апарата за мерене на артериално налягане, които са
годни за ползване по предназначение. Сочи че работодателят няма нормативно установено
задължение да осигурява слушалки за всяко лице от медицинския персонал. Ето защо моли
да отхвърляне на предявения иск.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 357, ал.1, КТ във вр. с
чл. 188, т.1 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово
правоотношение, че той е заемал сочената от него длъжност, датата, на която му била
връчена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи 1) законосъобразното
упражняване на правото му да наложи дисциплинарно наказание „забележка” на ищеца, в
2
това число спазването на процедурата по чл. 193 КТ (че от ищеца са поискани обяснения за
конкретните нарушения и той е дал такива в писмена форма); 2. действията и бездействията
(чрез доказване на задължението за действие) на ищеца, описани в заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание, в описаното време и по описания начин на извършване, които са
били квалифицирани от работодателя като основание за ангажиране на дисциплинарната
отговорност на работника; 3) тежестта на извършените нарушения и съответствието им с
наложеното дисциплинарно наказание; 4) съдържанието на трудовото правоотношение и
най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени виновно от ищеца;
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че между ищеца и ответника е
било налице трудово правоотношение, че заповедта е връчена на ищеца и че искът е
предявен в установения от закона срок както и че ищцата отказала да измери налягането на
пациент с наличния в отделението стетоскоп, предназначен за общо ползване от
медицинския персонал.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели на ответника в режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата свързани с обстоятелствата посочени в заповедта за дисциплинарно
наказание
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане разпит на свидетели
относно връчването на заповедта.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3