П
Р О Т О К О Л
08.06.2017 година град БУРГАС
Бургаски районен съд XI-ти наказателен
състав
На осми юни
две хиляди и седемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ И.
Съдебни заседатели: 1.
М.Л.
2. Ю.А.-Б.
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор: Гинка Чинова
сложи за разглеждане докладваното от
съдията И.,
наказателно от общ характер дело № 2349 по описа за 2017 година.
На именното повикване в 15.00 часа се
явиха:
Подсъдимият Ф.И.Х., редовно призован, се явява лично.
За него се явява адв. К. от БАК, като упълномощен
защитник. За Районна прокуратура
Бургас, редовно призовани се явява прокурор Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КРУМОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Нямаме възражения да се
гледа делото днес. Подзащитният ми желае да сключи споразумение за решаване на
делото.
Моля, да ни се даде възможност да
обсъдим вариант на споразумение с представителя на прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни се даде възможност, преди
даване ход на делото, с подсъдимия и защитника му да обсъдим вариант на
споразумение.
СЪДЪТ, по така направеното искане за
постигане на споразумение,
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да обсъдят
вариант на споразумение в рамките на 20 минути.
Заседанието
продължи в 15.20 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото. Обсъдихме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което
представяме пред Вас в писмен вид.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Постигнахме споразумение с представителя на БРП и подзащитния ми за приключване
на делото със споразумение.
Предвид становищата на страните по
хода на делото и липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Ф.И.Х. - роден на ***г***, с адрес ***, българин,
български гражданин, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му постигнахме
споразумение по реда на чл. 381 от НПК, което представям в писмен вид.
Моля, да одобрите така представеното споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ прочита постигнатото споразумение между страните
и на основание чл. 382, ал. 4 от НПК и ЗАПИТВА
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще подпише
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Ф.И.Х./
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което:
Подсъдимият Ф.И.Х. - роден на ***г***, с адрес ***, българин, български
гражданин, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН ********** се признава за виновен
в това, че на 25.02.2017г. около 00.30 ч., в с. Р., общ. С., обл. Б., от ул. „А.С.",
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - л.а. марка „С.", модел
„К.", с peг. № ****** на стойност 2 600 лв /две хиляди и шестстотин лева/,
собственост на М.С.В., ЕГН: **********, от владението на собственика, без
негово съгласие с намерение да го ползва, като превозното средство е изоставено
без надзор и отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал.1, т.4, предл.
второ от НК - чрез използване на техническо средство - оригинален ключ за същия
автомобил - престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 2 и т. 3, вр. ал. 1,
вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1,
предл. 2 и т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, на подсъдимия Х. се
налага наказание на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 2 и т. 3, вр. ал. 1,
вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно лишаване от
свобода за срок от шест месеца.
На основание чл. 57, ал.3, вр. ал.1, т.2, б. „в” от ЗИЗНС
така наложеното наказание следва да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т.2 и ал. 2 от НК приспада
при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимия Х. е бил задържан по „домашен арест” считано от 14.03.2017г., като
два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода, както и
времето през което е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 25.02.2017г. и по реда на НПК - считано от 13.03.2017г. до 14.03.2017г.
Причинени имуществени вреди в размер
на 2600 лева са възстановени.
Разноските по делото в размер на 208.19 лева за
изготвена оценъчна експертиза и одорологична експертиза ще бъдат заплатени от
подсъдимия.
Веществени доказателства няма приложени.
Страните подписват настоящото споразумение, както
следва:
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Г.Ч./ /адв. К.К. / /Ф. Ив. Х./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала. Същото отговаря на изискванията
на чл. 381, ал.3 и ал.5 от НПК, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.384, вр.чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ № 215
ОДОБРЯВА постигнатото между БРП, подсъдимия Ф.И.Х. и неговия защитник
адв.Крумов от БАК споразумение, съгласно което:
Подсъдимият Ф.И.Х. - роден на ***г***, с адрес ***, българин, български
гражданин, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН ********** се признава за виновен
в това, че на 25.02.2017г. около 00.30 ч., в с. Р., общ. С., обл. Б., от ул. „А.С.",
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - л.а. марка „С.",
модел „К.", с peг. № ***** на стойност 2 600 лв /две хиляди и шестстотин
лева/, собственост на М.С.В., ЕГН: **********, от владението на собственика,
без негово съгласие с намерение да го ползва, като превозното средство е
изоставено без надзор и отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал.1,
т.4, предл. второ от НК - чрез използване на техническо средство - оригинален
ключ за същия автомобил - престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 2 и т.
3, вр. ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при форма
на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 2 и
т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, на подсъдимия Х. наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал.3, вр. ал.1, т.2, б.
„в” от ЗИНЗС така наложеното наказание да се изтърпи при първоначален общ
режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т.2 и ал. 2 от НК
при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимия Х. е бил задържан по „домашен арест” считано от 14.03.2017г., като
два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода, както и
времето през което е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 25.02.2017г. и по реда на НПК - считано от 13.03.2017г. до 14.03.2017г.
Причинените имуществени вреди в
размер на 2600 лева са възстановени.
Веществени доказателства няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Ф.И.Х. с ЕГН ********** да заплати в полза и по
сметка на ОД на МВР-Бургас разноски в размер на 208.19 /двеста и осем лева и
деветнадесет стотинки/ за изготвяне на експертизи, както и за наложената глоба
в размер на 5 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен
съд-Бургас.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производството по НОХД № 2349/2017 година по описа на БРС
водено против подсъдимия Ф.И.Х. с ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
СЪДИЯ: /П/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
След одобряване на споразумението и прекратяване на
производството, съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия Ф.И.Х. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „Домашен арест” следва да бъде потвърдена.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение “Домашен арест” на подсъдимия Ф.И.Х. с ЕГН **********, взета в досъдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/П/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
Съдът, на основание чл.182,
ал.2 от ДОПК, указва на подсъдимия Ф.И.Х.
с ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок, считано от датата на сключване на
настоящото споразумение и влизането му в сила от 08.06.2017г., да заплати
доброволно дължимата сума разноски в размер на 208.19 лева за изготвяне на
експертизи в полза и по сметка на ОД на МВР-Бургас.
В платежните документи
следва да се посочи номера на делото, име на задълженото лице и вида на
задължението.
В случай, че сумата не бъде
платена доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това
в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за принудителното й
събиране, като подсъдимият дължи 5.00 лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт.
След одобряване на
споразумението производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл.
306, ал.1, т.3 от НПК, тъй като след одобряване на споразумението съдът
констатира, че одобреното споразумение е за деяние извършено в изпитателния
срок на наказанието наложено на Ф.И.Х. по НОХД № 2617/2013г. на БРС.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин
съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам че са налице основанията за
привеждане на наказанието лишаване от свобода за срок от две години по НОХД № 2617/2013г.
на БРС, поради което моля съда да я приведе в днешно съдебно заседание.
Моля да определите общ режим
на основание чл. 57, ал. 3, вр. ал. 1, т.2, б. „в” от ЗИНЗС. Считам, че случая
може да се определи като изключителен на личността му с оглед на факта, че той
не е извършил престъплението в условията на опасен рецидив, изразил е съжаление,
съдействал е на разследването, освен това има дете, за което полага грижи сам, тъй
като майката е починала два дни след раждането Всички тези обстоятелства сме
взели предвид със защитника му при определянето на режима като общ.
АДВ. К.: Уважаеми господин
съдия, уважаеми съдебни заседатели по отношение на привеждането на основание
чл. 68 от НК следва да бъде приведено в изпълнение наказанието по НОХД
2617/2013г. по описа на Районен съд-Бургас, с което подсъдимия е бил осъден за
деяние по чл. 198, ал.1 от НК на лишаване от свобода за срок от две години. Налице
са визираните предпоставки на чл. 68 от НК и считам че това наказание следва да
бъде приведено в изпълнение.
Предлагам да определите общ
режим на изтърпяване на наказанието като приемете, че дееца е със сравнително ниска
степен на обществена опасност и по този начин ще се отрази благоприятно престоя
му в затвора.
Съдът дава последна дума на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯ Х.: Съгласен съм
с казаното от моя защитник. Моля да ми определите общ режим. Аз никога не съм
бил в затвора. Искам да работя. Имам дете на 2 години и 5 месеца, за което се
грижа аз с помощта на моите родители. Майката на детето почина два дни след
раждането му. Ако ми определите общ режим ще мога да работя и да изляза по-бързо
на свобода, за да се грижа за детето си.
Съдът се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на определението.
Заседанието продължи в 15.30 часа.
Съдът след като изслуша
страните намира че са налице условията на чл. 68, ал.1 от НК по отношение на наказанието
наложено на Ф.И.Х. по НОХД № 2617/2013г. на БРС, тъй като деянието за което бе
одобрено споразумението е извършено на 25.02.2017г. в изпитателния срок с
начало 18.06.2013г. и край 18.06.2017г.
На следващо място съдът
намира, че личността на Ф.И.Х. не се отличава с висока степен на обществена опасност.
Същият е осъден само веднъж и деянието, за което бе одобрено споразумение е
извършено само 4 месеца преди изтичане на изпитателния срок и няма данни за
други криминални прояви. Има малолетно дете, за което следва да полага грижи,
поради което настоящия състав намира, че са налице основанията на чл. 57, ал. 3
от ЗИНЗС и следва да му се определи първоначален общ режим на изтърпяване и на
приведеното в изпълнение наказание. Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА в изпълнение на
основание чл. 68, ал.1 от НК наложеното на Ф.И.Х. ЕГН ********** по НОХД
2617/2013г. на БРС наказание лишаване от свобода в размер на две години.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал.3, вр. ал.1, т.2, б.
„в” от ЗИЗНС така приведеното наказание да се изтърпи при първоначален общ
режим.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Бургас.
СЪДИЯ: /П/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 15.40 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.