Р Е Ш
Е Н И Е № 240/30.10.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
8
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.ПанаЙ.
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 148 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „ИНТЕРАГРО СЛИВЕН“ ЕООД, ЕИК *********, с.Гълъбинци,
общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.***, представлявано от
управителя Д.Б.Б., против Ревизионен акт №
Р-02002818002147-091-001/31.12.2018г. издаден
от органи по приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № 40/18.03.2019 г. на
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас по
отношение на установени задължения за данъци, както следва:
1.1. Вид данък:
ЗДДС
|
Период |
Главница
(лв.) |
Лихва
(лв.) |
|
от
01.12.2017 г. до 31.12.2017 г. |
43 611.88
лв. |
2 421.67
лв. |
|
от 01.01.2018 г. до 31.01.2018 г. |
0.00 лв. |
141.92 лв. |
Предмет
на спора е реално ли е извършена вътреобщностна
доставка от територията на България до територията на Унгария от„ИНТЕРАГРО
СЛИВЕН“ ЕООД към "CROWN TRADE HUNGARY KORLÁTOLT FELELOSSÉGU
TÁRSASÁG" по пет фактури за данъчния период 01.12.2017г. до
31.12.2017г. Претендира се отмяна на РА по съображения за допуснати процесуални
нарушения в хода на извършената ревизия и неправилно приложение на закона.
Твърди се, че жалбоподателят е представил всички необходими документи за
доставката и органите по приходите са основали крайния си извод единствено въз
основа на обстоятелството, че няма плащане от страна на получателя.
В
съдебно заседание жалбата на „ИНТЕРАГРО СЛИВЕН“ ЕООД се поддържа от адв. И. от АК Бургас, която моли да постанови решение, с
което да се отмени обжалвания ревизионен акт като неправилен и
незаконосъобразен. Поддържа съображенията, изложени в жалбата. Счита, че в хода
на съдебното производство, от приетата съдебно-икономическа експертиза се
установява, че са налице всички предпоставки за признаване на данъчния кредит.
Ответната
страна, ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП- Бургас при ЦУ на НАП, се представлява от
главен юрисконсулт М., който моли съдът да постанови решение, с което да
отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. В писмена защита излага
съображения за това, че в конкретния случай няма извършен ВОД, съотв. дружеството е било длъжно да начисли ДДС при
извършените продажби.
Като
взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
Жалбата
е допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, адресат на ревизионния
акт, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК и
след изчерпан ред за обжалване пред горестоящия
орган.Ревизионен акт № Р-02002818002147-091-001/31.12.2018г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –
Бургас е потвърден с Решение № 40/18.03.2019 г. на
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас,
връчено на 20.03.2019г.Жалба срещу ревизионния акт е постъпила на 01.04.2019г.
в Административен съд Сливен, изпратил по компетентност спора за разрешаване до
настоящия съд.
По
същество съдът счита жалбата за неоснователна.
Проверката за законосъобразност на оспорения в настоящото
производство ревизионен акт е съобразно разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК,
според която съдът преценява законосъобразността и обосноваността на
ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните
разпоредби по издаването му.
В
случая ревизионният акт е издаден от компетентен орган - от органа, възложил
ревизията и от ръководителя на ревизията, оправомощен
със Заповед №РД-1/02.01.2018г. на Директора на ТД на НАП Бургас. Възложена е
ревизия с изрична Заповед №Р-02002818002147-020-001/12.04.2018г., с реквизити
по чл. 113 от ДОПК,
с предметен обхват задължения за ДДС за данъчен период
01.12.2017г.-28.02.2018г. на „ИНТЕРАГРО
СЛИВЕН“ ЕООД. Производството е било спряно на 16.05.2018г.
заради открита процедура за обмен на информация между компетентните органи на
Република България и Унгария и възобновено на 19.07.2018г. със заповеди на
органа, възложил ревизията.Приключило е с Ревизионен
акт № Р-02002818002147-091-001/31.12.2018г., основан на Ревизионен доклад № Р-02002818002147-092-001/07.12.2018г.,
издаден
от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Ревизираното лице е упражнило
правото си на жалба пред решаващия орган Директора на Дирекция“Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“-Бургас, който се е произнесъл по направените
възражения с Решение № 40/18.03.2019г.. По същество констатациите от Ревизионен
доклад № Р-02002818002147-092-001/07.12.2018г. са възприети като мотиви на
ревизионния акт и на решението на решаващия орган. С оглед на това не е налице
нарушение на изискването за форма – в ревизионния доклад се съдържа описание за
всички извършени процесуални действия и констатации от органите по приходите.
Предмета
на спора се свежда до това реално ли е извършена вътреобщностна
доставка от територията на България до територията на Унгария от„ИНТЕРАГРО
СЛИВЕН“ ЕООД към "CROWN TRADE HUNGARY KORLÁTOLT FELELOSSÉGU
TÁRSASÁG" по пет фактури за данъчния период 01.12.2017г. до 31.12.2017г.
В
хода на ревизията е установено следното:
През
данъчен период м. декември 2017г. "Интерагро
Сливен" ЕООД е декларирал ВОД към унгарски търговец, регистриран за целите
на ДДС "CROWN TRADE HUNGARY KFT" по пет фактури за доставка на
домати: фактура № 70 от 1.12.2017г. за 20000 кг домати на стойност
43028.00лв; фактура №71 от 3.12.2017г. за 19800 кг домати на стойност
42597,72лв.; фактура № 72 от 6.12.2017г. за 20000 кг домати на стойност
43028.00лв.; фактура № 73 от 7.12.2017г. за 19750 кг домати на стойност
44421,70лв.; фактура № 74 от 9.12.2017г. за 20000 кг домати на стойност
44984.00лв. Като основание за нулева ставка на ДДС е посочено чл.53, ал.1 от ЗДДС – вътреобщностна доставка. Превозът е за сметка
на получателя на стоката, фактурите са придружени с международни
товарителници(ЧМР), в които като превозвач на стоката е вписан „СОМАКС ТРАНС“
ЕООД, Нова Загора.
От
назначената по делото съдебно-икономическа експертиза се установи, че всички
пет фактури са правилно осчетоводени от "Интерагро
Сливен" ЕООД, включени са в дневниците за продажби, но плащане по тях не е
извършено.Правилно е отразено в сметките в счетоводството на дружеството както заприхождаването, така и отписването на готовата продукция.
Страните не спорят, че доставчикът има
капацитет да произведе стоката.
Изводът
на органите по приходите за неосъществен ВОД следва да се приеме за обоснован с
получената информация от данъчната
администрация в Унгария, извършената насрещна проверка на превозвача„СОМАКС
ТРАНС“ ЕООД, Нова Загора, и с липсата на реквизити в ЧМР. Съдът счита този
извод за подкрепен с доказателствата по делото.
В
хода на ревизията от органите по приходите е изготвено запитване до данъчната
администрация на Унгария с цел да се проверят доставките. Получен е отговор за
това, че: управителят на получателя на стоките Crown Trade
Hungary Kft.; няма адрес и
идентификационен граждански номер в Унгария, има българско ЕГН и адрес в
България; съгласно изпратените от дружеството документи търговецът е закупил
домати от "Интерагро Сливен" ЕООД и същите
са продадени на „EKO RESURS INVEST LTD“ (BG200207240);данъкоплатецът не е
представил документи за поръчки, контакти, плащания на данъчните органи; по
данни от банковата сметка през проверявания период няма никакъв оборот;
управителят не е изпълнил задължението си да представи писмено обяснение; в ЧМР
, които са изпратени от данъчните органи в България, фигурира български превозвач,
както и седалище на „Crown Trade Hungary
Kft“ в Унгария , вписан като купувач, но този адрес
принадлежи на компания , издаваща адреси на седалища; точният адрес на
разтоварване на стоките не е вписан; унгарската страна не може да представи
информация за транспорта, в периода няма
данни в електронната обществена система за контрол на търговския пътен
транспорт; търговецът е декларирал с корекция през Q4/2017г. в годишен отчет
придобиването от България и доставката като тристранна операция.
При
извършената насрещна проверка на превозвача, приключила с Протокол за извършена
НП № П-02002018082362-141-001/05.06.2018г., е констатирано следното: „СОМАКС
ТРАНС" ЕООД гр. Нова Загора, с ЕИК *********, в качеството си на превозвач
е потвърдил, че е извършил транспорт на пресни домати по маршрута Сливен /
България / Будапеща / Унгария /, с изпращач на стоката „ИНТЕРАГРО Сливен"
ЕООД, и получател "CROWN TRADE HUNGARY KFT". За периода от 01.12.2017
г. до 09.12.2017 г. е потвърдил извършени 5 курса, на датите на издаване на
фактурите, с посочени товарни автомобили и съответните им водачи.Възложител на
транспорта и негов организатор е бил "CROWN TRADE HUNGARY KFT" VAT №
HU24704045, уговореното възнаграждение е било 800 евро на курс, не е сключван
договор за транспортни услуги и същият не е постъпвал в счетоводството на
дружеството. Издадена е фактура № ********** от 31.12.2017 г. на стойност
7823,35лв. , по която не са постъпвали плащания от страна на "CROWN
TRADE HUNGARY KFT". Тази фактура не е отразена в дневника за продажби на
„СОМАКС ТРАНС“ ЕООД.
В
приложените към всяка от петте фактури международни товарителници(л.56-60 от
делото) в клетка 4 не е посочен адрес на разтоварване, а единствено Будапеща,
Унгария; съотв. и в клетка 24 не е посочено мястото и
датата на получаване на стоката, а са положени единствено подпис и печат на
получателя.
В
случая липсват неоспорими доказателства, че стоките са напуснали територията на
България и са транспортирани и получени на територията на Унгария.
Съгласно
чл. 7, ал. 1 ЗДДС
вътреобщностна доставка на стоки е доставката на
стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на
страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно
задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите
на ДДС в друга държава членка.
Към
датите на издаване на фактурите и „ИНТЕРАГРО СЛИВЕН" ЕООД, и "CROWN
TRADE HUNGARY KFT" са били регистрирани за целите на ДДС. Същевременно "Интерагро Сливен" ЕООД не е изпълнил всички
кумулативни изисквания за признаване на процесните
доставки за вътреобщностни, като не е доказал
транспортирането на стоката до територията на друга държава членка, нито
получаването на въпросните стоки на територията на друга държава-членка.
Наличието на редовно издадени фактури, съдържащи всички законови реквизити,
правилното им отразяване във воденото от издателя на фактурите счетоводство не
представлява изпълнение на всички кумулативно изискуеми предпоставки, за да се
приеме, че процесните доставки са вътреобщностни.
Документите,
с които се удостоверява извършването на вътреобщностна
доставка на стоки, са предвидени в чл.45 от ППЗДДС. В случая, освен фактури за
доставките с посочен идентификационният номер по ДДС на получателя, е необходим
и документ по чл.45, т.2, б.“а“ от ППЗДДС - транспортен документ или писмено
потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че
стоките са получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато
транспортът е извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя;
в писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и
количество на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното
средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и
длъжностното му качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му
качество. Представените ЧМР към фактурите са с непопълнени реквизити - в клетка 4 не е посочен адрес на
разтоварване и в клетка 24 не е посочено мястото и датата на получаване на
стоката. С оглед на това, получаването на стоката на територията на Унгария не
е удостоверено. В тази насока е и отговорът, получен от унгарската данъчна
администрация. За твърдяният
като осъществен транспорт за сметка на
получателя "CROWN TRADE HUNGARY KFT" превозвачът„СОМАКС ТРАНС"
ЕООД гр. Нова Загора е издал фактура, която не е отразена в дневника му на
продажби.
По
изложените съображения съдът счита, че доставчикът не е изпълнил предвидените
от закона задължения в областта на доказването и издаденият РА е правилен, като
за общата стойност на петте фактури, за които не е признат
ВОД(218 059.42лв.) правилно от приходната администрация е начислен ДДС в
размер на 43611.88лв. При установеност на задължението за ДДС, правилно е
начислена и лихва за просрочие от 2 563.59лв.,
за чийто размер страните не спорят.
С
оглед изхода на делото, в полза на ответника се следват разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.161, ал.1 ДОПК, каквито са своевременно претендирани в размер на
1916лв., предвид материалния интерес по делото, възлизащ на 46 175.47лв.
лв., и съобразно чл. 8, ал. 1, т. 4
от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Жалбоподателят
е останал задължен за разноски, с протоколно определение от открито с.з. на
08.10.2019г. му е възложено да внесе в 7-дневен срок по сметката за вещи лица
на Административен съд Ямбол сума в размер на 60лв. - доплащане за приетата по
делото СИЕ.Към датата на постановяване на настоящия съдебен акт не е представен
документ за изпълнение на задължението, поради което съдът следва да разпореди
принудително събиране на сумата на осн.77 ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИНТЕРАГРО СЛИВЕН“ ЕООД, ЕИК
*********, с.Гълъбинци, общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.***,
представлявано от управителя Д.Б.Б., против
Ревизионен акт № Р-02002818002147-091-001/31.12.2018г. издаден от органи по
приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № 40/18.03.2019 г. на
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас по
отношение на установени задължения за ДДС за данъчен период от 01.12.2017
г. до
31.12.2017 г.- главница в размер на 43 611.88 лв. и лихва в размер
на 2 421.67 лв.; за период от 01.01.2018 г. до
31.01.2018 г.- лихва в размер на 141.92лв.
ОСЪЖДА
„ИНТЕРАГРО СЛИВЕН“ ЕООД, ЕИК *********, с.Гълъбинци, общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.***, представлявано от управителя Д.Б.Б., да заплати на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика"- Бургас юрисконсултско
възнаграждение в размер на 1916лв.(хиляда деветстотин и шестнадесет) лева.
ОСЪЖДА
„ИНТЕРАГРО СЛИВЕН“ ЕООД, ЕИК *********, с.Гълъбинци, общ.Тунджа, обл.Ямбол, ул.***, представлявано от управителя Д.Б.Б., да заплати по сметка за вещи лица на Административен
съд Ямбол 60(шестдесет) лева – доплащане за съдебно-икономическа експертиза.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/ не се чете