№ 9285
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110150535 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на
управление ***,представлявано от *** Р. Р.,ЕГН **********,против В. Р.
Р.,ЕГН **********,и против С. Р. Р.,ЕГН **********,лично и със съгласието
на неговата майка Д. Г. С.,всички с адрес ***с искане за осъждане на
ответниците да заплатят паричните суми от 4119,92 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,766,63 лева
мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г.
до 02.11.2022 г.,22,51 лева сума за дялово разпределение за периода м.10.2019
г. до м.04.2021 г.,4,72 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение за периода 01.12.2019 г. до 02.11.2022 г.,относно които
парични суми всеки от ответниците отговаря до размера на 1/3 от
задължението.
В исковата молба се твърди,че наследодателят на ответниците Р. Р. е
бил клиент на топлинна енергия за апартамент 62 в бл.238 на ** като
собственик на топлоснабдения имот. Сочи се,че с настъпване на
наследственото правоприемство ответниците като съсобственици са станали
клиенти на топлинна енергия и са пасивно легитимирани да заплащат
стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Твърди
се,че доставената топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
възлиза на 4119,92 лева и не е заплатена. Предвид обстоятелството,че
стойността на доставена топлинна енергия не е заплатена в срок,ищецът
претендира мораторна лихва в размер от 766,63 лева. С исковата молба са
заявени и искови претенции за заплащане на сума за дялово разпределение и
на мораторна лихва върху сума за дялово разпределение в размер съответно
от 22,51 лева и 4,72 лева. Твърди се,че тримата ответници притежават равни
права на собственост – по 1/3 идеална част от правото на собственост,защото
всеки от тях е наследник от първа степен по низходяща линия на
наследодателя Р..
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
1
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 350
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответниците
С. Р. лично и със съгласието на Д. С. и от В. Р. със становище за
неоснователност на исковете – твърди се,че за процесния период за процесния
имот не е консумирана топлинна енергия,чието заплащане ищецът
претендира,твърди се,че не е доказано общото количество топлинна енергия
от общия топломер,а претендираните парични суми не са изчислени в
съответствие с нормативната уредба. Оспорена е дължимостта на сумата за
дялово разпределение,защото не е сключен договор с дружество,което да
реализира дяловото разпределение. Формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност.
С писмения отговор е изразено становище,че декларация от 2005 г. не е
подписана от Р. Р. и искане за откриване на производство по реда на чл.193 от
ГПК,което се явява неоснователно,защото въпросът дали декларацията от
2005 г. е подписана от Р. Р. е ирелевантен към подлежащите на доказване
факти по настоящото производство.
Съдът намира за неоснователни исканията на ответниците за
задължаване на ищеца да представи в оригинал писмени доказателства,тъй
като приема,че предвид диспозитивния характер на описаните доказателства
не се явява допустимо оспорването им относно вярност.
В срока за писмен отговор е постъпил такъв от ответницата В. Р. с
изразено становище,че формулира възражение за настъпила погасителна
давност. Формулирано е искане за разсрочване изпълнението на
задълженията й.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува
договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна
енергия,от доказване уговорените права и задължения за всяка от страните,от
доказване доставеното количество топлинна енергия и цената на същата. В
тежест на ответниците е възложено провеждането на доказване,че са
изпълнили точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума. В тежест на
ответницата В. Р. е възложено доказването наличието на
обстоятелства,обосноваващи искането й за разсрочване изпълнението на
задължението.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
2
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за откриване на производства
по оспорване на писмени доказателства по реда на чл.193 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.04.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмените
отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3