О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90 11.02.2022г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
единадесети февруари 2022г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №83 по описа за 2022г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.60 и сл. от АПК, вр. с чл.188 от ЗДДС, образувано по жалба на „ИН-53“
ЕООД против Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №ФК-11-0378513/28.01.2022г., издадена от
Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП с редовно делегирани
правомощия на органа, съгласно Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020г на Изпълнителния
директор на НАП. Заповедта е връчена на 08.02.2022г на управителя на
дружеството, а жалбата против разпореждането за допускане на предварителното
изпълнение е подадена в съда на 09.02.2022г в рамките на три дневния срок.
Допустима е.
С
жалбата против разпореждането за допускане на предварителното изпълнение се
твърди, че то не е мотивирано с обстоятелствата по чл.60 ал.1 от АПК вр. с
чл.188 от ЗДДС, поради което се явява незаконосъобразно. Извършена е ремонтна
дейност, с която е постигната целта на закона за отчитане на приходите от
продажби, поради което предварителното изпълнение ще постигне само вреди за
дружеството.
Разпореждането по чл.60 ал.1 от АПК вр. с чл.188 от ЗДДС е мотивирано
със следните факти: На 19.01.2022г в .10.43ч е извършена контролна покупка от
кафе-автомат в град Стара Загора, площад „Свети Никола“, стопанисван от
дружеството, при която е установено, че задълженото лице по смисъла на чл.3 от
Наредба №Н-18 от 13.12.20006г за регистриране и отчитане, чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби, чрез
електронен магазин, издадена от МФ / Наредбата/, извършва продажба, чрез
автомат на самообслужване с електрическо захранване без функциониращо фискално
устройство и не регистрира и отчита всяка продажба с фискален бон, визуализиран
дисплея на фискалното устройство, вградено в автомата на самообслужване ФУВАС,
с което е допуснато нарушение на Наредбата. Установено е, че за контролната
покупка на една празна чаша за еднократна употреба, че не се визуализира
фискален бон на стойност 0.10ст. След отварянето на кафе-автомата от сервизен
техник е установено, че наличното ФУВАС TREMOL
V-KL с ИН на
ФУ ZK 124255 и ИН на ФП
50190422 не функционира поради прекъснато електрическо захранване. Не
издаването на фискален бон се доказва от отпечатания в 12.50ч отчет от
фискалната памет на ФУВАС за 19.01.2022г, видно от който няма регистрирани
продажби на тази дата, но е установена фактическа наличност на парични средства
в автомата в общ размер от 115.05лв. Съставен
е протокол за проверка №0378513 от 19.01.2022г, според който в монетника е установена сума от 33.45лв, изброени от
сервизния техник, фактическата наличност е 115.05лв, служебно са въведени пари
в касата в размер на 81.60лв, от което е направен извод за разлика от 115.05лв.
Спрямо начина на проверка управителя е записал собственоръчно, че няма възражения.
В попълнения въпросен лист е посочено, че работния ден е започнал със сума от
81.60лв. Сервизния техник, който поддържа кафеавтомата и фискалното устройство
по силата на граждански договор е попълнил декларация, че при извършената
проверка от органите по приходите се установява, че захранващия кабел на ФУВАС
устройството е откачен. Органите по приходите са установили налична сума в монетника от 81.60лв, а в касата 33.45лв или общо 115.05лв.
Установената фактическа наличност в кафе-автомата от 115.05лв и мястото
му – в центъра на град Стара Загора, до множество търговски и административни
обекти, работното време от 24часа през всички дни от седмицата, е довела
органите по приходите до извод, че системно не се отчитат приходи от продажби.
Липсата на функциониращо ФУ в обекта води до не регистрирани на всички
извършени продажби, което засяга държавния интерес от заплащане на данъци върху
действителния размер на приходите. Наложително е да се преустанови веднага
практиката по извършване на продажби без работещо ФУ, за да се осигури
накърняването на държавния бюджет от укриването на задължения за данъци.
Следващия
аргумент за допускане на предварителното
изпълнение е възможността да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението
на принудителната мярка, което е предпоставено от поведението на лицето да не
спазва данъчното законодателство, същото деяние е и основание за налагането й.
Необходимо е и, защото преследваната цел – да се спазва данъчното
законодателство трябва веднага да се реализира, като не бъде сериозно
затруднено изпълнението на заповедта за налагане на ПАМ от допълнително
възникнали обстоятелства. На трето място от закъснялото изпълнение може да
настъпят значителни или трудно поправими вреди, а именно отклонение на
задълженото лице от данъчно облагане – извършването на дейност при тези условия
води до укриване на приходи и съответно до не плащане на данъчни задължения. В
заключение органа е посочил, че с цел да се промени установената организация в
дейността на търговеца и причините, водещи до неблагоприятни последици се
налага предварително изпълнение на наложената ПАМ.
Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните,
съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок и от дружество, спрямо което е
разпоредено предварително принудително изпълнение на не влязъл в сила
административен акт, на който същото е адресат. По същество е неоснователна.
Предварителното изпълнение се допуска при алтернативно наличие на което и да е
от изчерпателно изброените в чл.60 ал.1 от АПК условия. Преценката за тяхното
съществуване е предоставена на административния орган с оглед спецификата на
всеки случай на осъществен състав на принудителната административна мярка,
конкретно обстоятелствата и причините за неговото сбъдване, определящи, както
тежестта на нарушението, така и степентта на засягане
на защитения обект – публично правните финансови правоотношения между органите
по приходите и задължените лица. Целта на принудителните мерки, съгласно чл.22
от ЗАН е незабавно да се предотврати възможността от извършване на нарушение,
да се преустанови извършването на нарушение,
а съответно ако то е приключило да се осуети настъпването на вредните негови
последици. Предварителното изпълнение се
допуска при условията на чл. 60 от АПК – когато се налага да се защитят особено
важни обществени или държавни интереси, при опасност да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на административния акт, съответно ако от
закъснението да се изпълни може да настъпи значителна или трудно поправима
вреда – това са основанията, приложими към конкретния случай. Съгласно мотивите за допускане на
предварително изпълнение органа цели да предотврати възможността от извършване
на продажби без работещо ФУ, което отчита приходите от всяка една от тях, както
и да осуети настъпването на вреди под формата на не заплащане на данъци върху
не отчетените приходи от продажби тоест втората и третата алтернативна цел на
принудителните мерки, очертани в чл.22 от ЗАНН. За необходимостта от незабавно
постигане на тези цели са изложени съответни мотиви към разпореждането за
предварително изпълнение, което е достатъчно да осигури законосъобразност на
акта по чл.60 ал.1 от ДОПК, независимо, че за опасността да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта след влизането му в сила не са
посочени конкретни факти, представляващи причина за възникването й. След като е
установено по надлежния начин от сервизния техник, че електрическото захранване
на ФУВАС е прекъснато – изключено е, то се налага извод за умишлено поведение,
насочено към не отчитане на приходите от продажби, който факт съпоставен с
установената не отчетена сума от 115,05лв обосновава извод за установена практика
към нанасяне на вреди на държавния бюджет. Тази практика предпоставя
необходимост от незабавното й преустановяване, за да се охрани важния държавен
интерес от вярно определяне на данъчните задължения и тяхното заплащане. Не се касае за инцидентен пропуск, а за
установено целенасочено извършване на продажби без работещо ФУ, което наред с
установената сума на неотчетени продажби, налагат извод, че е налице второто
условие на чл.60 ал.1 от АПК за допускане на предварителното изпълнение на
мярката. Нейната цел – да се осуети възможността от продължаване на
установеното поведение за отклоняване от данъчно облагане и причиненото от него
не отразяване на приходи, водещо до вреди за държавния бюджет под формата на не
заплащане на данъци в техния действителен размер, трябва да се осъществи
незабавно, като в противен случай мярката би останала единствено с ефекта,
който допълнително й придава ЗДДС – да бъде преустановена предсрочно при
заплащане на наложените имуществени санкции или глоби. Предварителното й изпълнение
обаче се допуска, когато в зависимост от естеството на нарушението,
представляващо неин състав, и неговата тежест, определена от обстоятелствата по
извършването му, е налице опасност да продължи противоправното поведение с
присъщото му нанасяне на вреди за държавния бюджет. Извършването на продажби,
доказано от установената сума в размер на 115лв и изключването на кабела, който
осигурява работата на ФУ, сочат на нуждата по чл.60 ал.1 предложение второ от АПК, която е надлежно обоснована в разпореждането за допускане на предварително
изпълнение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 60 ал.7 от АПК вр. с чл.188
от ЗДДС, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИН-53“
ЕООД ЕИК ********* против разпореждане за предварително изпълнение на Заповед №
ФК-11-0378513/28.01.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив
при ЦУ на НАП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Административен съдия: