№ 29016
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20231110156696 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба, отговора на исковата молба и молбата на СО, район
......... от 14.11.2023г. писмени доказателства, съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.186 ГПК за
изискване от СО, служба .........., да представи препис-извлечение от акт за смърт на Б.
Т. П., ЕГН ********** и на Зл. Хр. П., ЕГН **********.
По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в о.с.з.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.10.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ответниците и с препис от
молбата на ищеца от 26.04.2024г.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и
молбата на СО, район ......... от 14.11.2023г. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СО, служба .........., да представи
препис-извлечение от акт за смърт на Б. Т. П., ЕГН ********** и на Зл. Хр. П., ЕГН
**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответниците Б. Р. К. и Р. З. К. топлинна
енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката.
Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са
заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят разделно
при равни квоти по 1/2 сумите, както следва: сумата от 2492,11 лв., представляваща
цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ
се в гр. С., ж.к. .........., бл...., вх....., ет....., аб. № ........., за периода от 01.05.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 16.10.2023г.
до плащането, както и сумата от 406,73 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 28.09.2023г. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Р. К. е депозирала писмен отговор на
исковата молба, с който представя доказателства за сключено с ищеца споразумение за
разсрочено плащане на процесните задължения.
Ответникът Р. З. К. в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
2
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3