№ 1253
гр. Русе, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
засЕ.ние на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
ПредсЕ.тел:Елена Ив. Балджиева
при участието на секретаря Галя М. Георгиева
като разглЕ. докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело №
20224520101640 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2, чл.143, ал.2
СК и чл.127а СК.
Ищецът И. Е. А. твърди, че с ответницата А. К. Н. повече от десет години са
живели на семейни начала. От фактическото им сьжителство се родили децата Е. И. Е.,
ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН **********.
Разделили се, поради несьвместителство в характерите и поради това, че
ответницата го измамила, че третото дете - Н. е негово. С Решение № 4/29.01.2021 г. по
гр.д. № 466/2020 г. по описа на РОС, влязло в законна сила на 23.02.2021 г., сьдът
унищожил, поради измама извършеното от него припознаване на детето Н.. С
посоченото решение, съдът приел за установено, че умишлено е бил въведен в
заблуждение, че е биологичен баща на детето Н. и поради това е изразил воля за
припознаването му, че ответницата сьзнателно и целенасочено е създала у него
заблудата, че той е биологичен баща на детето, възползвайки се от обстоятелството, че
имат две други деца, които са отглеждали заедно.
На 06.10.2020 г. подал в РРС иск по чл. 127 от СК за предоставяне родителските
права на децата Е. и Н. на него, определяне режима на лични отношения на
ответницата с децата и размера на дължимата им издръжка. С Решение №
260332/13.04.2021 г. по гр.д. № 4530/2020 г. по описа на РРС, влязло в законна сила на
05.05.2021 г., сьдът предоставил упражняването на родителските права на Е. и Н. на
него, като определил местоживеенето им да е в гр. Р., ул. „К." № ... На ответницата бил
определен режим на лични контакти с децата - всяко лято по един месец, който не
1
съвпада с платения годишен отпуск на бащата; половината от дните, определени от
МОН за пролетна ваканция; всяка нечетна година - цялата зимна ваканция.
Преди приключване на производството по гр.д. № 4530/2020 г. на РРС
ответницата предоставила Декларация- съгласие peг.№ 114/06.01.2021 г. по описа на
нотариус рег. № 632 при НК, по силата на която, декларирала, че е съгласна децата им
да пътуват в чужбина, само ФедералнаРепублика Германия, придружени от ищеца
многократно за срок до 31.12.2021 г.
Заявява, че през септември 2020 г. сключил граждански брак. След раздялата с
ответницата и в следствие на унищоженото припознаване, отношенията им били
изключително обострени. Обстоятелството, че живеели на съседни улици, както и
фактът, че целия квартал знаел за случилото се между тях не спомогнало за
„изглаждането им".
С оглед изложените обстоятелства и след разговор със сьпругата му взел
решение да отиде и живее в Германия. Към настоящия момент живеел в гр. Х., ул. „Ш.
№ ., под наем в шестстаен апартамент. Децата учели в Начално училище
Фридрихщрасе Хелмщет. 3а учебната 2021/2022 г. Е. посещавала „4б клас", а Н. „6
учебна група“. За децата били подсигурени медицински грижи, сьщите били записани
и към личен лекар.
Към настоящия момент Е. и Н. се били социализирали в Германия, обитавали
апартамент, в който разполагат сьс самостоятелна стая, като били задоволени всички
техни социални, здравни и образователни нужди. След като заминали за Германия
узнал, че ответницата, придружена от детето Н., майка си и баща си, и брат си сьщо е
заминала да живее в гр. Хамбург, Германия.
В момента нямал никакъв контакт с ответницата (тя не осьществявала никакъв
контакт и с децата им) и не било възможно да постигнат общо съгласие за пътуването и
местоживеенето на децата в чужбина.
Моли съдът да даде разрешение на децата Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е.,
ЕГН ********** да пътуват за период от три години, считано от влизане в сила на
решението до всички държави в Европейския сьюз и Шенгенското пространство,
придружавани от своя баща И. Е. А., ЕГН ********** или упълномощено от него лице;
- да се измени определеното с Решение № 260332/13.04.2021 г. по гр.д. № 4530/2020 г.
по описа на РРС местоживеене на децата Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН
********** като съда определи такова при баща им И. Е. А., ЕГН ********** в
Германия, гр. Х., ул. „Ш. № .; - да измени определения с Решение № 260332/13.04.2021
г. по гр.д. № 4530/2020 г. по описа на РРС режим на лични отношения с майката А. К.
Н., ЕГН ********** с децата децата Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН
********** като определи такъв, както следва: всяко лято по един месец, който не
сьвпада с платения годишен отпуск на бащата. Претендира на основание чл.127а, ал.4
2
СК съдът да допусне предварително изпълнение на решението, както и направените по
делото разноски.
Ответницата А. К. Н., чрез назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен
представител адв.З.М. намира иска за процесуално допустим, основателен и доказан.
Счита, че е в интерес на децата да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението, съобразно направеното искане от ищеца.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното :
Страните са родители на родените по време на фактическото им съжителство
деца Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН ********** (удостоверение за раждане,
издадено от Община Русе на 29.09.2020 год. въз основа на акт за раждане № 0061 от
12.01.2011 год. по описа на Община Русе и удостоверение за раждане, издадено от
Община Русе на 29.09.2020 год. въз основа на акт за раждане № 1793/29.11.2013 год. по
описа на Община Русе).
В хода на делото и от приложеното гр.д. № 4530/2020 г. по описа на РРС се
установи, че страните са се разделили поради несьвместителство в характерите и
поради това, че ответницата е измамила ищеца, че третото дете - Н. е негово. С
постановено по гр.д. № 466/2020 г. по описа на РОС Решение № 4/29.01.2021 г., влязло
в законна сила на 23.02.2021 г., сьдът унищожил, поради измама извършеното от И. А.
припознаване на детето Н., като е приел за установено, че последния умишлено е бил
въведен в заблуждение, че е биологичен баща на детето Н. и поради това е изразил
воля за припознаването му, че ответницата сьзнателно и целенасочено е създала у него
заблудата, че той е биологичен баща на детето, възползвайки се от обстоятелството, че
имат две други деца, които са отглеждали заедно.
Въз основа на предявен от ищеца иск с правно основание чл.127 СК е било
образувано приложеното към настоящото дело гр.д. № 4530/2020 г. по описа на РРС,
по което с Решение № 260332/13.04.2021 г., влязло в законна сила на 05.05.2021 г.,
сьдът е предоставил упражняването на родителските права на Е. и Н. на бащата И. А.,
като определил местоживеенето им да е в гр. Р., ул. „К." № ... На ответницата бил
определен режим на лични контакти с децата - всяко лято по един месец, който не
съвпада с платения годишен отпуск на бащата; половината от дните, определени от
МОН за пролетна ваканция; всяка нечетна година - цялата зимна ваканция.
От лятото на 2021г. ищеца заедно с децата и съпругата си заминали да живеят в
Германия, където се устроили, наели апартамент под наем и записали децата в
училище.
Свидетелят Г. А. А., майка на ищеца заяви, че условията, при които живеят И. и
децата в гр.Х., Г. са много добри. Пояснява, че децата имат отделни стаи, обособени с
всичко необходимо- бюро, компютър. Имали и личен лекар, създали приятелства.
3
Имала непосредствени впечатления от разказаното, тъй като миналата година е била
там да помага при отглеждане на децата и тази година й предстояло ново пътуване и
престой при тях. Уточнява, че майката от миналата година нито един път не била
потърсила децата и не знаели къде се намира.
От изготвения социален доклад от отдел „Закрила на детето” при Дирекция
„Социално подпомагане” – гр.Русе се установява, че от края на м.ноември 2020г. до
настоящият момент бащата задоволява основните потребности на Е. и Н. от дом, уют,
здравеопазване и образование, подпомаган от своите родители.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
І . Относно упражняването на родителките права.
От събраните по делото доказателства и свидетелски показания се установи, че
следва да бъдат изменени определените с Решение № 260332/13.04.2021 г. по гр.д. №
4530/2020 г. по описа на РС-Русе местоживеене на децата при бащата, което от
посочения адрес в гр. Р., ул. „К." № .. да се определи на адрес в Германия, гр. Х., ул.
„Ш. № . и режим на лични контакти на децата с тяхната майка, като бъде определен
режим, както следва: всяко лято по един месец, който не сьвпада с платения годишен
отпуск на бащата. Съдът намира, че посочения режим на лични отношения на децата с
тяхната майка е подходящ и следва да се отбележи, че този режим не е константен, а
той може да бъде изменян, както при настъпване на нови обстоятелства – напр. при
израстване на децата, така и при взаимна договореност между родителите на
малолетните.
ІІ . По иска с правно основание чл. 127а от ГПК
Като взе предвид всички доказателства по делото, съдът преценява, че е в
интерес на децата е да им бъде разрешено да пътуват зад граница, придружавани от
баща си, тъй като той е трудово ангажирана в Германия, където живее, има регулярни
доходи и притежава необходимия родителски капацитет.
Осъществяване на правото на свободно предвижване е регламентирано в
Конституцията на Република България и по принцип е в интерес на децата да пътуват и
да опознават други страни и култури. Искането за предоставяне на неограничено във
времеви аспект разрешение за пътуване на децата, не би било в колизия с определения
режим на лични контакти на майката с децата. Така или иначе тя не осъществява
контакт с тях от лятото на 2020г. В подкрепа на това становище е и обстоятелството, че
не са събрани каквито и да е доказателства, че ищеца по някакъв начин е пречел на
личните контакти на майката с децата или има намерение да го прави занапред. Ето
защо, съдът счита, че следва да даде възможност на децата да пътуват зад граница, като
уважи предявения от техния баща иск. Поради нежеланието на майката да даде
съгласие за издаване на международен паспорт на децата и възможността те да пътуват
извън пределите на страната, това съгласие по силата на разпоредбата на чл. 127а от
4
СК, следва да бъде заместено с решение на съда.
Направеното от ищецът искане за допускане на предварително изпълнение на
решението е основателно, предвид което и на основание чл. 127а, ал. 4 от СК съдът
следва да постанови предварително изпълнение на решението.
По отношение на разноските за делото.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи държавна такса върху
издръжките в размер на 302.40 лв. В тежест на ответника са направените от ищеца
деловодни разноски, които предвид представения на основание чл.80 ГПК списък са в
размер на 1250.00лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 59, ал. 9 вр. чл. 127, ал. 2 от СК постановените с
решение № 260332/13.04.2021 г. по гр.д. № 4530/2020 г. по описа на РРС досежно
местоживеенето на децата при бащата, и режима на лични контакти на децата с
тяхната майка, като същите бъдат определени, както следва:
1.ПОСТАНОВЯВА децата Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН
********** да живеят при бащата И. Е. А., ЕГН ********** на адрес гр. Х., ул. „Ш.
№ ., в Германия;.
2.ОПРЕДЕЛЯ на майката А. К. Н., ЕГН ********** от гр.Русе, режим на
лични отношения с децата Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН ********** -
всяко лято по един месец, който не сьвпада с платения годишен отпуск на бащата.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката- А. К. Н., ЕГН
********** децата Е. И. Е., ЕГН ********** и Н. И. Е., ЕГН ********** да пътуват
за период от три години, считано от влизане в сила на решението до всички държави в
Европейския сьюз и Шенгенското пространство, придружавани от своя баща И. Е. А.,
ЕГН ********** или упълномощено от него лице, на основание чл.127а СК
ОСЪЖДА А. К. Н., ЕГН ********** да заплати на И. Е. А., ЕГН **********
сумата 1250.00 лева, представляваща разноски по делото.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 127а, ал. 4 от СК, предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в 2 –
седмичен срок от връчването му на страните .
5
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6