РЕШЕНИЕ
№ 52
гр.Поморие, 06.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие,
наказателна колегия, в открито заседание на петнадесети март през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Димитър Димитров
при участието на секретаря Димитрина
Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 25 по описа за
Производството е по реда на чл.59 и
сл. ЗАНН и е образувано по жалба от Г.А.Ш. ***, чрез пълномощника и съдебен
адресат адв.Т.И., против наказателно постановление (НП) № 320а-51/28.12.2018
г. (л.7 от делото), издадено от началник на РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 500
лв., на основание чл.38, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания
с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112), затова, че на 09.06.2018
г., около 04.46 ч., в гр. Поморие, използвал ЕЕН 112 не по предназначение, като
предава целенасочено невярно съобщение за отправени заплахи и побой в хотелска
стая в хотел „Пенелопе Палас”,
от непознати за него момче и момиче. Като правна квалификация на извършеното
нарушение административнонаказващият орган (АНО) е
посочил нормата на чл.28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112, вр.с чл.3,
ал.1 ЗНССПЕЕН 112.
В
жалбата се иска от съда
да отмени НП, като незаконосъобразно,
издадено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява,
редовно призован.
АНО не взема участие в производството.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно
лице, посочено в
обжалваното НП като нарушител. НП
е връчено на жалбоподателя на 18.01.2019 г., видно от отразяването в същото, а
жалбата е депозирана в съда на 24.01.2019 г.
Безспорно жалбата е подадена в нарушение на чл.60, ал.1, изр.първо ЗАНН, но съдът намира, че неспазването на тази
разпоредба, въведена с цел бързина и процесуална икономия във връзка с
необходимостта от комплектоване на жалбата с административнонаказателната
преписка, не води до недопустимост на жалбата и същата следва да бъде
разгледана по същество като подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе
предвид следното.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено
административно нарушение (АУАН) бл.№ 371046/01.11.2018 г., съставен от П.А.Г. – младши
полицейски инспектор в РУ – Поморие. Актът е съставен в присъствието на лицето,
посочено в него като нарушител, при отказ на нарушителя да го подпише. Препис
от акта е връчен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП. В обстоятелствената част на акта е посочено фактическо описание
на нарушението и нарушени законни норми, идентични с тези, посочени в НП.
След като се запозна с жалбата
и със събраните по
делото доказателства съдът
прие, че случаят не следва
да се разглежда
по същество поради допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на НП.
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 и
т.6 ЗАНН, както АУАН, така и НП следва
да съдържат словесно описание на нарушението и законните разпоредби, които са били
нарушени, като е необходимо да е налице единство между словесното описание на нарушението
и посочените като нарушени законови норми.
В случая АНО е квалифицирал осъщественото от жалбоподателя нарушение като
такова по чл.28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112, която норма забранява ползването на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното
му избиране от електронни устройства,
с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително
записани съобщения, както и за предаване
на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Съгласно чл.28,
ал.2 ЗНССПЕЕН
112, при нарушаване на
забраната по ал. 1 гражданите носят административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона.
При
словесното описание на нарушението както в АУАН, така и в НП е допуснато смесване на две различни хипотези,
визирани в чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН-112, използване на ЕЕН 112 не по
предназначение, което нарушение подлежи на санкция по чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 и предаване на невярно съобщение,
което път подлежи на санкциониране по чл.38, ал.1 ЗНССПЕЕН 112.
От друга страна в обжалваното НП е
посочено, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.38,
ал.1 ЗНССПЕЕН 112, предвиждащ административно
наказание глоба от
2000 до 5000 лв. за този, който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ,
но на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер 500 лв., какъвто размер би бил законосъобразен ако жалбоподателят е санкциониран на основание чл.37 ЗНССПЕЕН 112 – за ползване на ЕЕН 112 не по
предназначение.
В съвкупност от
изложеното съдът намира, че с посоченото
в обжалваното НП словесното
описание на нарушението и с налагането на
наказание в размер, който не е предвиден
в посочената в НП санкционна
норма, АНО е нарушил изискванията на ЗАНН към формата
и съдържанието на НП, с което е нарушил и правото на защита
на наказаното лице, поради което
НП се явява изцяло незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено
само на това
основание.
Изцяло в горепосочения смисъл и Решение № 367/25.02.2015 г. по КНАХД № 2621/2014 г. на АдмС – Бургас.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 320а-51/28.12.2018 г., на началника на РУ – Поморие
при ОДМВР – Бургас.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас
в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :