№ 80
гр. С., 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Янита Д. Янкова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело №
20241800900031 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. от Търговския закон.
Т.д.н. № 31/2024 год. на СОС е образувано по молба вх. № 867/29.01.2024 год. по
описа на същия съд, подадена от „СМК К.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: с.Ч., Община Столична, Област – София град, ул. „Г. Н.” № 40,
представлявано от Управителя Д.И.К. – за откриване на производство по несъстоятелност на
Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.К. ,
Община К., ул.“Т.“ № 9, представлявана от Председателя М.Г.С..
До и по време на първото съдебно заседание по делото, проведено на 27.02.2024г., не
е направено искане пред съда, на основание чл.629, ал.5 ТЗ за присъединяване в
производството на друг кредитор, различен от молителя.
В молбата по чл.625 от ТЗ, кредиторът – молител „СМК К.” ООД твърди, че на
02.03.2023г. и на 16.08.2023г. между него (в качеството му на заемодател) и Кооперация
„Р.П.К. „В.“” (в качеството й на заемополучател) са сключени два договора за паричен заем с
нотариална заверка на подписите, съответно за 70 000 лева и 170 000 лева, като посочените
парични суми били преведени по банков път на кооперацията с платежни нареждания от
06.03.2023г. и 24.08.2023г. Излага се още от кредитора – молител, че предоставените в заем
суми не били върнати на падежите, визирани в двата договора, а освен това заемите били
необезпечени, поради което кооперацията дължала и неустойка за това в общ размер по
двата договора от 70 000 лева.
Молителят твърди още, че заемополучателят по горепосочените договори за парични
заеми не върнал заетите суми, поради което на 01.09.2023г. му била връчена покана за
1
доброволно изпълнение, въз основа на която следвало да върне дължимите от него парични
суми по двата договора за заем в 14 дневен срок от получаването й, по посочена в поканата
банкова сметка.
С претенцията на молителя в настоящото производство се поддържа, че и към
настоящия момент кооперацията не е изплатила задълженията си по двата договора за заем,
които били в общ размер на 310 000 лева.
Молителят излага, че кооперацията не е в състояние да изпълнява свои изискуеми
безспорни парични задължения към него, произтичащи от сключените между страните
договори за заем. Сочи, че длъжникът не е извършвал никакви плащания по сключените
договори за заем. Посочва, че от анализ на годишните финансови отчети на кооперацията,
публикувани в Търговския регистър, било видно, че за периода от 2018 г. до 2022 г.,
последната обявявала само загуба като счетоводен финансов резултат, поради което имала
трайни финансови затруднения.
Кредиторът намира, че са налице условията на /чл.608, ал.1, т.1 и ал.3 от ТЗ/ за
откриване на производство по несъстоятелност и обявяване на неплатежоспособността на
Кооперация „Р.П.К. „В.“”, тъй като последната не е в състояние да изпълнява изискуеми
парични задължения произтичащи от търговска сделка спрямо „СМК К.“ ООД, с начална
дата 01.01.2018г. (предвид наличието на неплатени задължения към кредитори от 2018г.,
видно от ГФО). Счита, че в случая не се касае за временни затруднения на длъжника.
Към молбата са приложени като доказателства, посочените в обстоятелствената й
част договори за паричен заем, както и платежни нареждания и покана за доброволно
изпълнение.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде обявена
неплатежоспособността на ответната кооперация с начална дата 01.01.2018г. и да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на Кооперация „Р.П.К. „В.“”.
Длъжникът - Кооперация „Р.П.К. „В.“”, чрез Председателя на кооперацията в
становище депозирано преди първото по делото съдебно заседание не е оспорил изложеното
в молбата с правно основание чл.625 от ТЗ. Посочил е още, че кооперацията е в много тежко
финансово състояние и е ползвало предоставените й от кредитора в производството заеми,
за да погаси задължения към НАП и Община К. в големи размери – над 250 000 лева общо.
Излага се още от длъжника, че той има неизплатени парични задължения и към различни
доставчици, работници и служители, като най голямото от тях е в размер на 232 886.76 лева
и за него имало образувано изпълнително дело. В хода по същество на делото взема
становище, че молбата по чл.625 от ТЗ е основателна.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи молбата на „СМК К.” ООД по чл.
625 ТЗ, като постанови решение по чл.630 от ТЗ.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представените с молбата на кредитора „СМК К.” ООД договори за паричен
2
заем, сключени на 02.03.2023г. и на 16.08.2023г. между страните по делото е, че „СМК К.”
ООД е предоставила на ответника - длъжник по делото паричен заем общо за сумата от 240
000 лева.
Задълженията по договорите за заем не се оспорват от длъжника.
Не са представени доказателства за погасяване на задълженията на длъжника
Кооперация „Р.П.К. „В.“” по сключените с молителя договори за заем.
От заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза,
неоспорено от страните и прието от съда като компетентно и обективно дадено, се
установява, че размерът на вземанията на кредитора „СМК К.” ООД, възлиза на 240 000
лева към датата на извършване на експертизата - 06.06.2024г., и към този момент няма
плащания от длъжника.
Видно е още от заключението по изготвената съдебно-икономическа експертиза, че
балансовата стойност на материалните активи на Кооперация „Р.П.К. „В.“” към 31.01.2024г. -
е 194 000 лв., а към 30.04.2024г. – 172 000 лева, в т.ч. по видове активи, съгласно Таблици на
стр. 124 и 125 от делото. Вещото лице уточнява, че краткотрайните активи са общо за сумата
от 56 000 лева към 31.01.2024г. и 38 000 лева към 30.04.2024г., а дълготрайните – 132 000
лева към 31.01.2024г. и 129 000 лева към 30.04.2024г.
Към 31.01.2024 г. 68,04% от активите били дълготрайни, като земи и сгради
представлявали 82,58% от ДА (за сумата от 109 хил. лева), стойността на ДА се допълвала и
от машини, производствено оборудване и апаратура, съоръжения и други, транспортни
средства, други дълготрайни материални активи и акции и дялове в асоциирани и смесени
предприятия. 28.87% от активите били краткотрайни, като парични средства представлявали
33,93% от КА (за сумата от 19 хил. лева), стойността на КА се допълвала от суровини и
материали, продукция и стоки, други материални запаси и други вземания. 3.09% от
активите били разходи за бъдещи периоди в размер на 6 хил. лева.
Към 30.04.2024 г. 75.00% от активите били дълготрайни, като земи и сгради
представлявали 82,17% от ДА (за сумата от 106 хил. лева), стойността на ДА се допълвала от
машини, производствено оборудване и апаратура, съоръжения и други, транспортни
средства, други дълготрайни материални активи и акции и дялове в асоциирани и смесени
предприятия. 22.09% от активите били краткотрайни, като продукция и стоки
представлявали 36,84% от КА (за сумата от 14 хил. лева), стойността на КА се допълвала от
суровини и материали, други материални запаси, други вземания и парични средства. 2.91%
от активите били разходи за бъдеши периоди в размер на 5 хил. лева.
От извършения от вещото лице анализ на ликвидността (обща, бърза, незабавна и
абсолютна), финансовата автономност и рентабилност на длъжника за предходните шест
години, както и към датата 30.04.2024г. се установява, че показателите за ликвидност са
следните:
ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ЛИКВИДНОСТ
КъмКъмКъмКъмКъмКъм
3
Към 31.12.31.12.31.12.31.12.31.12.31.12.30.04.
ПОКАЗАТЕЛИ 2018г.2019г.2020г.2021г.2022г.2023г.2024г.
Коефициент на обща ликвидност0,20650,23810,17890,14500,21630,14020,0780
Коефициент на бърза ликвидност0,13870,13850,10540,05920,14180,09070,0205
Коефициент на незабавна ликвидност0,13870,13850,10540,05920,14180,09070,0205
Коефициент на абсолютна ликвидност0,05480,03030,07990,04440,11540,07010,0021
ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ФИНАНСОВА АВТОНОМНОСТ
КъмКъмКъмКъмКъмКъмКъм
31.12.31.12.31.12.31.12.31.12.31.12.30.04.
ПОКАЗАТЕЛИ ЗА ФИНАНСОВА АВТОНОМНОСТ 2018г.2019г.2020г.2021г.2022г.2023г.2024г.
----
коефициент на финансова автономност /платежоспособност/ -0,11940,1082 -0,22040,40530,40380,57110,6468
----
коефициент на задлъжнялост -8,37849,2400-4,53622,46722,47621,75091,5460
ПОКАЗАТЕЛИ ЗА РЕНТАБИЛНОСТ
КъмКъмКъмКъмКъмКъмКъм
31.12.31.12.31.12.31.12.31.12.31.12.30.04.
ПОКАЗАТЕЛИ ЗА РЕНТАБИЛНОСТ по години 2018г.2019г.2020г.2021г.2022г.2023г.2024г.
коефициент на рентабилност на приходите от дейността -0,16050,0815 -0,1517-0,1200 -0,0217-0,1688-0,7626
коефициент на рентабилност на собствения капитал 2,94592,60001,34780,5255 0,10710,46930,5302
-0.2130
коефициент на рентабилност на пасивите -0.35160.2814-0.2971-0.0433-0.2680-0.3429
-0,5294
коефициент на капитализация на активите -0,55050,3591 -0,5536-0,1241-0,9701-1,2946
Вещото лице уточнява, че за посочените коефициенти на ликвидността (обща, бърза,
незабавна и абсолютна) не са осигурени референтните граници за целия проверяван период
и финансовото състояние на кооперацията не е стабилно. Анализът на изчислените
коефициенти показвал, че показателите за ликвидност нямат добра характеристика и не са в
препоръчителните граници. Кооперацията имала ликвидни проблеми и не можела да
покрива задълженията си на техния падеж. Предприятието не било финансово автономно,
работило с привлечени средства, било изцяло зависимо от кредиторите си и със собствения
си капитал не можело да покрие пасивите, с изключение на 2019г. Вещото лице сочи, че не
са добри и коефициентите му на рентабилност.
Излага се още в заключението, че длъжникът не е преустановил извършването на
търговска дейност. Кооперацията отчитала приходи към 30.04.2024г., съгласно подадени
декларации по ЗДДС и имала действащи трудови договори.
Справедливата пазарна стойност на активите на длъжника била в размер на сумата от
3 311 000 лева. Вещото лице установява, че справедлива пазарна стойност на пасивите на
длъжника е в размер на сумата от 482 000 лева.
Общо пасивите на длъжника, надвишават по данни от Баланса всички активи по
баланса. Наличните краткотрайни активи по данни от баланса обаче не покриват размера на
4
краткосрочните задължения. Към датата на завеждане на молбата до съда, длъжникът не е в
състояние и не разполага с достатъчно имущество (краткотрайно) което да е достатъчно за
покриване на паричните му задължения (краткосрочни). От гледна точка на показателите на
ликвидност, считано още от 2018 г., длъжникът бил в състояние на неликвидност.
Вещото лице сочи още, че ако се вземат данните от баланса на кооперацията, то
тогава задълженията й в размер на 482 000 лева надвишават активите в размер на 194 000
лева, но ако се вземат предвид стойностите от пазарната оценка на активите / 3 311 000
лева/, то тогава определено активите надвишават задълженията на кооперацията /482 000
лева/.
Експертизата счита, че длъжникът има налични парични средства в общ размер на
678,21 лева. Краткотрайните му активи като материали и стоки били в размер на 29 389,12
лева. Вземанията от клиенти били с незначителна стойност, а вземанията по липси и
надчети, както и от други дебитори в общ размер на 5 934,77 лева. В случай на откриване на
производство по несъстоятелност, длъжникът нямало да има възможност, а и не разполагал
с налично имущество (незабавно ликвидно), достатъчно за покриване на началните разноски
по несъстоятелността.
С определение постановено в с.з. на 07.06.2024 год. съдът е определил сумата от 6
000 лева, която да бъде предплатена от кредитора „СМК К.” ООД в едноседмичен срок /до
14.06.2024 год. включително/, за да бъде открито производство по несъстоятелност,
съставляваща началните разноски – текущото възнаграждение на временния синдик и
очакваните разноски по несъстоятелността за първоначален период от шест месеца. Съдът е
указал на кредитора, чрез пълномощника му в открито съдебно заседание, че при
неизпълнение на горното в срок ще приложи разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ в случай, че
бъде открито производство по несъстоятелност.
До изтичане на горния срок сумата е внесена по набирателната сметка на съда.
Други доказателства по делото не са ангажирани.
При така установените факти съдът направи следните правни изводи:
Изпълнени са условията за разглеждане на молбата и образуване на дело по
несъстоятелност, съгласно изискванията на чл.628, ал.3 от ТЗ, като са представени
доказателства по чл.78, ал.2 от ДОПК за уведомяване на Националната агенция за приходите
за внасяне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност срещу длъжника.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
За да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност, съдът
следва да установи наличието на твърдените материалноправни предпоставки по чл.608,
ал.1 от ТЗ или 742, ал.1 от ТЗ, като всяка от страните в производството по несъстоятелност
следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си
– кредиторът следва да установи наличието на предпоставките по чл.608, ал.1 ТЗ – че
длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка,
а длъжникът следва да установи, че затрудненията му са временни или че той разполага с
5
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите /чл.631 ТЗ/.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че „СМК К.”
ООД, е кредитор на Кооперация „Р.П.К. „В.“”, тъй като длъжникът не е изпълнил изискуеми
парични задължения към нея по търговски сделки – договори за паричен заем. Общият
размер на вземанията на кредитора възлиза на 240 000 лева, като съдът кредитира соченият
от в.л. размер на задълженията.
С оглед на изложеното и тъй като длъжникът не оспорва, че не е платил сочените
суми на кредитора и не ангажира доказателства за горното, с оглед презумпцията на чл.608,
ал.3 от ТЗ неплатежоспособността му се предполага. В хода на производството по делото
горната презумпция не бе опровергана, а обстоятелството, че длъжникът не е в състояние да
изпълни изискуеми парични задължения по търговски сделки бе установено от
заключението на назначената съдебно-икономическа експертиза; експертизата установява и
обстоятелството, че предприятието на длъжника няма стабилен стопански оборот и затова
коефициентите му за ликвидност не са в границите на препоръчителните величини през
последните шест календарни години. Не се установи по делото затрудненията на длъжника
да са временни, нито че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите. Установи се, че справедливата
пазарна стойност на активите на кооперацията длъжник е в размер на 3 311 000 лева, а
стойността на пасивите е в общ размер 482 000 лева, към датата 31.01.2024г. Не може да се
приеме обаче, че стойността на активите е значително по висока от тази на пасивите и
длъжникът разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без
опасност за интересите на кредиторите. Простото съотношение на актива и пасива,
залегнало в изчислението на коефициентите за ликвидност на дружеството, е недостатъчно
за преценка на състоянието му на платежоспособност /Решение № 32 от 17.06.2013 г. на
ВКС по т. д. № 685/2012 г., II т. о., ТК, постановено в производство по чл.290 от ГПК/. От
значение е и реализируемостта на актива, неговата ликвидност.
Длъжникът е стопански способен да изпълни изискуемите си парични задължения
тогава, когато е в състояние да осигури парични средства за пълното им заплащане. В
подобно икономическо състояние той се намира или ако разполага с налични парични
средства или ако разполага с такива непарични активи, които могат в кратък срок да се
преобразуват в парични средства, достатъчни да покрият всички изискуеми задължения.
Следователно, само по себе си притежанието на имуществени активи от всякакъв характер,
дори на стойност надхвърляща размера на изискуемите парични задължения, не е
достатъчно да обуслови извод за платежоспособност на длъжника. Релевантно е единствено
притежанието на парични средства или на реално ликвидни от икономическа гледна точка
активи – такива, които могат да се преобразуват за кратък период от време в парични
средства на цена, близка до справедливата пазарна стойност. По правило тези ликвидни
активи следва да са такива, че тяхното преобразуване /осребряване/ да не води до
нарушаване на статута на длъжника като действащо предприятие, т. е. до преустановяване
6
на търговската му дейност, което пък би нарушило интересите на кредиторите с още
неизискуеми вземания. Поради това е прието, че по принцип релевантни за
платежоспособността на длъжника са само активите, които счетоводно се класифицират като
краткотрайни /текущи/. Те от своя страна се подразделят на четири групи – материални
запаси /суровини и материали, незавършено производство, стоки и готова продукция,
предоставени аванси/, краткосрочни вземания /с падеж до 1 година/, краткосрочни
инвестиции /акции, облигации, дялове и др. подобни, закупени със спекулативна цел – т. е.
за препродажба/ и парични средства /в брой или по банкови сметки/. Краткотрайните активи
на предприятието, за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един
отчетен период /1 година/, участват еднократно в стопанския процес, при което за длъжника
са налице текущи постъпления, които именно са източник на средствата за погасяване на
краткосрочните, съответно текущите, задължения при едно действащо предприятие. По тази
причина при преценката за платежоспособността на длъжника са ирелевантни
дълготрайните активи и същите не могат да се вземат предвид. Те биха били релевантни при
преценката за свръхзадълженост, която обаче е извън обхвата на настоящото производство,
предвид липсата на въведено такова основание от молителя.
В практически аспект изследването на платежоспособността предполага следната
поредност на проверка: 1) дали към днешна дата длъжникът разполага с реално ликвидни
активи, достатъчни да покрият всичките му установени изискуеми парични задължения, и 2)
при отрицателен отговор – дали затрудненията му не са временни по смисъла на чл. 631 ТЗ.
При втория етап на изследване подлежи трайния характер на състоянието на длъжника,
което по необходимост предполага извършване на цялостен финансово-икономически
анализ на дейността на длъжника в достатъчно продължителен период назад. Този анализ
следва да се извърши въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. и на заключение
на съдебно-счетоводна експертиза, установяваща основните финансови показатели за
дейността на длъжника, и по-специално – коефициентите за ликвидност и финансова
автономност.
Настоящата молба за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от
кредитор. От събраните по делото доказателства се установява, че длъжникът е отразил в
своето счетоводство следните краткотрайни активи и краткосрочни задължения, които
единствено са релеватни при преценка на неговата платежоспособност: 1) към 31.12.2018 г.
– активи за 64 хил. лв. и задължения за 310 хил. лв., 2) към 31.12.2019 г. – активи за 55 хил.
лв. и задължения за 231 хил. лв., 3) към 31.12.2020 г. – активи за 56 хил. лв. и задължения за
313 хил. лв., 4) към 31.12.2021 г. – активи за 49 хил. лв. и задължения за 338 хил. лв., 5) към
31.12.2022 г. – активи за 90 хил. лв. и задължения за 416 хил. лв., и 6/ към 31.12.2023 г. –
активи за 68 хил. лв. и задължения за 485 хил. лв. Не е спорно по делото, че всички
осчетоводени краткосрочни задължения са били изискуеми към посочените дати. Според
тези счетоводни данни още към 31.12.2018г. кооперацията е била неплатежоспособна –
наличните й краткотрайни и реално ликвидни активи са били недостатъчни за покриване на
всички осчетоводени изискуеми парични задължения.
7
Ето защо общата картина на финансовото състояние на длъжника недвусмислено
сочи, че и към 31.12.2018г. той е бил в състояние на неплатежоспособност, която дата следва
да бъде определена за начална дата на това състояние. Началната дата е най-ранната,
установена по делото дата, към която са налице всички елементи от фактическия състав на
неплатежоспособността. Тя се определя според най-ранния падеж на изискуемо непогасено
парично задължение, при условие, че към този момент са налице и останалите предпоставки
на чл. 608, ал. 1 ТЗ с оглед общото икономическо състояние на длъжника – трайната
невъзможност за изпълнение на изискуемо парично задължение чрез наличните
краткотрайни и реално ликвидни активи.
Що се отнася до въпроса по кой ред следва да се открие производството /по чл. 630,
ал. 1 или чл. 632, ал. 1 ТЗ/, настоящият съд намира следното:
Съдът открива производството по несъстоятелност по реда на специалната хипотеза
на чл. 632, ал. 1 ТЗ "когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните
разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б ТЗ". Съобразно чл. 629б ТЗ
тези начални разноски се определят от съда в зависимост от текущото възнаграждение на
временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността. Следователно, тези
разноски следва да покриват минимум текущото възнаграждение на синдика, което се
изплаща ежемесечно – чл. 661, ал. 2 ТЗ. Според актуалната съдебна практика най-ниският
размер на това месечно възнаграждение при първоначалното му определяне от съда варира
около 700 – 1000 лв. Същевременно, за да започне синдикът да осребрява имущество на
длъжника, следва да е проведено събрание на кредиторите, което да приеме решение по чл.
677, ал. 1, т. 8 ТЗ – за определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника,
метода и условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определянето на
възнаграждението им. Подобно събрание обаче не може да бъде проведено преди да
приключи процедурата по одобряване на списъка на приетите вземания по чл. 692 ТЗ – така
изрично чл. 674, ал. 2 ТЗ. Практиката показва, че тази процедура приключва не по-рано от 6
месеца след нейното начало, което начало при открито по реда на чл. 630, ал. 1 ТЗ
производство е вписване на решението в ТР /така чл. 685, ал. 1 ТЗ/, а при открито по реда на
чл. 632, ал. 1 ТЗ е вписване на решението за възобновяване на производството по ал. 2 на чл.
632 /така чл. 632, ал. 3/. Следователно, за да се открие производството по общия ред на чл.
630, ал. 1 ТЗ или да се възобнови по чл. 632, ал. 2 ТЗ е необходимо в масата на
несъстоятелността да има реално налични парични средства, достатъчни за покриване поне
на 6-месечното възнаграждение на синдика. Това означава, че при едно възнаграждение в
близък до минималния размер според сегашната практика от 900 лв. е необходимо
наличието на парична сума от 5 400 лв., т. е. около 6 000 лв. От приетото заключение на СИЕ
се установява, че понастоящем в имуществото на молителя такава парична наличност
липсва – към 30.04.2024 г. касовата наличност е 617.26 лв., и банкови наличности в размер
на 60.95 лева, което е крайно недостатъчно. Наличието на ДМА на значителна стойност е
без значение, тъй като същите до осребряването им не могат да се превърнат в пари, а за да
се случи то е необходимо да има действащ синдик, но такъв не може да има, ако няма
8
средства за неговото месечно възнаграждение, тъй като дейността му не е безвъзмездна.
В крайна сметка анализът на всички събрани по делото доказателства води до
заключението, че след 31.12.2018г. Кооперация „Р.П.К. „В.“” е в невъзможност да изпълнява
задълженията си с наличните си краткотрайни активи. Ако тази кооперация продължи
дейността си, с оглед несъмнения факт на пълната й зависимост от кредиторите й, би се
стигнало до цялостно влошаване на финансовото й състояние и най-накрая - до необратимо
увреждане на имуществената й сфера. Очевидно е, че кооперацията има трайни затруднения
и е изпаднала в неплатежоспособност.
С оглед на изложеното и тъй като по делото неплатежоспособността на търговеца бе
установена по несъмнен начин, съдът на основание чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви
неплатежоспособността на Кооперация „Р.П.К. „В.“” и да открие производство по
несъстоятелност на длъжника.
Съдът следва да определи датата 31.12.2018год. за начална дата на
неплатежоспособността, тъй като по делото бе установено, че кооперацията към тази още
дата е била неплатежоспособна – наличните й краткотрайни и реално ликвидни активи са
били недостатъчни за покриване на всички осчетоводени изискуеми парични задължения.
Воден от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА, на основание чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ, неплатежоспособността на
Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.К. ,
Община К., ул.“Т.“ № 9, с начална дата 31.12.2018 год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.К. , Община К., ул.“Т.“ № 9.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото
имущество на Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.К. , Община К., ул.“Т.“ № 9.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК ********* -
Е. Г. Т. с адрес на канцеларията - гр. С., ул.„Х.Б.” № 37, ет. партер, електронен адрес:
********@*****.***, моб. тел. 0888 38 00 94.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на временния синдик в длъжност -15.07.2024год.
ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на назначения временен синдик в размер на 1
000 лева /хиляда лв./ месечно, за сметка на масата на несъстоятелността.
УКАЗВА на кредиторите на Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК ********* , че срокът
по чл.685, ал.1 от ТЗ за предявяване на вземанията им пред съда по несъстоятелността е
един месец от вписване в търговския регистър на настоящото решение по партидата на
Кооперация „Р.П.К. „В.“”, с ЕИК *********.
9
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението на основание чл.624 от ТЗ незабавно да се изпрати за вписване в
търговския регистър и да се впише в нарочната книга по чл.634в, ал.1 от ТЗ на Софийски
окръжен съд.
Решението на основание чл.613а, ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Препис от решението на основание чл.634в, ал.2 от ТЗ да се връчи на страните и за
същото да се уведоми назначеният временен синдик.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
10