Решение по дело №1160/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 589
Дата: 22 декември 2022 г.
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20221210201160
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 589
гр. Благоевград, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20221210201160 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от К. С. К. с ЕГН ********** с постоянен
адрес с. И., община С., ул.”М.” против Наказателно постановление №
BG06032022/4000/Р8-191/08.08.2022 г., издадено от началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“,
с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3а ЗДвП е наложена "глоба" в размер
на 1800лв.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила и в пълно несъответствие с фактическата обстановка. В тази
връзка се сочи, че не било конкретизирано ясно мястото на нарушението, като се
твърди и несъответствие в мястото на нарушението, посочено в АУАН и НП. Навежда
се, че отсъства посочване в какво качество се ангажира отговорността на
жалбоподателя, като се акцентира, че същият не собственик или ползвател на
процесното МПС. Поддържа се разлика между описаната фактическа обстановка в
АУАН и НП и приложената правна квалификация. Изтъква се, че е налице неяснота
какво нарушение се твърди да е извършено от жалбоподателя, а именно дали
жалбоподателят е наказан за това, че не е заплатена пътна такса или че издадената
маршрутна карта не включва преминаване през сегмента, в границите на който се
намира контролно устройство с идентификатор 10102. Сочи се, че видно от
приложената маршрутна картна тол таксата е платена. Извежда се липса на
доказателствена обезпеченост, че на датата на нарушението жалбоподателят е
управлявал описаното в наказателното постановление МПС.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление и се претендира присъждането на направените по делото
разноски.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от
1
адв. К. П., която в депозирано писмено становище поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата страна се представлява от юрк.Д. А, която оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като
издадено при спазване на процесуалните изисквания и на основание
материалноправните норми. Намира, че доказателствата по делото установявали по
несъмнен начин извършването на описаното в НП нарушение и авторството му в
лицето на жалбоподателя. Подчертава, че макар да е закупена маршрутна карта, тя не
включва тол сегмента, в който е се намира техническо устройство № 10102, поради
което се приема, че за този участък от пътя няма заплатена тол такса. Сочи, че
превозното средство е преминало през тол сегмент, който не попада в предварително
зададен и платен чрез маршрутната карта маршрут. Прави искане за заплащане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 04.03.2022 г. за МПС с рег. № е заплатена маршрутна карта №
22030417286441, валидна от 10.20ч. на 04.03.2022 г. до 10.19ч. на 05.03.2022 г. за
маршрут Кулата –София, с общо разстояние 213 км, включващ тол сегменти, в които
са монтирани технически устройства, сегмент от електронната система за събиране на
пътни такси със следните географски координати 41.3884801, 23.3655799, 42.0111077,
23.0906457, 42.6092185, 23.03309457 и 42.6978634,23.3221789.
На 06.03.2022 г. Т. Ф., В. Г. и Д. Р. – служители в Териториална дирекция на
Митница ”Русе”, отдел ПТРР изпълнявали служебните си задължения на ГКПП Русе-
Дунав мост. В 21.12ч. на същата дата в направление излизане от Република България
пристигнал влекач марка „Скания 124 ЛА”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№,
управляван от жалбоподателя К. К.
След извършена справка в информационните фондове на Агенция Митници, Г.
и Р. установили, че на 04.03.2022 г. в 11.16 часа, товарен автомобил, марка „Скания
124 ЛА”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№ е засечен на Българчево, път А-3,
км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за автомобила не е
заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Нарушението
било засечено от контролно устройство с идентификатор № 10102, като в системата по
чл. 167а, ал. 3 от Закона за движението по пътищата номер е генериран доказателствен
запис.
При така направените в хода на извършената проверка констатации,
служителят на ТД”Митница ” Т. Ф. приел, че на 04.03.2022 г. жалбоподателят е
извършил нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, поради което на 06.03.2022 г., в
присъствието на свидетелите Р. и Г. и жалбоподателя, съставил срещу последния
АУАН № BG06032022/4000/Р8-191.
Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал без да обективира
възражения. Такива не са постъпили и в предвидения с чл.44, ал. ЗАНН срок
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление, което връчено на жалбоподателя на 19.08.2022 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели Г. и Р. и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: копие на карта за
квалификация на водач на МПС на К. К., Копие на извлечение от сметка и разписка от
маршрутна карта; Писмо от АПИ с изх. №11-00-3050/11.11.2022 г. с приложени
2
протокол за установяване годността за приемането и изграждането, доставката и
монтажа на нова стационарна контролна точка СКТ - №1010 от 15.08.2019 г., Протокол
за ремонт и профилактика на СКТ №1010 от 2022 г. и Вътрешни правила за дейността и
организацията на работа на НТУ; Писмо от Писмо от Сектор „Пътна полиция“
Благоевград с рег. №111600-17266/17.10.2022 г. с приложение справка от АИС
„Регистрация на МПС и собственици“ и справка по „История на ПС“, Разписка за
маршрутна карта с №22030417286441 с номер на документ №**********; Писмо от
АПИ с изх. №11-00-2161/19.09.2022 г.; Известие за доставяне от 19.08.2022 г.; АУАН
№ BG06032022/4000/Р8-191 от 06.03.2022 г.; Разписка за уведомяване за
освобождаване от административно-наказателна отговорност; Квитанция за платени
пътни такси в Република България №44747444 от 06.03.2022 г.; Писмо от Агенция
„Митници“ с рег. №32-76290/08.03.2022 г.; Заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019г.;
Заповед №ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020 г.; Заповед №РД-11-167/08.02.2021 г.;
Справка за нарушения; Снимков материал – 2 броя.
При установяване на фактическата обстановка съдът се довери на показанията
на свидетелите Г. и Рачев, като съобрази тяхната последователност,
непротиворечивост и корелацията им с приетите по делото писмени доказателства.
Писмените документи, доколкото са относими към предмета на делото и
изясняват същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си
изводи и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.
От показанията на свидетелите Г. и Р., доказателствен запис от 06.04.2022 г. с
приложения към него снимков материал и съставения АУАН се установяват датата,
мястото и начина на извършване на проверката и констатираното нарушение.
От свидетелството за регистрация Част I, се установява, че товарен автомобил
марка „Скания 124 ЛА”, с обща техническа маса над 12 т., с рег.№ е собственост на „К.
”.
От приложената по делото маршрутна карта№ 22030417286441 се установява
периодът на нейната валидност и заплатеният маршрут на движение на МПС с рег. №.
Съгласно тахографски лист от аналоговия тахограф на влекач с рег.№ за
времето от 04.03.2022 г. до 06.03.2022 г. товарният автомобил е управляван от К. К..
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 19.08.2022 г., а жалбата е от
23.08.2022 г.), насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че Наказателното
постановление е издадено от оправомощено на основание чл.189е, ал.12 ЗДвП лице със
Заповед № РД-11-167/08.02.2021г. на председателя на управителния съвет на АПИ, а
АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 167, ал.3б ЗДвП, определен
със Заповед № ЗАМ-332/32-66544/28.02.2020 г. на директора на Агенция „Митници”.
Не е налице и неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното
нарушение, предвид това че в съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП
изрично е посочено, че нарушението е извършено на 04.03.2022 г. в 11.16ч. на път А-3,
3
км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа.
В конкретния случай обаче са допуснати други съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като АУАН и издаденото въз основа на него НП не
отговарят на въведените с чл.42 и чл.57 ЗАНН изисквания към съдържанието им.
Съдът приема, че извършеното описание на приетото за реализирано от жалбоподателя
нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани
изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота
на обвинителната теза.
В случая в атакуваното НП не са изложени твърдения, че на датата на
извършване на санкционираното нарушение – 04.03.2022 г. за когато е установено, че
товарен автомобил„Скания 124 ЛА”, с рег.№ е засечен по път А-3L: Благоевград-
Бобошево-2, км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа не е заплатена
пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП е управляван от жалбоподателя К. К.,
обуславящо качеството му на водач на товарния автомобил. Не са изложени и
твърдения, че нарушението, санкционирано на основание чл.179, ал.3а ЗДвП е
извършено от него .
Посоченото е част от фактическия състав на нарушението по чл. 139, ал.7
ЗДвП, за чието извършване на основание чл. 179, ал.3а ЗДвП се налага
административно наказание. Констатираната липса на релевантен за обективната
съставомерност елемент на инкриминираното нарушение и на съответните
фактическите обстоятелства представлява нарушаване на императивните изисквания
на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН и предпоставя отмяна на санкционния акт. /В този смисъл
Решение на АдмС Благоевград 1381/29.07.2022 г. по к.н.а.х.д.252/2022 г./
За прецизност на изложението следва да бъде посочено, че приложените по
делото писмени доказателства- копие на тахографски лист от аналоговия тахограф на
процесното МПС установява, че същото е управлявано от жалбоподателя към датата и
часа на санкционираното нарушение. Приетата по делото маршрутна карта № №
22030417286441 и извлечението от електронната система на АПИ, установяващо
географските координати на мястото, където е монтирана рамката с техническото
средство с идентификатор 10102 установяват, че в 11.16ч. на 04.03.2022 г.
управляваният от жалбоподателя товарен автомобил„Скания 124 ЛА”, с рег.№ е
преминал през тол сегмент, който не включен в маршрута на заплатената от него пътна
карта.
В случая обаче съдът счита, че доказателствата по делото не установяват по
изискуемия се несъмнен начин, че нарушението, санкционирано на основание чл.179,
ал.3а ЗДвП от жалбоподателя е извършено виновно, в който случай следва да понесе
предвидената за извършването на това нарушение административнонаказателна
отговорност.
При този изход на делото, право на разноските за производството се поражда за
жалбоподателя. Доколкото обаче по делото не са представени доказателства за тяхното
извършване, такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 ЗАНН Районен съд
Благоевград НО, 7-ми състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG06032022/4000/Р8-191/08.08.2022
г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол
4
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на К. С. К. с ЕГН
********** с постоянен адрес с. И., община С., ул.”М.” на основание чл.179, ал.3а
ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 1800лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5