Мотиви:
Производството
по делото е образувано с постановление на ЯРП по реда на 375 НПК с което се
предлага обвиняемия К.С.А. *** да бъде
освободен, на осн. чл. 78а НК, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършеното от него
престъпление по чл. 345 ал.2 НК
В
съдебно заседание представителя на ЯРП
пледира за доказаност на обвинението и за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на
административно наказание в минимален размер.
Обвиняемият
А. участва лично в съдебно заседание и с назначен защитник. Признава се за
виновен по предявеното му обвинение и
дава обяснения във връзка с него.
Чрез защитника си моли за извършеното престъпление да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба.
Съдът
, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
закупил
МПС - мотопед марка „SYM“ с № на рама ***. Съгласно чл.З ал.1 от Наредба 1-45
от 24.03.2000г за регистрацията,отчета,пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета,теглени от тях, обв.А. следвало срок до един месец от придобиване на
собствеността или оформяне на вноса,да регистрира моторното превозно средство
по предвидения в закона ред,което обвиняемия не сторил.
На
16.08.2020г. обв.А. привел в движение и предприел
управление с нерегистрираното по надлежния ред МПС - мотопед марка „SYM“ с № на
рама *** в с.Чарган,обл.Ямбол,по ул. „Житница“.Около
09:30 часа на горепосоченото място обв.А. бил спрян
за проверка от свидетелите А.Д. и Р. К. -полицейски служители при РУ-Т.,гр.Я..При
проверката свидетелите установили,че мотопеда се управлявал от обв.А. ***,като
констатирали че на
мотопеда нямало поставена регистрационна табела.Свидетелите
извършили справка в ОДЧ-Ямбол, при което установилите горепосоченото МПС не
било регистрирано по надлежния ред.Обв.А. заявил на
свидетелите,че скоро е закупил мотопеда и поради тази причина все още не го е
регистрирал в КАТ.След това свидетелите уведомили ОДЧ-Ямбол и запазили
местопроизшествието до извършване на оглед.При извършения оглед на същата дата
било установено,че на МПС - мотопед марка „SYM“ с № на рама *** нямало
поставени табели на определените за това места.
Видно
от писмо рег.№ *** от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ямбол след
извършена справка в информационна система на сектор „ПП“ при ОДМВР-Ямбол е
установено,че няма данни за регистрация на МПС - мотопед марка „SYM“ с № на
рама *** не притежавал издадено СУ МПС.
Съгласно
чл.140,ал.2 от ЗДвП,условията и редът за регистриране, отчет,пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от
тях,се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. Наредба №1-45 от 24.03.2000г за регистрацията, отчета, пускането
в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетадеглени от тях,предвижда в чл.3,ал.1,в срок до
един месец от придобиване на собствеността или оформяне на вноса,моторните
превозни средства да се регистрират.В конкретния случай,обвиняемия е знаел,че
след придобиване на моторното средство е следвало да го регистрира по
определения в наредбата ред,поради което следва да се приеме,че е управлявал процесното превозно средство,което не е регистрирано по
надлежния ред.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на обясненията
на обв. А., показанията на св. К., Д., дадени в хода
на досъдебното производство, а така също и въз основа на приложените писмени
доказателства: справка за нарушител, справка за съдимост , протокол за оглед на
местопроизшествие.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Обвиняемият с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК, тъй като на на 16.08.2020г.
около 09:30 часа в с.Чарган, обл.Ямбол, по ул.
„Житница“ управлява МПС - мотопед марка „SYM“ с номер на рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред,
Налице
е извършено съставомерно деяние по посочения текст на
наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от
всички събрани в хода на съдебното следствие и досъдебното производство
доказателства. Изпълнителното деяние на престъплението се е осъществило чрез
действие и се е изразило в управление по пътищата, отворени за обществено
ползване на нерегистрирано по реда на
Наредба № І-45/00г моторно превозно средство. Касае се за така
наречените престъпления на “просто извършване”, тоест за съставомерността
на деянието не е необходимо настъпването на вредоносни последици. Счита се , че
обществените отношения са увредени със самото управление на МПС нерегистрирано
по установения ред .
От
субективна страна деянието е осъществено
с пряк умисъл. С предприемане на управление на нерегистрирано превозно средство
А. пряко е целял осъществяването на една правомерна цел (предвижването от едно
място в пространството до друго такова), но същевременно е съзнавал, че нейното
осъществяване е неизбежно свързано с извършването на обществено опасно деяние,
изразяващо се в управление на МПС нерегистрирано по установения ред. В
константната си практика ВКС приема, че съзнаването на неизбежността на
резултата е равносилно на неговото искане
При определяне
вида и размера на наложеното на обвиняемия наказание съдът взе предвид следното: Извършеното от А. престъпление е умишлено и за същото се
предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева, от него не са настъпили имуществени вреди и
обвиняемият е с чисто съдебно минало. С
оглед на всичко това съдът прецени, че спрямо него са налице кумулативните
изисквания на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – глоба. При определяне на конкретния размер
на същата от една страна съдът взе
предвид направените пълни самопризнания в хода на досъдебното производство с
които е спомогнал за разкриване на обективната истина по делото и изразеното разкаяние за извършеното
престъпление. С оглед на всичко това съдът определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в текста на
закона размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
По
изложените съображения съдът постанови решението си
Районен съдия: