№ 16159
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110156901 по описа за 2022 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 223245/20.10.2022г. на СРС, подадена от
"Дженерали Застраховане" АД срещу ЗК "Групама Застраховане" ЕАД. С отговора на
исковата молба ответникът е поискал привличането на А. П. Мурджиева като трето лице -
помагач, като е предявил срещу нея обратен иск.
На основание чл. 219, ал. 1 и ал. 3, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Ана П. Мурджева като трето лице - помагач на страната на
ответника. Препис от исковата молба и приложенията към нея, както и отговора на
исковата молба и приложенията към нея, да се връчат на третото лице - помагач чрез адв.
Преслав Петков по посочения в отговора на исковата молба по обратния иск адрес на
електронна поща.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
ответника срещу третото лице помагач обратен иск с правно основание по чл. 500, ал.
1, т. 3 КЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 13 юни 2023г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът "Дженерали Застраховане" АД чрез юрк. Росица Кунева е предявил срещу
1
ответника ЗК "Групама Застраховане" ЕАД иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 1575,66 лева, представляваща регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение (с включени 15,00 лева ликвидационни разноски)
по щета № ********* за нанесени вреди на лек автомобил марка „Тойота“, модел „С-HR“,
рег. № СВ9179МА, при пътно-транспортно произшествие на 24.04.2018г., настъпило в град
София, на пътния възел между бул. "Алея Яворов" и бул. "Цариградско шосе", причинено
виновно от водача на лек автомобил марка "Мерцедес", модел "190-Е", рег. № РА1348ВХ,
Ана П. Мурджева, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба (20.10.2022г.) до окончателното
изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 24.04.2018г. в град
София, на пътния възел между бул. "Алея Яворов" и бул. "Цариградско шосе", Ана
Мурджева - водачка на автомобил марка "Мерцедес", модел "190-Е", рег. № РА1348ВХ,
виновно причинила пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден лек автомобил
марка „Тойота“, модел „С-HR“, рег. № СВ9179МА. Към датата на събитието за увредения
автомобил при ищеца била сключена застраховка "Каско на МПС" (полица №
0320180315002825). За автомобила, управляван от причинилия произшествието водач, към
датата на ПТП бил наличен договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“.
При ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № *********. За отстраняване
на щетите по увредения автомобил застрахователят-ищец заплатил обезщетение от 1560,66
лева. Встъпвайки в правата на увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция
спрямо ответника, заедно с 15,00 лева за ликвидационни разноски. Ответникът не изплатил
претендираните спрямо него суми, като отказал с мотива, че издаденото на сочената като
виновна за ПТП водачка било оспорено пред съда.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът "Групама Застраховане" ЕАД чрез юрк. Деян
Дончев е подал Отговор на исковата молба, вх. № 3044/05.01.2023г. на СРС, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП, като евентуално твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за настъпването му. Оспорва се наличието на
причинно-следствена връзка между соченото ПТП и процесните вреди. Платеното
обезщетение се оспорва като прекомерно. Издаденото наказателно постановление било
обжалвано.
В срока по чл. 219, ал. 3 ГПК ответникът "Групама Застраховане" ЕАД е предявил срещу
третото лице-помагач Ана П. Мурджева обратен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3
КЗ за осъждането ú да заплати на ищеца търсената спрямо него по делото сума от 1575,66
лева, ведно със съответната законна лихва. Твърди, че, тъй като Мурждева напуснала
местопроизшествието, за застрахователя ú по застраховка "Гражданска отговорност"
възниквало регресно право по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ да получи заплатената като обезщетение
сума.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК вр. чл. 219, ал. 3 ГПК ответницата по обратния иск Ана П.
Мурджева чрез адв. Преслав Петков - АК-София, е подала Отговор на исковата молба, вх.
2
№ 81491/23.03.2023г. на СРС, с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Твърди, че няма участие в процесното ПТП, а издаденото ú наказателно
постановление било отменено от съда поради това, че не е била участник в произшествието
и не е управлявала автомобила.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване
да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното
увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това
задължение. Доказателствената тежест по обратния иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.
3 КЗ е за ищецапо него. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да
установи, че по отношение на управлявания от ответника по него автомобил е сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило
събитие, представляващо покрит застрахователен риск по договора за застраховка, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на увреденото лице или на
неговия застраховател застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
както и че при осъществяване на противоправното си поведение ответникът е напуснал
местопроизшествието преди идването на контролните органи. В тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно, че не е напуснал
местопроизшествието или това е сторено поради неотложни причини. Извън това в тежест
на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба, исковата молба по обратния иск и
отговора ú писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и
необходими за решаване на правния спор.
ДА СЕ ИЗИСКА от Наказателното отделение на Софийския районен съд за послужване
НАХД 4413/2021г. на 113 състав.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно: Николай Ангелов Божев, ЕГН **********, за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило произшествието и понесените вреди. ДА СЕ
ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както
и справка за актуален работодател. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в
3
размер на 65,00 лева, платим от ищеца в седмодневен срок от съобщението. Свидетелят ДА
СЕ ПРИЗОВЕ на наличните по делото и по установените адреси, както и по телефона, след
представяне на доказателства за заплатен депозит. При неплащане на депозита в указания
срок определението за допускане на свидетел ще бъде отменено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит като свидетел на Ана П.
Мурджева, доколкото същата е конституирана като трето лице-помагач, което има правата
на страна по делото, а е недопустимо страна по делото да бъде разпитвана като свидетел.
ДОПУСКА по инициатива на ответницата по обратния иск разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по т. 1 от отговора на
исковата молба по обратния иск.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на административно-
наказателна преписка от СДВР, както и на ответницата по обратния иск за снабдяване
със заверено копие от съответното съдебно решение, доколкото съдът е изискал за
послужване делото по оспорване на издаденото наказателно постановление.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна автотехническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба отговора на исковата молба
въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология
и организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите,
Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза,
Изпитващ на кандидати за водачи на МПС; адрес: град София, ж.к. „Фондови жилища“, бл.
47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459 339, 0885 040 598.ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице
възнаграждение в размер от 450,00 лева, платими, както следва: 300,00 лева от ищеца и
150,00 лева от ответника, в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ
УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, следващо това, в което са разпитани свидетелите,като работи
само след уведомяване за внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
4
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6