О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер: 132 21.03.2019г. град: Хасково
Хасковски окръжен съд, Наказателна колегия,
На двадесет и първи март година: 2019г.
В закрито заседание в състав:
Председател: Стратимир Димитров
Членове: Боряна Бончева
Красимир Димитров
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от Съдия Кр. Димитров В.ч.н.д.№ 185 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
22-ра, вр. чл.
249, ал. 3, вр. ал.
1, във вр. чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от
защитника на подс. Г.М. срещу протоколно определение от 12.02.2019г. на Районен
съд – Димитровград, постановено по НОХД № 10/2019г., с което съдът е отказал да
прекрати съдебното производство и върне делото на Районна прокуратура – Харманли
за отстраняване на допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения.
Излагат се съображения за незаконосъобразност на постановеният от
първостепенния съд акт, като се твърди наличие на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, отстраними чрез ново предявяване на
разследването и изготвяне на нов обвинителен акт от прокурора, съобразен с
изискванията на чл. 246 от НПК. Иска се отмяна на определението и връщане
делото на РП.
Хасковски окръжен съд, след като се запозна
с доводите, изложени в частната жалба, с материалите по делото и след като
провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е основателна. Обвинителният акт,
въз основа на който е било образувано съдебното производство, не отговаря на
стандартите установени от законодателя в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 и 3 от НПК. Обстоятелствената част на обвинителния акт съдържа единствено
възпроизвеждане на протокол за оглед на местопроизшествие и цитати от
заключението на вещото лице, без да са изложени фактите, които прокурора е
приел за установени. На
първата страница от обвинителния акт са фиксирани фактически констатации за
подредбата на стоките за продажба, включително някои от тях поставени на
манекени. Следва дословен препис на протокола за оглед на местопроизшествие,
цитати от ЗМГО заключението на вещото лице и диспозитив, в който са били
детайлизирани конкретните артикули и поставените върху тях защитени марки. Този
дисонанс между частите на изразената от прокурора теза я прави неразбираема. Не
е ясно дали според прокурора визираните тениски са с дълъг или къс ръкав, колко
от тях са от единия и респ. колко от другия вид. Неясната обвинителна
постановка е процесуално нарушение, доколкото винаги накърнява фатално правото
на обвиненото в престъпление лице да научи за какви точно действия се
разследва. В случая е налице противоречиво изразяване на наличната информация. След като обвинителния акт страда от
посочените недостатъци и не съдържа описание на фактите за времето, мястото,
начина на извършване на деянието и участие на обвиненото лице в осъществяването
му са налице отклонения от предписанията, дадени с ТР № 2/2002 г. на ОСНК. В
обстоятелствената част на акта липсва ясно отразена позиция на прокурора
относно престъплението и неговите обективни и субективни признаци, по начин
позволяващ на обвиненото лице "да научи за какво престъпление е
привлечен" /чл.
55, ал. 1 НК/, което е с основно значение за осигуряване правото му на
защита.
Останалите доводи на защитника, свързани с
неосигуряване възможност за ново предявяване на разследването и посочване
стойността на стоките в диспозитива на обвинителния акт са неоснователни. За
престъплението в извършването на което е обвинена подсъдимата, не е необходимо
посочване на стойност, а дали деянието попада в хипотезата на чл. 9 от НК е
въпрос, който ще се разреши при постановяване на присъдата. По второто оплакване,
ведно от съобщенията за връчване на препис от разпореждането на съда е, че и
защитника, и подсъдимата, първият от 21.01.2019г., а втората от 17.01.2019г.,
са имали възможност да се запознаят с материалите по делото.
С оглед гореизложено атакуваното определение
е незаконосъобразно, доколкото първоинстанционния съд неправилно и в противоречие
със закона е приел, че не са допуснати на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Наложително е съдебното производство да се прекрати, а делото да се върне на
прокурора, който да изготви обвинителен акт, съобразен с изискванията на чл.
246, ал. 2 и 3 от НК.
Ето защо, проверяваното по въззивен ред
определение следва да бъде отменено.
Водим от горното, Хасковският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.02.2019г.
на Районен съд – Димитровград, постановено по НОХД № 10/2019г., вместо което
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и връща
делото на РП Димитровград.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: