ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Троян, 12.12.2016г.
Троянски районен съд, първи състав, в закрито заседание
на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Председател: Антоанета Симеонова
при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова гр. дело № 771 по описа на Троянски районен
съд за 2016 год., за да се произнесе, съобрази следното:
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът, след като извърши проверка по
редовността и допустимостта на предявените искове, намира за установено
следното:
В Троянски районен съд е образувано горното дело по
молба на Х.В.В. ***, с която са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.128, т.2 от КТ и чл.221, ал.1 от КТ срещу «ЕЛМАТЕХ» АД, регистрирано
в ТР на АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Средец, бул.»Витоша» 103, представлявано
от Мария Николаева Банева-Кабзева.
Предявените искове са допустими и следва да бъдат
разгледани - ищецът и ответникът са легитимирани страни в процеса, налице е
правен интерес от предяване на исковете.
Предвид изложеното, съдът счита, че следва да изготви
поректо-доклад и делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр. дело № 771/2016 г.
по описа на Районен съд гр.Троян за открито съдебно заседание на 12.01.2017г.
от 09.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да
се връчи препис от настоящето определение и от проекто-доклада.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ
проекто-доклад:
1.Обстоятелства, от
които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди,
че работел по трудово правоотношение в ответното дружество,
като заемал длъжността „Ръководител участък".
Трудовият му договорът бил сключен на основание чл. 70, ал.1 от Кодекса на
труда, потвърден като окончателен по правилата на чл. 71 от КТ. С допълнително
споразумение от 01.07.2012г. било фиксирано основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 700лв., както и допълнително възнаграждение в размер
на 78.40лв (за професионален опит).
Ищецът твърди, че на
11.10.2016г. подал заявление по реда на чл. 327, ал.1, т.2 от КТ за прекратяване
на трудовото правоотношение поради неизплащане на месечното му трудово
възнаграждение, вследствие на което, със заповед № 350 от същата дата,
трудовото му правоотношение с ответника било прекратено на основание чл. 327,
ал.1, т.2. от КТ. В заповедта било посочено, че следва да му се изплати
обезщетение по чл. 221 КТ в размер на заплатата му за 1 месец.
Твърди,
че нетното му
месечно трудово възнаграждение е в размер на 629.44лв., като работодателят ЕЛМАТЕХ АД не изпълнявал задължението си по
договора и от края на март 2016г. системно не заплащал трудовото възнаграждение, като и за периодите преди това
заплатите били изплащани с огромно закъснение.
Твърди, че към настоящият момент останали
неизплатени от ответника нетни трудови
възнаграждения за месеците, както следва:
За месец април 2016 - незаплатено нетно
възнаграждение в размер на 129.45лв.
За месец май 2016 - незаплатено нетно
възнаграждение в размер на 629.44лв.
За месец юни 2016 - незаплатено нетно
възнаграждение в размер на 629.44лв.
За месец юли 2016 — незаплатено нетно
възнаграждение в размер на 479.52лв.
За месец август 2016 - незаплатено нетно
възнаграждение в размер на 414.40лв.
За месец септември 2016 - незаплатено
нетно възнаграждение в размер на 629.44лв.
За
месец октомври 2016 - незаплатено нетно възнаграждение в размер на 115лв., общо 3026.69лв.
Твърди, че не му е заплатено и обезщетението
в размер на брутно трудово възнаграждение за един месец, с основание чл. 221 КТ
, в размер на 778.40 лв.
Ищецът прави искане съдът да постанови
решение, с което да бъде осъден ответника „ЕЛМАТЕХ“ АД да заплати, в качеството си на работодател,
на Х.В.В. сумата в
общ размер от 3805,09лв. (три хиляди осемстотин и пет лева и 09 стотинки), представляваща
неизплатени трудови възнаграждения и обезщетение по чл. 221 КТ, ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът претендира и
направените разноски по делото.
В подкрепа на изложените в исковата молба
твърдения, ищецът е ангажирал писмени
доказателства, които са допустими и относими към спора.
При предвидената процедура по
реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, в срока
за отговор на исковата молба, ответникът не е представил писмен отговор и не е
взел становище по иска, не е ангажирал доказателства. За последиците от
неподаване на отговор и неупражняване на права ответникът е уведомен с
разпореждане от 25.10.2016г.
2.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца - обективно
съединени искове по чл. 128, т.2 от КТ и чл.221, ал.1 от КТ.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават от страните– няма
такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.
Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на обстоятелствата по
възникване на трудовото му правоотношение, основанието за прекратяване на
същото, основанието, размера и изискуемостта на задълженията за заплащане на
трудово възнаграждение за периода от
месец април 2016 г. до месец октомври
2016г. вкл. - че е изпълнил
задълженията си по сключения трудов договор, с оглед на което му се дължи
трудово възнаграждение.
Ищецът носи доказателствената тежест да докаже основанието и размера на
обезщетението по чл.221, ал.1 от КТ.
ДОПУСКА като доказателства
по делото приложените към исковата молба писмени документи.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във
връзка с дадените указания и проекто-доклада, както и да предприемат
съответните процесуални действия до първото заседание по делото. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на
чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: