М О Т И В И към Присъда
№109/13.06.2011г. по НОХД №106/2011г. по описа на РС-Гълъбово
Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия П.Д.А. с ЕГН **********, за
това, че през периода 01-09.06.2010г. в гр.Гълъбово, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи –
телевизор марка “Уотсън” модел „FA 3631 Т”, с дистанционно управление на
стойност 65,00 лева, телевизор марка “ДЕУ”, с дистанционно управление на
стойност 60,00 лева, телевизор марка “КРОУН”, с дистанционно управление на
стойност 90,00 лева и телевизор марка “Уотсън”, с дистанционно управление на
стойност 45,00 лева – вещи на обща стойност 260,00лв. /двеста и шестдесет/ от
владението на К.С.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като кражбата е извършена в условията на опасен рецидив – престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1, във вр.
чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
Съдебното следствие по делото бе проведено по реда на чл.372, ал.4, във
връзка с чл.371, т.2 от НПК.
Представителят
на РП - Гълъбово поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение,
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянието. Предвид
обстоятелството, че делото се разглежда при условията на глава двадесет и седма
от НПК, пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Назначеният от
съда служебен защитник на подсъдимия П.Д.А. – адв.Н.Ч. ***
моли съда да наложи наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият П.Д.А. се възползва от възможността, установена в чл.371, т.2 от НПК и признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетели. Изразява съгласие да се ползва съдържанието на
съответните протоколи в досъдебното производство при постановяване на
присъдата. Признава се за виновен.
Съдът, като
взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанието на
подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и
доводите на страните, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият П.Д.
***. Осъждан е многократно за престъпление по глава V от НК.
Подсъдимият А.
е осъден с присъда №84 по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора за извършено през
периода м.Септември – началото на м.Октомври 2007г., престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 и т.7 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 и чл.28, ал.1 от НК. С
тази присъда на подсъдимия А. е наложено наказание 11 месеца “лишаване от
свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване. Със същата присъда на
основание чл.25 във вр. чл.23 от НК е определено едно общо наказание на
подсъдимия А. по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора, НОХД №7/2008г., НОХД
№9/2008г., НОХД №20/2008г., НОХД №583/2008г. на РС-Гълъбово и НОХД №149/2008г.
на РС-Харманли в размер на 2 години “Лишаване от свобода” при първоначален
“общ” режим на изтърпяване. На основание чл.24 от НК, така определеното
наказание е увеличено с 4 месеца, като на подсъдимия А. е наложено общо
наказание в размер на 2 години и 4 месеца “лишаване от свобода” при
първоначален “общ” режим.
Присъдата е
влязла в сила на 18.06.2008г.
Така
определеното общо наказание по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора подсъдимия А.
е изтърпял на 14.04.2010г.
Деянието, за
което подсъдимия А. е предаден на съд е извършено преди да се изтекли 5 години
от изтърпяването на наложеното му общо наказание по НОХД №778/2008г. на
РС-Стара Загора.
Впоследствие
подсъдимият е осъден и с Присъда №4/07.01.2011г. по НОХД 302/2010г. по описа на
РС-Гълъбово, в сила от 18.03.2011г., т.е. след деянието, за което е предаден на
съд по настоящото производство.
Свидетелят К.С.М.
*** и притежава къща на ул.”Л.” №*.
Свидетелят М. ***,
като къщата на ул.”Л.” №* след ремонт през 2006 година отдавал под наем. Стаите
в къщата на ул.”Л.” №* били обзаведени с хладилници и телевизори. От началото
на 2010г. в тази къща не живеели наематели.
В началото на
месец юни 2010г. подсъдимият А., след като знаел, че в къщата на ул.”Л.” №*,
собственост на свидетелят М. не се обитава постоянно, решил да проникне в нея,
като вземе оттам вещи, които в последствие да продаде. Според замисленото през
периода 01-09.06.2010г. подсъдимият А., в тъмната част на денонощието отишъл до
къщата на ул.”Л.” №*, собственост на свидетеля М.. Подсъдимият А., с парче
базалтова бетонна плочка разбил стъклото на вратопрозорец към една от стаите в
жилището, като проникнал вътре. От стаите в жилището подсъдимият А. взел и
изнесъл телевизор марка “Уотсън” модел FA 3631 Т с дистанционно управление, телевизор марка “ДЕУ” с
дистанционно управление, телевизор марка “КРОУН” с дистанционно управление и
телевизор марка “Уотсън” с дистанционно управление. Тези вещи същата нощ
подсъдимият А. занесъл в квартала, в който живее.
На
09.06.2010г. свидетелят М. констатирал, че е проникнато в жилището му на ул.”Л.”
№*, като от там са му отнети четири телевизора, като сигнализирал за това в
РУП-Гълбово.
При
извършеният оглед на местопрестъплението са иззети два броя дактилоскопни следи
от вътрешната страна на стъклото на вратопрозорец от къщата.
Видно от заключението
на назначената при разследването дактилоскопна експертиза, една от иззетите при
огледа на дактилоскопни следи е оставена от палеца на дясната ръка на
подсъдимия А..
Телевизора
марка “Уотсън” модел FA
3631 Т с дистанционно управление, подсъдимият чрез свидетеля В.С.С. продал на
свидетеля Д. Динчев М. за сумата от 40лв. останалите три телевизора подсъдимият
А. продал на непознати лица, чиято самоличност не е установена при
разследването.
С протокол за
доброволно предаване от 16.02.2010г. свидетеля Д. Д. М. *** телевизора марка
“Уотсън” модел FA 3631
Т с дистанционно управление, като същия, с разписка е върнат на свидетеля К.М..
Видно от
назначената при разследването повторна съдебно-оценителна експертиза общата
стойност на отнетите от подсъдимия А. четири боря телевизори възлиза на 260лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
писмени доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, които
съдът цени при условията на чл.373, ал.3 от НПК, както и гласни доказателствени средства - от
показанията на свидетелите К.С.М., К.Д.П., В.С.С.,
Д.Д.М. и Д.Н.Д., дадени в хода на досъдебното производство. В съвкупността си
показанията на всички свидетели - като преки гласни доказателства са
последователни, непротиворечиви, логични и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност
и поотделно подкрепят самопризнанията на подсъдимия и установяват описаната в
обвинителния акт и приета за установена от съда фактическа обстановка, поради
което изцяло основава на тях своите фактически изводи. По безспорен и
категоричен начин се установи авторството на деянието, поради което и след като
не намери съществени противоречия, съдът прецени, че не се налага подробното
обсъждане на събрания по делото доказателствен материал.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От така установената фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия П.Д.А., се налага извода, че от
субективна страна, престъплението е извършено и от подсъдимия виновно, при
форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние кражба
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, като кражбата
представлява опасен рецидив при хипотезата на чл.29, ал.1, б.”а” от НК. Подсъдимият
е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на обществено опасните последици. Между действията на подсъдимия,
противоправността на тези действия, виновното му поведение и настъпилия
вредоносен резултат съществува пряка причинна връзка.
Подсъдимият А.
е осъден с присъда №84 по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора за извършено през
периода м.Септември – началото на м.Октомври 2007г., престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 и т.7 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 и чл.28, ал.1 от НК. С
тази присъда на подс.А. е наложено наказание 11 месеца “лишаване от свобода”
при първоначален “общ” режим на изтърпяване. Със същата присъда на основание
чл.25 във вр. чл.23 от НК е определено едно общо наказание на подсъдимия А. по
НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора, НОХД №7/2008г., НОХД №9/2008г., НОХД
№20/2008г., НОХД №583/2008г. на РС-Гълъбово и НОХД №149/2008г. на РС-Харманли в
размер на 2 години “Лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на
изтърпяване. На основание чл.24 от НК, така определеното наказание е увеличено
с 4 месеца, като на подсъдимия А. е наложено общо наказание в размер на 2
години и 4 месеца “лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим. Присъдата
е влязла в сила на 18.06.2008г.
Така
определеното общо наказание по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора подсъдимия А.
е изтърпял на 14.04.2010г.
Деянието, за
което подсъдимия А. е предаден на съд по настоящото производство е извършено
преди да се изтекли 5 години от изтърпяването на наложеното му общо наказание
по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора.
Предвид изложеното настоящата престъпна
дейност на подсъдимия А. следва да бъде квалифицирана като извършена при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. “а” от НК.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият П.Д.А. е извършил престъплението чл.196, ал.1,
т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с
чл.29, ал.1, б.”а” от НК.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип, в специалния текст на НК – за извършеното от подсъдимия П.Д.А.
престъпление чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 във връзка с
чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” от НК, е предвидено наказание
лишаване от свобода от три до петнадесет години.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия П.Д.А.,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. Като
смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия А., съдът взе предвид: направените
самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание,
критичното отношение към извършеното деяние, младата му възраст и тежкото му
материално положение и имотно състояние, невисоката стойност на отнетото
имущество, а като отегчаващи - многобройните осъждания, извън необходимите за
приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против
собствеността, което налага извода, че деянието му няма инцидентен и случаен
характер и характеризират самия него като лице с утвърдени престъпни навици.
Съдът прие, че
следва да наложи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – към минимума, предвиден за
съответното престъпление и определи наказание: лишаване от свобода за срок от 4
/четири/ години. Намирайки, че са налице предпоставките, предвидени в
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, чийто императивен характер налага
приложението на чл.58а от НК, съдът намали така определеното наказание лишаване
от свобода от четири години с една трета и по този начин определи наказание на
подсъдимия в размер на две години и осем месеца лишаване от свобода.
Съдът
съобрази, че не са налице предпоставките, визирани в чл.66, ал.1 от НК и
прецени, че с оглед постигане целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК,
така определеното на подсъдимия П.Д.А. наказание, следва да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален „строг” режим в затвор.
Причините за извършване на
престъплението от подсъдимия П.Д.А. са
незачитане на законите на Република България, гарантиращи правото на
собственост на гражданите и стремежът за лично облагодетелстване по
неправомерен начин.
На основание
чл.189, ал.3 от НК, съдът присъди в тежест на подсъдимия П.Д.А. направените по
делото разноски, възлизащи на 203лв. /двеста и три лева/.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/