Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Попово, 22.10.2020 г.
Подписаният
Явор Томов, съдия-докладчик по АНД № 257/2020 г. по описа на ПпРС, след като поставих на
разглеждане делото, установих следното:
Съдебното
производство пред Районен съд Попово е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН – по жалба на Л. Д. В. в качеството му на кмет на Община П., чрез
пълномощник адв.Р.Д. ***-*********** г. на Заместник председател на ДАМТН, с
което и на основание чл.200,ал.1,т.39 от Закона за водите /ЗВ/, на Община П. е
наложена имуществена санкция в размер на
10000 лв. /десет хиляди лева/ за неизпълнение на задължение по
чл.190а,ал.2,вр. с чл.ал.1,т.3 от ЗВ.
Видно
от приложените към жалбата писмени доказателства, нарушението предмет на
съставените АУАН и последващо НП най-общо е свързано с неизпълнение на
задължително предписание, дадено в КП № *****************“. Независимо от така посоченото място на изпълнение на даденото
задължително предписание, Заместник председателят на ДАМТН е преценил, че териториално компетентен е именно РС П., а не
РС В., в чийто съдебен район се намира ***********“.
При
така установеното от фактическа страна, съдията-докладчик намира, че
компетентен да се произнесе по издаденото НП е именно РС В., а не РС П. Съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН НП подлежи на
обжалване пред районния съд, в района на който е извършено, респ. довършено
нарушението. Както вече се посочи
по-горе, нарушението по ЗВ, което е вменено на жалбоподателя касае писмено
уведомяване на ДАМТН чрез Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията
към тях“-***********, относно изпълнение на дадено задължително предписание,
което несъмнено следва да се извърши по местонахождение на държавния орган, а
именно в гр.В.
Съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на
АУАН, въз основа на който се издава НП, което определя и рамките на
административнонаказателното обвинение, срещу което нарушителят следва да
организира своята защита. Именно поради това и в константната съдебна практика
на ВКС се поддържа разбирането, че подсъдността се определя от изложените факти
в наказателното постановление касаещи изпълнителното деяние на нарушението /в
т.см. опр.№79/04.05.2012 г. по ч.н.д.№776/2012 г. на ІІІ н.о.; опр.№59/29.04.2010
г. по ч.н.д.№209/2010 г. на ІІІ н.о., както и определение № **********************I н.о., като в т.см. са и
съображенията на ВКС в опр.№ 60/18.06.2015 г. по н.д.№ 831/2015 г., III н.о./, поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено и делото бъде изпратено по подсъдност
на РС Варна.
Водим от горното,
съдията-докладчик
Р А
З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № ****************.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Районен съд В.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: