№ 34813
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110147074 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК **********, АДРЕС
представлявано от СПКК, чрез адв. М. Г. срещу В. М. Ю. ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС
за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023 г.
от 14.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК
**********, АДРЕС представлявано от СПКК, чрез адв. М. Г. срещу В. М. Ю. ЕГН:
**********, с адрес: АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сума в размер на 952.49 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД
застрахователно обезщетение в размер на 927.49 лева и ликвидационни разноски в размер
на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба
до пълното изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 14.12.2019 г. в района на ПП I - 8,41 км в посока Калотина е
реализирано ПТП с участието на МПС „МАРКА” с рег. № ДК собственост на ДАИ,
управлявано от В. М. Ю., който поради неправилна маневра преминаване в съседна пътна
лента, удря странично МПС „МАРКА” с рег. № ДК, собственост на ПГБ и управлявано от
същия. Според представения Протокол за ПТП № 1503573 от 14.12.2019 г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно
поведение на водача на МПС „МАРКА” с рег. № ДК - В. М. Ю..
1
Сочи се, че МПС „МАРКА” с рег. № ДК е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД ”ФИРМА” АД със застрахователна полица, валидна към
момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № ********** от „ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД, в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” на
пострадалото МПС - „МАРКА” с рег. № ДК. След направена оценка на щетата е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 927.49 лв. на „ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД.
Поддържа се че, В. М. Ю. е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества към датата на ПТП /видно от Протокол за ПТП № 1503573 от 14.12.2019
г., съставен от органите на КАТ/
Твърди се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “ФИРМА” АД има право да получи
от ответника платеното застрахователно обезщетение, като с писмо същият бил поканен да
ни заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.
Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: *************, IBAN:
......................................................
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в
представения протокол за ПТП и щетите върху МПС „МАРКА” с рег. № ДК;да се изчисли
размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни пазарна цени към датата на
ПТП.
Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване водача на
автомобил „МАРКА” с рег. № ДК - ПГБ с ЕГН ********** от адрес: АДРЕС, тел.:
**********, с чиито показания да се установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била
пътната обстановка, с каква скорост е управлявал МПС и какво е било поведението му по
време на инцидента, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП.
В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се
иска да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв
размер?
Иска се да бъде изискана административно — наказателната преписка,
образувана по повод настъпилото ПТП и резултата от взетата кръвна проба.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
2
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ и разпити на свидетел не
е необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и
вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпити на свидетели, ССЕ и съдебна
автотехническа експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4