№ 204
гр. ЛЕВСКИ, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело №
20254410100266 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 358 ал.1 т.2 във връзка с чл. 357
от КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“,
наложено на ищцата Т.Д.Н. със Заповед № РД-03-180 от 12.11.2024 г. на
Административния ръководител – Председател на Районен съд Плевен.
В исковата молба /наименована жалба/ и допълнението към нея ищцата
Т. Н. твърди, че е в трудово правоотношение с РС Плевен, където работи на
длъжността съдебен деловодител на VII и ХIII граждански състав. Твърди, че
със Заповед № РД-03-180/12.11.2024 г. на административния ръководител на
РС Плевен й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“ и оспорва същата заповед. Заявява, че не е извършила вмененото
й нарушение, а обжалваната заповед е незаконосъобразна, както и че не е
мотивирана, което счита, че е самостоятелно основание за нейната отмяна.
Заявява, че е изпълнявала служебните си задължения и след работно време,
както и в почивните дни, тъй като по цял ден е работила с граждани в
деловодството и не е успяла да архивира всички дела. Счита също така, че
наложеното й наказание е несъразмерно и не съответства на тежестта на
нарушението. Моли съда да отмени обжалваната заповед.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК административния ръководител
– Председател на РС Плевен е представил отговор на исковата молба и е
заявил, че исковата молба, с която е предявен иск за отмяна на наложеното
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ е изцяло
неоснователна. Заявява се, че с обжалваната Заповед № РД-180/12.11.2024 г.
на Председателя на РС Плевен, на съдебния деловодител Т. Н. е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за извършени от
нея нарушения по чл. 187, ал.1, т.3, предложение първо и т.7 от КТ, че
1
Заповедта е издадена при спазване на процедурата, предвидена в КТ: издадена
от компетентен орган, след приемане на писмените обяснения на служителя
по чл. 193 ал.1 от КТ, при преценка на всички събрани доказателства и при
отчитане тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено,
както и поведението на служителя Н.. Заявява се, че обжалваната заповед е
подробно мотивирана и съдържа пълно и ясно описание на нарушенията,
извършени от съдебния деловодител.
Заявява се, че са неоснователни твърденията на ищцата за
немотивираност на заповедта, че съдебния служител ясно е разбрал
основанията, поради което е ангажирана дисциплинарната му отговорност и е
упражнил правото си на жалба, че служителя не оспорва факта на
неизпълнение на трудовите си задължения и на издадените заповеди на
административния ръководител, а изложените в исковата молба твърдения са в
насока на обективни пречки за неизпълнение на трудовите задължения, които
са изцяло неоснователни. Заявява се, че не е налице твърдяната повишена
натовареност на съдебния деловодител и е обсъдена служебна справка за
натовареността на различни състави. Заявява се, че срокът, даден за
архивиране на делата от 2019 г. и 2020 г. е достатъчен и дава възможност за
изпълнение на поставената задача и се сочи, че архивирането на
приключилите дела, по реда на чл. 38 т.11 от Правилника за администрацията
в съдилищата, респективно по длъжностна характеристика, следва да се
осъществява и без нарочна заповед на административния ръководител, тъй
като произтича пряко от закона и от длъжността „съдебен деловодител“.
Твърди се, че двете заповеди са издадени, тъй като е било налице
неизпълнение на това задължение, и с тях е определен срок за изпълнение,
като не са създадени нови и/или различни задължения за съдебния
деловодител, от съществуващите в ПАС и по длъжностна характеристика,
респективно от задълженията на останалите служители на същата длъжност.
Заявява се, че са неоснователни и твърденията за повишена натовареност,
поради отсъствието на колеги и е обсъдена служебна справка от
счетоводството на РС Плевен за отсъствията на съдебните деловодители.
Относно твърдението в исковата молба за липса на възможност ищцата да
ползва платен годишен отпуск се заявява, че същото е неоснователно и
неотносимо към предмета на делото.
В резултат е заявено, че наложеното дисциплинарно наказание с
процесната Заповед е съответно на тежестта на нарушението, извършено от
съдебния деловодител – по чл. 187, ал.1, т.3, предложение първо, и по т.7 от
КТ в описаните му от обективна и субективна страна признаци, и че
неизпълнението на задължението за предаване на делата в архив на два от
гражданските състави, затруднява работата на служба „Архив“ както и на
самите 7-ми и 13-ти граждански състави.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от представената Заповед № РД-03-180 от 12.11.2024 г. е, че
Административния ръководител – Председател на РС Плевен е издал същата
на основание чл. 192 ал.1 от КТ във връзка с чл. 187 ал.1 т.3 предложение
2
първо и т.7 от КТ и с нея на основание чл. 188 ал.2 от КТ на Т. Д. Н. – съдебен
деловодител в Районен съд Плевен е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“ за извършени нарушения по чл. 187 ал.1 т.3
предложение първо и т.7 от КТ.
В мотивите на заповедта е посочено, че със Заповед № РД-03-
62/22.04.2024 г. на Административния ръководител – Председател на РС
Плевен е разпоредено на съдебния деловодител на 7 и 13 гр. Състав – Т. Д. Н.,
в срок до 31.05..2024 г. да извърши проверка и предаде в служба „Архив“ на
Плевенски районен съд всички приключили с влязъл в сила съдебен акт дела
на 7-ми и 13-ти граждански състав за 2019г. и 2020 г.
В заповедта е посочено, че поради отсъствие на съдебния деловодител
Б.Л. в периода 25.04.-02.05.2024 г. /5 работни дни/ и в периода 03-12.05.2024 г.
/4 работни дни/, срока за предаването на делата в архив е удължен до
14.06.2024 г.
Посочено е, че контрола по изпълнение на заповедта е възложен на
административния секретар на Плевенски районен съд – М.Ц.
Посочено е, че административния секретар е извършил проверка на
30.07.2024 г. и е установил, че деловодителя Т. Н. не е изпълнила възложената
й задача, като е предала в архив само 186 бр. дела от общо 1118 бр.
граждански дела на 7 и 13 гр.състав за 2019г. и 2020 г..
Посочено е, че на 16.09.2024 г. е извършена отново проверка от
административния секретар, при която е установено, че след 30.07.2024 г.
деловодителя Н. не е архивирала дела.
Посочено е, че на 04.10.2024 г. е извършена за трети път проверка от
административния секретар и същия отново е установил, че след 30.07.2024 г.
деловодителя Н. не е архивирала дела.
В обжалваната заповед е посочено, че на 04.10.2024 г. е изготвен доклад
от административния секретар на ПлРС до административния ръководител на
РС Плевен относно изпълнението на Заповед № РД-03-62/22.04.2024 г. от
съдебния деловодител Т. Н., в който е посочен общия брой на приключилите
граждански дела на двата състава за 2019 г. и 2020 г., че за изпълнение на
Заповедта, съдебния деловодител Т. Н. е следвало да предаде в архива на съда
най-късно до 14.06.2024 г. общо 1118 граждански дела за 2019 и 2020 години,
което не е изпълнила. В доклада са посочени извършените от
административния секретар проверки и констатациите от тези проверки,
както и че към 04.10.2024 г. деловодителя Т. Н. е предала в служба архив на
съда 186 бр.. от общо 1118 дела, които е следвало да архивира и че в резултат
на големия брой неархивирани дела в 115 гражданско деловодство,
административния секретар е констатирал, че рафтовете в деловодството са
препълнени с дела, че голяма част от делата се съхраняват в кашони по пода,
което ограничава свободното пространство в деловодството и прави достъпът
на граждани и адвокати почти невъзможно, че откриването на дела по редът
им е почти невъзможно от служител, който е определен да замества
деловодителя Н. при нейно отсъствие. В доклада е посочено също така, че са
проведени многократно разговори от административния секретар с
3
деловодителя Н., която като причина за несвършената работа посочва
високата натовареност в деловодната работа.
Видно от обжалваната Заповед е, че в същата е посочено, че със Заповед
№ РД-03-159/17.10.2024 г. административния ръководител на РС Плевен е
изискал писмени обяснения от деловодителя Т. Н. за причината, поради което
не е извършила проверка и предала в служба „Архив“ на РС Плевен всички
приключили с влязъл в сила съдебен акт дела на 7-ми и 13-ти граждански
състав за 2019 г. и 2020 г., което е следвало да стори в изпълнение на Заповед
№ РД-003-62/22.04.2024 г., респ. Заповед № РД-03-90/31.05.2024 г. на
Административния ръководител на ПлРС най-късно до 14.06.2024 г.
Посочено е, че в дадените обяснения деловодителя Т. Н. посочва като
причини, които са довели до извършване на нарушението: висока
натовареност и отсъствие поради временна неработоспособност на двете
деловодителки в 115 гражданско деловодство.
В мотивите на обжалваната Заповед, административния ръководител
обстойно е обсъдил доводите на Н. и е приел, че работата на деловодителя е
пряко свързана с работата на съдиите и в РС Плевен е прието един
деловодител в гражданско /исково деловодство/ и наказателно отделение да
подпомага дейността на двама съдии, че изключение прави заповедното
деловодство, където един деловодител подпомага дейността на трима съдии.
Посочено е, че служителят Н. е определена за деловодител – исково
производство на 7 граждански състав и на 13 граждански състав, обсъдена е
подробно натовареността на всеки един от съставите и е прието, че разликата
в постъпилите граждански дела в отделните граждански състави е
незначителна и това не е причина за неизпълнение на възложената задача.
Посочено е също така, че всички деловодители в РС Плевен са подготвили и
имат готовност да предадат в архива приключилите с влязъл в сила съдебен
акт дела на състава за 2021 г., 2022 г. и 2023 г. и подготвят за архив делата за
календарната 2024 г. и е направен извод, че високата натовареност, която
деловодителят Н. посочва като причина за неизпълнението на възложената й
работа е неоснователна. Подробно е обсъдено е и заявеното от Н. отсъствие на
други деловодители и е заключено, че именно поради отсъствието на единия
от деловодителите е удължен срока за изпълнение на възложената работа на
Н. със Заповед № РД-03-90/31.05.2024 г.
В мотивите на обжалваната заповед е прието, че деловодителя Т. Н. е
служител с продължителен стаж в Районен съд Плевен и следва да организира
работата си така, че да изпълнява задълженията си своевременно, качествено
и в срок, а вместо това е допуснала значително забавяне в подготовката и
предаването на делата в архив съгласно ПАС и връчената й длъжностна
характеристика, което е довело до издаването на Заповед № РД-03-
62/22.04.2024 г. на административния ръководител на РС Плевен. Посочено е,
че деловодителя Т. Н. е нарушила основно трудово задължение по длъжностна
характеристика, по чл. 38 т.11 от ПАС /не извършва проверка и предаване в
архив на делата на 7 и 13 гр. състав/ и по чл. 38 т.18 от ПАС /не изпълнява и
други задължения, свързани с документооборота и определени със заповед на
административния ръководител на съда или с разпореждане на съдебния
4
администратор – Заповед № РД-03-62/22.04.2024 г., респ. Заповед № РД-03-
90/31.05.2024 г. на административния ръководител/.
С обжалваната заповед е прието, че извършеното от Н. съставлява
дисциплинарно нарушение по чл. 187 ал.1 т.3 предложение 1 от КТ –
неизпълнение на възложената работа и чл. 187 ал.1 т.7 от КТ – неизпълнение
на законните нареждания на работодателя. Прието е, че въз основа на
изложеното в мотивите на заповедта, с оглед тежестта на нарушението, след
преценка на обстоятелствата, при които е извършено, вината и последиците,
до които е довело и с оглед на това, че деловодителя Н. е извършила
нарушения по чл. 187 ал.1 т.3 пр. първо и т.7 от КТ, на същата следва да се
наложи дисциплинарно наказание по чл. 188 ал.2 от КТ „предупреждение за
уволнение“.
По делото е представена Заповед № РД-03-62 от 22.04.2024 г. на
административния ръководител на РС Плевен, видно от която е, че със същата
на основание чл. 80 ал.1 т..2 от ЗСВ във връзка с чл. 57 от Правилника за
администрацията в съдилищата е заповядано в срок до 31.05.2024 г. съдебният
деловодител Т. Н. да извърши проверка и предаде в служба „Архив“ на
Районен съд – Плевен всички приключили с влязъл в сила съдебен акт дела на
състава за 2019 г. и 2020 г.
Представена е и Заповед № РД-03-90 от 31.05.2024 г. на
административния ръководител на РС Плевен, от която е видно, че във връзка
с продължителното отсъствие на съдебния деловодител Б.Л. се удължава
срока до 14.06.2024 г. включително, за проверка и предаване в служба
„Архив“ на РС Плевен на всички приключили с влязъл в сила съдебен акт дела
за 2019 г. и 2020 г. от деловодителя Т. Н..
По делото е представен и изготвения писмен доклад от
административния секретар на РС Плевен до Председателя на РС Плевен от
04.10.2024 г. от който се установява посоченото в мотивите на обжалваната
заповед, а именно, че административния секретар на РС Плевен е извършил
три проверки за изпълнението на Заповед № РД-03-62/ 22.04.2024 г. от
съдебния деловодител Н., които проверки са осъществени на 30.07.2024г., на
16.09.2024 г. и на 04.10.2024 г. и е установено, че общият брой на
приключилите граждански дела на 7-ми и 13-ти граждански състав за 2019 г. е
612, а за 2020 г. е 506, че в изпълнение на заповедта деловодителя Т. Н. е
следвало да предаде в архив общо 1118 граждански дела за 2019 и 2020 г. в
срок до 14.06.2024 г., но същата не го е изпълнила. Посочено е, че към
004.10.2024 г. Т. Н. е предала в служба архив на съда 186 бр. дела от общо 1118
дела, които е следвало да архивира. В доклада административния секретар е
изложил констатация, че в резултат на големия брой неархивирани дела в 115
гражданско деловодство рафтовете са препълнени с дела, че голяма част от
делата се съхраняват в кашони по пода, което препятства достъпа на граждани
и адвокати в деловодството.
По делото е представена Заповед №№ РД-003-159 от 17.10.2024 г. на
административния ръководител на РС Плевен, видно от която е, че във връзка
с неизпълнение на служебните задължения от съдебния деловодител Т. Д. Н.,
5
разпоредени й със Заповед № РД-03-62/22.04.2024 г., респ. Заповед № РД-03-
90/31.05.2024 г. на административния ръководител на ПлРС и доклад от
административния секретар, на който е възложен контрол по изпълнението на
заповедта, със същата са изискани писмени обяснения от Т. Д. Н. – съдебен
деловодител в РС Плевен за причината, поради което не е извършил проверка
и предала в служба „Архив“ на Плевенски районен съд всички приключили с
влязъл в сила съдебен акт дела на 7-ми и 13-ти граждански състав за 2019 г.. и
2020 г., което е следвало да стори в изпълнение на Заповед № РД-03-
62/22.04.2024 г., респ. Заповед № РД-03-90/31.05.2024 г. на административния
ръководител на ПлРС най-късно до 14.06.2024 г. и което към момента на
изискване на обяснение все още не е изпълнила.
По делото е представено писменото обяснение от Т. Д. Н., което същата
е дала във връзка със Заповед № РД-03-159/17.10.2024 г., на административния
ръководител на ПлРС и от това обяснение е видно, че Н. е посочила като
причини за неизпълнението обема от работа и натовареността, както и че
двете й колежки са били в дълъг болничен и отпуска, за което е било нужно да
обслужва още четири граждански състава. Заявила е, че физически й е било
невъзможно да предаде всичките дела в Архива на ПлРС съгласно Заповедите
на адм. Ръководител.
Във връзка с даденото обяснение, административния ръководител на РС
Плевен, с резолюция от 28.10.2024 г. е изискал извършването на справка от
счетоводството за ползвания отпуск, поради временна неработоспособност от
деловодителите Б.Л. и Галя Бряскова в периода от 22.04. – 14.06.2024 г.
Видно от представената справка от счетоводството на РС Плевен от
29.10.2024 г.. е, че в същата е посочено, че съдебния деловодител Галя
Бряскова няма заведени болнични листове в посочения в разпореждането
период, а съдебния деловодител Б.Л. в посочения в разпореждането период
има заведени два броя болнични листове – за периода 25.04. – 02.05.2024 г..
– 8 дни и за периода 03.05. – 12.05.2024 г. – 10 дни.
Предвид всички събрани по делото писмени доказателства, съдът
приема, че страните са в трудово правоотношение, по силата на което ищцата
Т. Д. Н. заема длъжността „съдебен деловодител“ в Районен съд Плевен.
По делото е представена длъжностна характеристика, от която е видно,
че едно от основните задължения на деловодителя /посочено в т. 27/ е да
подготвя за архив свършените дела, по които не са постъпили жалби или
протести, да проверява обстойно делата и да ги предава на архиваря.
Длъжностната характеристика е връчена на 13.02.2023 г. на съдебния
деловодител Т. Н., което обстоятелство е удостоверено с подписа на Н..
Задължението на съдебния деловодител да извършва проверка на
приключилите дела и да ги предава в архив е регламентирано изрично и в
разпоредбата на чл. 38 т.11 от Правилника за администрацията в съдилищата,
съгласно която съдебния служител в служба деловодство „извършва проверка
и предава в архива делата…“.
Очевидно неизпълнението на това основно задължение от съдебния
деловодител Т. Н. е мотивирало административния ръководител на Районен
6
съд Плевен да издаде изрична заповед, а именно Заповед № РД-03-
62/22.04.2024 г., с която е определил срок и изрично е възложил на Н.
конкретна работа, а именно да извърши проверка и предаде в служба Архив
всички приключили с влязъл в сила съдебен акт дела на състава за 2019 г. и
2020 г.
От представените по делото доказателства се установява, че
административния ръководител на РС Плевен е съобразил отсъствието на
другия деловодител и е удължил срока за изпълнение от Н. на възложената
работа.
Няколко месеца след изтичане на срока за изпълнение на възложената
работа, след неколкократни констатации, че Н. не е изпълнила въззложената й
със заповедта работа и провеждане на разговори от административния
секретар с Н., че трябва да изпълни възложената й работа, и установеното, че
и към 04.10.2024 г. Н. продължава да бездейства, административния секретар,
в качеството си на лице, на което е възложен контрола по изпълнението на
заповедта, е подал изричен писмен доклад до административния ръководител
за неизпълнението на заповедта, едва след което административния
ръководител е започнал процедура по налагане на дисциплинарно наказание.
При издаване на процесната заповед е спазена процедурата по чл. 193 от
КТ. Изискани са и са приети от работодателя писмени обяснения от
служителя, събрани са и са оценени доказателства във връзка с изложените
причини за неизпълнение в обяснението. Едва след извършена проверка на
твърденията на служителя и обсъждане на всички факти и обстоятелства,
административния ръководител на РС Плевен е издал обжалваната заповед, в
която е изложил подробни мотиви.
При определяне на дисциплинарното наказание административния
ръководител е взел предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено, както и поведението на служителя. В конкретния случай,
както бе посочено по-горе възложената работа съответства с едно от
основните трудови задължения на Н. и конкретизира същите със срок, като
изрично е посочено, кои конкретни дела да се проверят и предадат в архив.
Съобразено е обстоятелството, че до 30.07.2024 г. /месец и половина след
изтичане на дадения срок/ служителката е изпълнила малка част от
възложената й работа, като от 1118 дела, които е следвало да провери и
предаде в архив е проверила и предала в архив едва 186 дела. Съобразено е и
обстоятелството, че след 30.07.2024 г. до 17.10.2024 г. /датата на изискване на
обясненията/ Н. не е проверила и предала нито едно дело в архив, т.е. след
30.07.2024 г. напълно е преустановила изпълнението на възложената й работа.
Във връзка с направеното възражение от процесуалния представител на
ищцата, че същата е била изключително ангажирана и твърдението на ищцата,
че физически не е можела да изпълни възложената й работа, съдът приема, че
колкото и служебни ангажименти да е имала Н., то те не могат да оправдаят
пълното й бездействие. Непроверяването и непредаването на нито едно дело
в продължение на почти три месеца от 30.07.2024 г. до 17.10.2024 г. е индиция
именно за проява на упоритост и нежелание да се изпълни възложената
7
работа, още повече, че както бе посочено по-горе тази „възложена й работа“
съвпада и с едно от основните й задължения съгласно длъжностната й
характеристика и Правилника за администрацията в съдилищата.
Претрупването на рафтовете в деловодството с голям брой дела и
натрупването им в кашони по пода на канцеларията /според установеното от
административния секретар и посочено в доклада до административния
ръководител/ действително създава затруднения, както при извършване на
справки по делата, така и при обслужването на граждани и адвокати.
Предвид изложеното, съдът приема, че предявеният иск за отмяна на
заповед № РД-03-180 от 12.11.2024 г., издадена от административния
ръководител на РС Плевен, с която е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“ на Т. Д. Н. е неоснователен и недоказан и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.358 ал.1 т.2 във
връзка с чл. 357 ал.1 от КТ от Т. Д. Н., ЕГН **********, от ***** против
Районен съд Плевен, представляван от В.Н. – административен ръководител,
председател на РС Плевен, за отмяна, като незаконосъобразна на Заповед №
РД-03-180/12.11.2024 г. на административния ръководител – председател на
Районен съд гр. Плевен, с която на Т. Д. Н. е наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“ на основание чл. 188 т. 2 от КТ,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Плевен в
двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
8