Решение по дело №525/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 239
Дата: 16 август 2021 г. (в сила от 1 септември 2021 г.)
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20213530200525
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юли 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 239
гр. Търговище , 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Михаил Ст. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200525 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С.И. М., роден на ********, живущ в с.Д.,
общ. Т., ул.“Б.“ № **, български гражданин, грамотен, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.07.2021 г. в с.П.,
общ. Т., управлявал МПС – л.а. „Фолксваген – Траснспортер“ с рама
********, което не е регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и
ал.2 ЗДвП и Наредба № І -45/24.03.2000г. и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от
днес пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 239/16.08.2021г. постановено по АНД №
525/21г. на РС Търговище

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 13.07.2021г. на прокурора по реда на
чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 471/2021г. по описа
на РУ -Търговище – С. М., да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му
се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за извършеното.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП №
471/2021г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе
предвид следното:
І. От фактическа страна.
Производство е водено за това, че С.И. М., ЕГН ********** от гр.
Попово на 06.07.2021 г. в с. Подгорица, общ. Търговище управлявал МПС -
л.а. „Фолксваген - Транспортер“ с рама № ................... което не е
регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба №
I- 45/24.03.2000 г. - престъпление по чл. 345. ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
С.И. М., ЕГН ********** от гр. П. живущ в с. Д., общ. Търговище е
правоспособен водач на МПС и притежава л.а. „Фолксваген - Транспортер“ с
рама № ................... който бил първоначално регистриран с ДК № Т 0204 КТ.
До м.09.2020г. обв.М. сключвал и плащал задължителната гражданска
застраховка на този автомобил, но след това преустановил, макар да знаел, че
от това следвало служебно да се прекрати регистрацията му. Така на
15.09.2020г. след уведомление от Гаранционен фонда, на основание чл.143,
ал.10 от ЗДвП вр. чл.18б, ал.1, т.8 от Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства регистрацията на л.а.
„Фолксваген - Транспортер“ с рама № ................... собственост на обвиняемия
била служебно прекратена.
Въпреки това последният продължил да ползва автомобила и така на
06.07.2021г. управлявайки го в с. Подгорица, общ. Търговище бил спрян за
проверка от св. М. М. и св. Цв. С. - служител в РУ -Търговище и било
1
установено, че управляваният от обвиняемия автомобил не бил регистриран,
защото тя била служебно прекратена. За установеното свидетелите съставил
АУАН, който обвиняемият подписал без възражения, като и заявил, че знае за
обстоятелството, че регистрацията на автомобила му е прекратена. Видно от
справката за нарушител, обвиняемият има множество регистрирани
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия, от показанията на свидетелите и писмените доказателства по
делото.
Предвид горното се налага извода, че обв. С.И. М., ЕГН ********** от
гр. Попово на 06.07.2021 г. в с. Подгорица, общ. Търговище управлявал МПС
- л.а. „Фолксваген - Транспортер“ с рама № ................... което не е
регистрирано по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба №
I- 45/24.03.2000 г., с което осъществил състава на престьпление по чл. 345, ал.
2 във вр. с ал. 1 от НК. От субективна страна деянието е осъществено
умишлено- с пряк умисъл.
Самото деяние притежава типичната обществена опасност предвидена
в правната норма по чл.345, ал.2 НК, като не са налице основания
извършеното да се третира като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 НК.
Като аргументи за този извод са обстоятелството, че от момента на
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила до момента на
извършване на престъплението е изминал значителен времеви период, което
само по себе си сочи на напълно осъзнато и неизвинително нарушаване на
правните норми.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно, че не е
осъждан (реабилитиран на осн. чл.86, ал.1 НК) за престъпление от общ
характер и до момента не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а НК по отношение на обвиняемия. За
извършеното престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК наказателният
закон предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или наказание
глоба, а съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при
престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от
наказателна отговорност по този ред, ако за престъплението е предвидено
наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание.
Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл. 78а НК.
Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел
IV от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди
съставомерна последица от деянието, които да подлежат на възстановяване.
2
С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид
императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК след като призна
обвиняемият за виновен по повдигнатото обвинение, съдът го освободи от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК и му наложи административно наказание “глоба” в
размер на 1000 лева. Съдът намери, че наказанието следва да бъде в
минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да
мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с
имотното състояние на обвиняемия обективирано в декларацията му за
семейно и материално положение и имотно състояние представена на
досъдебното производство, както и в обясненията му пред съда. Като
смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат факта, че обвиняемият се
признава за виновен, изказва съжаление за извършеното. Като отегчаващо
обстоятелство съдът отчете предходните нарушения на правилата за
движение по пътищата. Съдът намери, че така определеното наказание по
размер ще постигне целите на наказателната репресия и превенция –
индивидуална и генерална.
Водим от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78а от НК, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
3
Съобщи за изтекли лични данни