О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр. Перник, 11.04.2022 г.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева административно дело № 101 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Ф.А.К., с адрес: *** против акт № 21-2568-1/14.12.2021 г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и против отказ на решаващия орган да произнесе с мотивирано решение по жалбата му срещу цитирания акт.
С разпореждане на съдия-докладчика от 22.02.2022 г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени подробни указания на Ф.К. да отстрани констатирани нередности. Указано му е да индивидуализира оспорения пред съда акт и да формулира искане към съда. В разпореждането на жалбоподателя са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания.
Постановеното разпореждане е редовно съобщено лично на Ф.А.К. на 23.02.2022 г., видно от приложената по делото разписка за връчване (л. 279 от делото).
В указания от съда срок, с молба вх. № 685 от 25.02.2022 г., са постъпили уточнения от Ф.К., от които следва да се приеме, че жалбата е подадена против акт № 21-2568-1/14.12.2021 г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, издаден от главен експерт в Дирекция „Местни данъци такси“ към Община Перник, който е мълчаливо потвърден.
С разпореждане на съдия-докладчика от 04.03.2022 г., производството по делото е оставено без движение, като са дадени подробни указания на Ф.К. за отстраняване на нередовности в 7-дневен срок от съобщаване на разпореждането, свързани с конкретизиране на жалбата посредством: посочване в коя част се обжалва акт № 21-2568-1/14.12.2021 г. – дали по отношение на формираните данъци или по отношение на установената такса за битови отпадъци; за кой недвижим имот жалбоподателят не е съгласен с изчисленията за данък и/или такса за битови отпадъци и за коя/кои години, с оглед конкретно посочени от него суми в сезиращата жалба, като му е указано и да формулира искане, по което съдът да се произнесе. Указана му е неблагоприятната последица от неизпълнение на дадените указания, като е посочено, че в такъв случай жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
Постановеното разпореждане е редовно съобщено лично на Ф.А.К. на 08.03.2022 г., видно от приложената по делото разписка за връчване (л. 286 от делото).
В указания от съда срок, с молба вх. № 871 от 14.03.2022 г., са постъпили уточнения от Ф.К., съгласно които акт № 21-2568-1/14.12.2021 г. се обжалва частично за установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ), за такса битови отпадъци (ТБО) и за лихви, съгласно инкорпорирана в молбата-таблица, в която посочва изходящи от него изчисления на „обща“ сума по акта, за „признати“ суми и обжалвана сума – 314.40 лв..
Поради неоткриване на такива суми за ДНИ, за ТБО и за лихви в оспорвания АУЗД, съдия-докладчика с разпореждане от 18.03.2022 г. отново дава указания на жалбоподателя. Указано е изрично да посочени вписаните в молбата му от 14.03.2022г. главницата ДНИ – 93.32 лв. за кой недвижим имот и за коя година се отнасят; главницата ТБО – 379.71 лв., за кой недвижим имот и за коя година се отнася; „признатата“ сума – 243.07 лв., обжалва ли се или се обжалва главницата за ТБО – 136.64 лв.; ако се обжалва само главница за ТБО – 136.64 лв., да се посочи за кой недвижим имот и за коя година са начисленията. Указано е още да формулира искане, по което съдът да се произнесе. В разпореждането на жалбоподателя са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания, като е посочено, че в такъв случай жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
Постановеното разпореждане е редовно съобщено лично на Ф.А.К. на 22.03.2022 г., видно от приложената по делото разписка за връчване.
В указания от съда срок, с молба вх. № 1060 от 28.03.2022 г., са постъпили уточнения от Ф.К., свързани с неплащане на всички задължения за ТБО – 386.57 лв., посочени в акта за имота на ***, от които неопределени и несъобщени по срокове за плащане на задължения за 2017 г. и 2021 г. – 136.64 лв., и съобщени само като сума, без по видове услуга и задължения за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. – 249.93 лв. Така формулираното уточнение е придружено със „справки – съпоставки“, от чието съдържание също не се установява изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 18.03.2022 г..
Въз основа на изложеното настоящия състав, намира, че
производството по делото следва да се прекрати, а жалбата, с която е сезиран да
се остави без разглеждане.
От депозираните по делото уточнения, се приема, че акт
№ 21-2568-1/14.12.2021 г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, издаден от главен експерт в ДМДТ при Община Перник, мълчаливо потвърден
от директора на ДМДТ при Община Перник се обжалва частично. Но съдът е в
невъзможност да определи от коя точно част е недоволен жалбоподателя- дали по
отношение на установен размер за ДНИ, дали по отношение на установен размер за
ТБО, както и за кой недвижим имот са формирани тези задължения. С оглед
„справките-съпоставки“ и като взе предвид депозираните уточнения, в които се
сочат всеки път различни суми, едни „признати“, други „се обжалват“, едни
„съобщени“, други „несъобщени“, както и липсата на изрично искане по което да
се произнесе съд, се приема, че нередовностите на жалбата не са отстранени.
Въпреки неколкократно предоставената от съда възможност за привеждане жалбата в
съответствие с изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 6, т. 7 от АПК, респ. чл.
149, ал. 1 вр. с чл. 145, ал. 1, т. 4 от ДОПК същата не е приведена в
съответствие на закона, тъй като липсва очертан предмет и петитум.
Нередовността по жалбата не е отстранена и към настоящия момент.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 150, т. 6 и т. 7 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, поради неизпълнение в срок на указанията на съда, оформени в разпореждане от 04.03.2022 г. и от 18.03.2022 г., а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, връзка с чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Ф.А.К., с адрес: ***, против част от акт № 21-2568-1/14.12.2021 г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, издаден от главен експерт в Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община Перник, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
101 по описа за 2022 г. на Административен съд-Перник.
Определението може да се обжалва от страните в 7-мо
дневен срок от връчването му, пред Върховен административен съд на Република
България.
Съдия: /п/