№ 374
гр. Пазарджик, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220104264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата С.И.- малолетна не се явява. Представлява се от родителя й ЕЛ.
А.. Д. и от пълномощника й адв. Г. С.-Ц., като ищцата е редовно и
своевременно призована.
Не се явява ответникът М. С.. И.., нередовно призован. Първата
призовка изпратена на посочената от него ел. поща не е надлежно приета, тъй
като в седмодневния срок по чл. 41, ал. 2 от ГПК, адресатът не е потвърдил
получаването на електронното съобщение. Втората призовка е върната в
цялост с отбелязване, че пълномощникът на ответника адв. М. е уведомена
по телефона на 02.02.2022 г., поради което към днешна дата не е изтекъл
седмодневният дневния срок по чл. 56, ал. 3 от ГПК.
Не се явява представител за Дирекция „Социално Подпомагане“ гр.
Пазарджик, която е редовно и своевременно призована от същата е постъпил
социален доклад.
АДВ. С.-Ц.: - Уважаеми господин председател, въпреки нередовното
призоваване на ответната страна, аз ще Ви моля да дадете ход на делото, с
оглед на това, че присъства в залата процесуален представител на ответника
колега адвокат, поради, което смятам, че няма пречка да се даде ход на делото
в днешното съдебно заседание.
АДВ. М.: - Аз също не възразявам да се даде ход на делото. Уведомена
съм своевременно, изготвила съм отговор на исковата молба, така, че моля да
1
се даде ход на делото.
Съдът като съобрази, становищата на страните и липсата на възражения
от страна на нередовно призованата страна, счита, че не е налице процесуална
пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. С.-Ц.: - Уважаеми господин председател, поддържам така
предявената искова молба, правя едно уточнение – на стр. 2 от същата е
посочено, че майката е заплащала такса за посещаване на езикова школа „Б“
от страна на детето, като е посочила, че таксата е 1200 евро. Моля да бъде
зачетено, че е 1200 лева – объркана е паричната единица това е едното ни
уточнение. С исковата молба е направено искане, да ми бъде дадена
възможност да представя удостоверение за настоящ адрес. Нямам други
допълнения, държа на така направените доказателствени искания направени с
исковата молба. По отношение на доклада визиран в Определение №
428/23.02.2022 г. нямам възражение, и ще Ви моля същият да бъде обявен за
окончателен.
АДВ. М.:- Поддържам изложеното в отговора на исковата молба.
Оспорваме иска по размер. Нямам възражения по доклада.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с Определението по чл. 312, ал. 1 от ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съгласно Определение №
428/23.02.2022 г.
АДВ. С.-Ц.: - Уважаеми господин председател, във връзка с
направеното искане да ми бъде дадена възможност да представя
допълнително удостоверение за настоящ адрес към момента, на малолетното
дете С. Д. и нейната майка Е.Д. представям и моля да приемете 2 броя
удостоверения за настоящ адрес с изх. № 21 и 22 от 13.09.2021 г., от които е
2
видно, че към момента действително малолетното дете живее в с. З..
Представям в препис и на ответната страна. С исковата молба е направено
доказателствено искане ответникът да бъде задължен да представи писмени
документи за размера на трудовите си възнаграждения за последните шест
месеца. Същият е представил електронно извлечение за последните три
месеца за трудовото си възнаграждение. Е.Д. твърди, че освен работата му
като оператор в „**“ ЕООД ответникът осъществява трудова дейност на
граждански договор и за външни продукции като оператор, за което
реализира допълнителни доходи. В тази връзка е направено доказателствено
искане същият да бъде задължен да представи размера на допълнителните
доходи от тези граждански правоотношения, с които реализира допълнителен
труд и реализира допълнителен доход от него, това не е представено и моля
да бъде задължен да представи. Алтернативно, ако същия не представи
доказателства за размера на допълнителните доходи, които реализира, да ми
бъде дадена възможност на осн. чл. 192 от ГПК да представя молба, с която
да бъде задължено трето неучастващо по делото лице, а именно НАП С., с
които да ми бъде предоставена исканата информация. С оглед на това, че
гражданските договори по закон се обявяват една година назад, ще Ви моля
да бъде изискана информация за 2020-та година и 2021-ва година, ако
ответникът вече е декларирал същите за предходната година. За сега това са
нашите доказателствени искания.
АДВ. М.: - Не съм получила такава информация от клиента си дали
реализира допълнителни доходи. Това което съм представила, е нещото, с
което разполага и ми е предоставил. Да се приемат удостоверенията
представени от адвоката на ищцата. Нямам информация дали доверителят ми
получава допълнителни трудови доходи извън тези в рамките на трудовото
правоотношение с „**“ ЕООД. Не възразявам да се съберат доказателства за
тези доходи – това е най-точното доказателство, което може да се събере.
Съдът счита, че ще следва да се приемат днес представените две
удостоверения за настоящ адрес на детето и на майката, както и на осн. чл.
186 от ГПК да се изискат от ТД на НАП С., данни за размера на доходите на
ответника М. С.. И.. по трудови и извънтрудови правоотношения за периода
от началото на 2020-та година до момента, като данните да се предоставят по
3
делото в срок до следващото съдебно заседание. По изложените съображения
съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА удостоверение за настоящ адрес на детето СТ. М. И.. на
родителя ЕЛ. А.. Д..
На осн. чл. 186 от ГПК да се изиска от ТД на НАП гр. С. справка за
доходите на ответника М. С.. И.. по трудови и извънтрудови правоотношения
получени в периода от началото на 2020 година до момента.
УКАЗВА на данъчния орган, че следва да представи данните в писмен
вид по делото, най-късно до следващото съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА социален доклад от Дирекция „Социално
Подпомагане“ гр. Пазарджик депозиран на 07.03.2022 г.
АДВ. С.-Ц.: - Уважаеми господин съдия, запозната съм с така
представения социален доклад. Не възразявам по приемането му, макар, че
същият е изготвен само по отношение на детето С.И. и майката Е.Д. с оглед
на това, че ответната страна живее в гр. С..
АДВ. М.: - Не възразявам да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство социален доклад от Дирекция „Социално
Подпомагане“ гр. Пазарджик депозиран по делото на 07.03.2022 г.
АДВ. С.-Ц.: - Господин съдия водим двама свидетели, така както сте ги
допуснали.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ И ДОВЕДЕНИ
ОТ СТРАНА НА ИЩЦАТА ДВАМА СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
Д. Д. Д.: - на 53 години, български гражданин, омъжена, неосъждана,
баба съм на детето С. и съм майка на Е..
На свидетеля се разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
4
СВ. Д. Д.: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Д. Д.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам М.И. откакто се събраха да живеят, и той стана съпруг на моята
дъщеря. Гражданският им брак беше прекратен 2016 г. След прекратяването
на гражданския брак за известно време С. и дъщеря ми Е.Д. живяха при нас в
нашето жилище и след това отидоха да живеят в С., защото тя там има работа
и там трябваше да се установи. Дъщеря ми си поемаше разходите за
квартирата, тя работеше всъщност, беше втората година майчинство, и
работеше от вкъщи и получаваше заплата и майчинство, и си поемаше
разходите и за квартирата и за детето. Докато бяха разведени бащата
плащаше издръжка на детето, на квартирата беше – плащаше. Друго не съм
запозната да е заплащал. Те живяха на квартира, мисля, че 2018 година,
защото започнаха отношенията им да бъдат малко по-топли, и доколкото
знам, бащата ходеше в тяхната квартира и пак се събраха 2018 година да
живеят заедно. 2021-ва година, края на август началото на септември се
разделиха отново и дъщеря ми пристигна да живее при нас в с. З.. Тя
освободи квартирата още 2018 година, когато се върна при него да живее. В
момента не плаща квартира, работи от вкъщи, работата й е в С., възнамерява
да се върне в С., защото детето ще е първи клас. Детето там ще бъде записано
да учи, защото работата на майката е в С.. Майката няма собствено жилище в
С.. След фактическата раздяла август 2021 година, бащата заплаща издръжка.
Освен издръжката, аз доколкото знам, той не заплаща нещо друго за детето.
Той се вижда с детето – два пъти или три пъти, през този период от който са
те раздени от края на август. Детето е много надарено, пее посещава танци,
доколкото знам в С. също музикална школа, модерни танци е посещавала
,език – което е много важно в днешно време, езикова школа е посещавала, и
сега отново посещава, но в рамките доколкото е възможно. В С. тези всички
школи са скъпи и дъщеря ми ги поема. Музикалният педагог струва 50 лева,
школата по танци и тя е 50 лева, посещаваше също детски вокален, и там е 50
лева, а школата „Б“ мисля, че беше 1200 лева. Сега ходи само на народни
танци и на английски, защото тука – на това в момента ходи. Внучката ми С.
много желае да се развива, много е надарено детето, даже всяка вечер играем,
танцуваме, пеем. Детето си познава педагозите в С. и много държи да бъде
5
пак – тя казва „госпожа Ина“ или еди-коя си госпожа, защото детето е
свикнало с тези педагози, и да, възнамерява пак да ходи при тези педагози, да
си продължи. Детето не боледува редовно. Само вирусчета по някой път от
детската градина – тогава се купуват лекарства. Музикални школи, езикови
школи, лекарства – докато са при нас лекарствата ги поема майката, не знам
той да е дал някакви средства за школите, пак тя ги поема. Не знам бащата да
дава в натура нещо като издръжка за детето. Дъщеря ми ни е споменавала, че
получава 1100 лева чисто като доход. Бившият ми зет е в „Н*я“ работи като
оператор, това знам. Освен в „Н*я“, мисля, че някъде странични – доколкото
са споменавали даже и като са идвали вкъщи и на гости, чувам и по телефони,
че странични продукции от други телевизии, от на други места – така съм
чувала. Не съм чувала конкретен размер какво получава.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други въпроси към свидетелката.
Свидетелката напусна съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
Д. Г. ДЗ.: - на 32 години, български гражданин, неомъжена, неосъждана,
без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Д.Д.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. С Е. се
познаваме от училище – от осми клас, а нейният бивш съпруг познавам от
когато тя го представи пред нас – нейните приятели, когато започнаха да имат
връзка. В момента детето и Е. живеят в З. при родителите на Е.. Живеят там
от преди няколко месеца. Преди това живяха в С. в апартамента където живее
бившият й съпруг. С. е много талантливо дете, тя ходи на пеене, на танци на
пиано, на английски език. Аз лично съм присъствала на нейни участия пред
публика на кръжоците. Това е свързано с финансови разходи тези неща не
струват малко пари. Аз лично съм участвала даже финансово съм помагала на
Е., като съм взимала примерно учебници за уроците по пиано на С., на нея
много й се отдава, аз също съм ходила на пиано и мога да потвърдя, че тя е
талантливо дете. Налага се да се купуват учебници, допълнителни пособия за
солфеж, нотни тетрадки, които са с упражнения по пиано – така, че –
задължително. Доколкото знам, има план за връщане обратно в С. и
6
продължаване на тези занимания детето да продължи да ходи на тези курсове
в бъдеще. Нямат подсигурено жилище в С., предполагам, че това би било
живеене под наем на квартира, нямат собственост в С.. Аз доколкото знам
бащата на С. няма други деца за които да се грижи. Доколкото знам той е
оператор в телевизия, може би в – не съм сигурна точно в коя телевизия, но
със сигурност работи. Аз съм говорила с него по въпроса – оператор е за
телевизия. Нямам такава информация той да купува дрехи, обувки, пособия
за детето. Разноските за извънкласните занимания на С. са били поемани от
Е.. Говорила съм с нея, и съм била свидетел на това нещо когато тя е водила
детето на тези съответни занятия.
Не съм чувала тези разходи да са поемани от бащата – за кръжоците и
всички тези извънкласни дейности със сигурност не.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
повече въпроси към свидетелката.
Свидетелката напусна съдебната зала.
АДВ. С.-Ц.: - За днес нямам други искания.
АДВ. М.: - Аз бях поискала разпит на един свидетел, считам, че той ще
потвърди казаното до тук, това което искам аз да установя е установено в
доклада, и това, което каза бабата на детето, че последните няколко години –
до септември месец тази година, детето е живяло между двамата си родители,
като семейство – нормално. Аз смятам, че е недопустим иска – поддържам
възражението си.
АДВ. С.-Ц.: - Запозната съм с възражението. Считам, че така
направеното възражение е неоснователно и ще Ви моля също да бъде
оставено без уважение, като наведените твърдения относно недопустимостта
на иска не могат да бъдат споделени от мен по никакъв начин. Считам, че
така предявената претенция е напълно допустима и следва да бъде предявена
точно по начина по който е направена с исковата молба.
Съдът счита, че направеното с писмения отговор възражение за
недопустимост на иска за издръжка е неоснователно, тъй като не се откриват
изтъкнатите от ответника пороци при упражняването на правото на иск.
7
Титуляр на правото на издръжка по чл. 142 ГПК е детето, а съгласно чл. 27,
ал.1 от ГПК процесуалната правоспособност принадлежи и на този който е
правоспособен и по материалното право, в случая малолетното дете С.И..
Обстоятелството, че към настоящия момент същата не е навършила 18
годишна възраст влияе и ограничава единствено нейната дееспособност, и
налага тя да извършва процесуалните действия чрез законен представител,
което в случая е направено. Липсата на пълнолетие по никакъв начин не
засяга правоспособността на носителя на материалното право и именно от
негово име следва да се търси защита при нарушаването на това право. Ето
защо ще следва да се отхвърли възражението за недопустимост, направено от
ответника с писмения отговор. Ще следва да се отмени определението по чл.
140 от ГПК в частта, с което съдът е допуснал до разпит един свидетел при
довеждане от ответника, тъй като той се отказва от това искане. Делото ще
следва да се отложи за събиране на допуснатите доказателства. По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за
недопустимост на предявеният иск по чл. 150 от СК от детето СТ. М. И..
поради липса на правоспособност от неговото предявяване.
ОТМЕНЯ определението си по чл. 140 ГПК, в частта, в която е
допуснал до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.04.2022 г. от 11:10 часа, за
която дата ищцата е уведомена чрез законния си представител, а ответникът е
уведомен чрез пълномощника си адв. М.. Дирекция „Социално Подпомагане“
гр. Пазарджик, се счита за уведомена на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ по реда на чл. 186 от ГПК данни за доходите на
ответника, като в писмото да се посочи срокът, в който същите следва да се
представят.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:36
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8