ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 14.06.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в закрито заседание на четиринадесети
юни две хиляди двадесет и първа година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 664 по описа за 2020 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са от А.Н.Д. и К.Х.М., упражняващи съвместно правомощията на синдик на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, против ответника “Н.Б.” АД, ЕИК********,
иск с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 2 от ЗБН за връщане в масата на несъстоятелността на “К.Т.Б.” АД
(в несъстоятелност) на сумата от 20 000 000 лева,
представляваща парична вноска в капитала на “Н.Б.” АД, извършена със средства с произход от банката, както и законната лихва за
забава върху сумата от 20 000 000 лева за периода от датата на
подаване на исковата молба (16.04.2020 г.) до окончателното й плащане.
С
определение от 26.10.2020 г. съдът е спрял на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК производството по делото до постановяване на решение по конституционно дело
№ 9/2020 г. на Конституционния съд на Република България.
С
Решение № 8/27.05.2021 г. по конституционно дело № 9/2020 г. Конституционният
съд на Република България е обявил за противоконституционни разпоредбите на §
5, ал. 1-4, § 6, ал. 1-2, § 7 и § 8 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата
несъстоятелност (обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила
от 19.04.2019 г.), чл. 60а, ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност (обн. ДВ,
бр. 22 от 2015 г., доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019
г.), § 16 от Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата
несъстоятелност (обн. ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015 г.) и чл.
60б, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за банковата несъстоятелност (обн. ДВ, бр.
22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.). Решението на Конституционния съд е
обнародвано в ДВ, бр. 48 от 08.06.2021 г. и е влязло в сила на 11.06.2021 г.
При така установеното съдът намира от правна страна
следното:
За
допустимостта на предявения иск съдът следи служебно както при подаването на
исковата молба, така и в хода на процеса до неговото приключване. В случая е
обявена за противоконституционна разпоредбата на чл.
60а, ал. 1 от ЗБН, по т.2 от която ищецът обосновава своята претенция по
делото. Актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от деня на
влизането в сила на решението, на основание чл. 151, ал. 2 от Конституцията на
Република България. Поради това не е част от действащото право и не съществува
в правния мир нормата, на която ищецът обосновава претенцията си.
Поради това претенцията не може да породи
целените правни последици в полза на несъстоятелната банка и се явява
недопустима.
По изложените
съображения съдът намира, че на основание чл. 130, изр. първо
от ГПК исковата молба заедно с приложенията следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
По разноските:
Съгласно чл. 62,
ал. 2 вр. с чл. 60а, ал. 2 от ЗБН, не се събира предварително държавна такса от
синдика. Съгласно цитираната норма на чл. 62, ал. 2 от ЗБН и предвид
прекратяването на производството по делото по отношение на предявения иск
несъстоятелната банка следва да бъде осъдена да заплати съответната държава
такса. Предварително внесената държавна такса не подлежи на връщане и при
прекратяването на производството, независимо от основанието за това.
Прекратяване на производството поради недопустимост на иска е приравнено по
правни последици относно дължимостта на държавната такса на отхвърлянето на
иска (така в Определение № 394 от 09.07.2018 г. по т.д. № 1426/2018 г. по описа
на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.; Определение № 22 от 25.01.2013 г. по т.д. № 119/2012 г.
по описа на ВКС, Т.К., І Т.О.; Определение № 1057/27.03.2017 г. по ч.гр.д. №
1190/2017 г. по описа на САС, Т.О., 9 състав, недопуснато до касационно
обжалване с Определение № 339/07.07.2017 г. по ч.т.д. № 1189/2017 г. по описа
на ВКС, Т.К., І Т.О.).
С оглед на горното и предвид прекратяването на
производството по делото, несъстоятелната банка следва да бъде осъдена да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд
държавна такса от 800 000 лева.
Ответникът претендира разноски по делото, но не
представя доказателства за извършването на такива, поради което не му се присъждат
разноски в настоящото производство.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова
молба с вх. № 37640/16.04.2020 г.,
подадена от А.Н.Д. и К.Х.М., упражняващи съвместно
правомощията на
синдик на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, против ответника “Н.Б.” АД, ЕИК********, заедно
с приложенията, на основание
чл. 130, изр. първо от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 664 по описа за 2020 година на Софийски
градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
ОСЪЖДА “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:***, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски
съд държавна такса в производството пред СГС в размер на 800 000
лева (осемстотин хиляди лева).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ :