О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Попово, 01.03.2018 година
Поповският районен съд, в
закрито заседание на първи март през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
като разгледа докладваното
от с ъ д и я т а нахд № 216 по описа за
Производството е по
чл.306,ал.1,т.4,пр.2 НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по
делото, образувано по искане на НБПП.
С
разпореждане на водещия ДП СРП, на непълнолетния обвиняем А.В.С. ***, на осн.чл.25,ал.1,
във връзка с чл.21, т.3 от ЗПП е предоставена правна помощ изразяваща се в
процесуално представителство, като в съответствие с разпоредбата на чл.94,ал.1,т.1
от НПК е бил назначен за служебен защитник адв.Р.Д.Д. ***, вписан под рег.№ ****************,при
хонорар определяем и платим по реда и условията на НЗПП. След приключване на
ДП,пред ПпРС е било образувано нахд № 216/2017 г., производството по което е
приключило с решение, по силата на което обв.С. е бил признат за виновен в
извършване на умишлено престъпление, за което е освободен от наказателна отговорност по реда
на чл.78а,ал.6,вр. с ал.1 НК. В съдебното производство обвиняемия е
представляван от същият служебен защитник, като настоящото произнасяне касае присъждане
на разноските от съдебната фаза.
След влизане в сила на
съдебният акт на ПРС, на база изготвен писмен отчет по реда на ЗПП и при
отчитане на разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, с
решение №***************** г. на НБПП, издадено на осн.чл.16,т.2 от НЗПП, на
служебният защитник е изплатена сумата 200 лв. за осъщественото процесуално
представителство съдебното производство. Тъй като нито към момента на
назначаване на служебният защитник, нито към момента на постановяване на
съдебния акт съдът е имал обективната възможност да определи и присъди
конкретен размер на адвокатското възнаграждение, то подобни разноски не са
възлагани в тежест на осъдения въпреки изискването на чл.189,ал.3 от НПК.
Съобразявайки изложеното
по-горе и предвид това, че „подсъдимият,
който е признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да заплати
адвокатското възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички
случаи на задължителна защита” (*********************), както и с оглед
разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист именно от първоинстанционният съд, съдът приема, че са налице
всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия
за заплащане на НБПП сумата 200 лв. за адвокатско възнаграждение, за което бъде
издаден изпълнителен лист в полза на
бюрото за правна помощ.
Водим от горното и на
осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 НПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА А.В.С. ***, ЕГН- **********, ДА
ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ със седалище гр.С., ул. ****************
сумата
200 лв. [двеста лева] представляваща заплатено от бюрото адвокатско
възнаграждение по нахд № 216/2017 г. на РС П. и във връзка с решение №**************************
Да се издаде изпълнителен
лист в полза на НБПП, на осн.чл.190,ал.2 от НПК.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му, пред
Т. окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: