В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Дафинка Чакърова | |
Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН Образувано е по жалба на И.П.И. с ЕГН * от Г.С. Загора срещу Наказателно постановление №.../03.11.2009год. издадено от И. Б. на длъжност ВНД Началник на РУ на М. Г.З., с което са му наложени административни наказания, както следва: “глоба” в размер на 30.00лв. на осн. чл.183, ал.3, т.5 от ЗДП и на осн. чл.4/1/, т.7 от Наредба І - З - 1959/07г. на М. са отнети 4 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1от ЗДП; “глоба” в размер на 10.00лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.І-во от ЗДП, за нарушение на чл.1. ал.1, т.1 от ЗДП; на осн. чл.174, ал.1, пр.І-во от ЗДП “глоба” в размер на 350.00лв., “лишаване от право за управление на МПС” за срок от 8 /осем/ месеца и на осн. чл.4/1/, т.1 от Наредба І - З - 1959/07г. на М. и са му отнети 10 контролни точки за нарушение на чл.5, ал.2, т.3 от ЗДП. В жалбата се развиват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление. Жалбоподателя твърди, че не е извършил нарушения за които му е съставен акт и е издадено НП, тъй като по времето на извършената проверка не е бил в Г.З. и не е управлявал автомобила, сочен в НП. До датата посочена в НП – 24.10.2009год. е бил в Гърция. Заедно с баща си и двама приятели са се прибрали от Гърция в Г.С. Загора вечерта на 23.10.2009год. срещу 24.10.2009год., като не са минавали през З.. При издаването на НП административно-наказващия орган е допуснал груби процесуални нарушения, тъй като не е установен по категоричен начин нарушителя. Иска се прогласяване за нищожно Наказателно постановление №.../03.11.2009год. издадено от И. Б. на длъжност ВНД Началник на РУ на М. Г.З. или отмяна на същото като незаконосъобразно, като му се присъдят и направените по делото разноски. В с.з. жалбоподателя се явява лично и със защитника си адв.П. К., редовно упълномощен, които поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Въззиваемия РУ на М. Г.З., редовно призован не изпраща представител. Районна прокуратура З., редовно призована, не изпраща представител. Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, становището на страните изразено в с.з. и след преценка на доказателствата събрани по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображение: На 24.10.2009год. в Г.З. около 00.45часа бил спрян за проверка лек автомобил с ДК№ ......., собственост на Ш. М. И. от с.К. При проверката се установило, че водача на МПС -то е нарушил пътен знак “В-1” – забранено влизането на пътни превозни средства, не носи в себе си свидетелство за управление на МПС и управлява автомобила след употреба на алкохол над. 0,5 промила, изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7410 №0245, тариран до м.10.2009год., като показанията на техническото средство е 0,87 промила. За констатираните нарушения М. Й. У. – П. в РУ на М. Г.З. е съставил АУАН №.../24.10.2009г. на И. П. И. Акта е бил съставен на посоченото лице, тъй като водача на автомобила е посочил тези имена, както и неговото ЕГН. Въз основа на съставения акт е издадено Наказателно постановление №625/03.11.2009год., с което на И. П. И. са наложени административни наказания, както следва: “глоба” в размер на 30.00лв. на осн. чл.183, ал.3, т.5 от ЗДП и на осн. чл.4/1/, т.7 от Наредба І - З - 1959/07г. на М. са отнети 4 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1от ЗДП; “глоба” в размер на 10.00лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.І-во от ЗДП, за нарушение на чл.1. ал.1, т.1 от ЗДП; на осн. чл.174, ал.1, пр.І-во от ЗДП “глоба” в размер на 350.00лв., “лишаване от право за управление на МПС” за срок от 8 /осем/ месеца и на осн. чл.4/1/, т.1 от Наредба І - З - 1959/07г. на М. и са му отнети 10 контролни точки за нарушение на чл.5, ал.2, т.3 от ЗДП. От събраните по делото писмени доказателства – графически експертизи №11/23.03.2010год. и №12/23.03.2010год., изготвени от З. Д. – експерт – криминалист в РУ на М. гл.З. се установява, че положените подписи в АУАН №.../24.10.2009год., в Талон за медицинско изследване №0280634 и в Декларацията от И. П. И. от 24.10.2009год. не са положени от лицето И. П. И., а са положени от М. П. И. с ЕГН *. М. П. И. е брат на жалбоподателя и по време на проверката, е съобщил неговия ЕГН. От разпита на полицаите, които са извършили проверката се установява, че водача на МПС не им е представил лична карта, тъй като заявил, че не я носи. Посочил е ЕГН на брат си. Полицаите направил справка и установили по посоченото ЕГН, че водача е И. П. И. И двамата служители на М. заявяват, че по-късно разбрали, че акта е съставен на друго лице, като двамата братя си приличат много, и двамата са с брадичка, поради което трудно се различават. При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено, тъй като същото е издадено в нарушение на чл.24, ал.1 от ЗАНН, според която разпоредба административната отговорност е лична. По един безспорен начин се установява, че на 24.10.2009год. около 00.45 часа в Г.З. е бил спрян за проверка автомобил, управляван от М. П. И., а не от жалбоподателя И. И. Недопустимо е да се ангажира административно-наказателната отговорност на жалбоподателя И. И. за деяние, извършено от друго лице. По отношение на направеното искане за присъждане на разноски, същото следва да се остави без уважение. В производство по ЗАНН не е уредена отговорността за разноски на страните. Съгл. чл.84 ЗАНН относно определяне разноските се прилага субсидиарно НПК. Когато наказателното постановление се отменя, не се присъждат разноски на нарушителя, както когато подсъдимия бъде оправдан в наказателното производство, не се присъждат разноски срещу държавата. В тази насока е и ТР №2 от 03.06.2009год. на ВАС по тълк. д.№7/2008год. Водим от горното Златоградския районен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Наказателно постановление №..../03.11.2009год. издадено от И. Б. на длъжност ВНД Началник на РУ на М. Г.З., с което на И. П. И. с ЕГН * от Г.С. З. са му наложени административни наказания, както следва: “глоба” в размер на 30.00лв. на осн. чл.183, ал.3, т.5 от ЗДП и на осн. чл.4/1/, т.7 от Наредба І - З - 1959/07г. на М. са отнети 4 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1от ЗДП; “глоба” в размер на 10.00лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.І-во от ЗДП, за нарушение на чл.1. ал.1, т.1 от ЗДП; на осн. чл.174, ал.1, пр.І-во от ЗДП “глоба” в размер на 350.00лв., “лишаване от право за управление на МПС” за срок от 8 /осем/ месеца и на осн. чл.4/1/, т.1 от Наредба І - З - 1959/07г. на М. и са му отнети 10 контролни точки за нарушение на чл.5, ал.2, т.3 от ЗДП. Оставя без уважение искането за присъждане разноски на жалбоподателя И. П. И. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок от съобщението на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ |