№ 100
гр. М., общ. М., обл. Враца, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Вътков
при участието на секретаря Мария Ив. Ганева
в присъствието на прокурора Иван Борисов Минковски (РП-Враца)
като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело №
20211450101063 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 549 ГПК и следващи във вр. с чл. 8 - чл.
11 от Закона за лицата и семейството /ЗЛС/.
Подадена е молба от Ц. А.. Г., ЕГН-**********, от гр. М., по реда на чл. 9 от ЗЛС, във
връзка с чл. 549 - 552 от ГПК, с която моли съда с решението си по делото да обяви
отсъствието на лицето ххххххххххххххххх, ЕГН-**********, който е бивш съпруг на
молителката, и неин сънаследник на наследство, оставено от починалия им син
хххххххххххххх.
Молителката в с. з. поддържа молбата.
Представителят на Районна прокуратура Враца ТО М. взема становище, че молбата е
основателна.
Видно от приложеното към молбата и прието като доказателство удостоверение за
наследници на хххххххххххххх поч. на 09.08.2021 г., молителката е сънаследник на лицето
хххххххххххххх. Постоянният адрес на лицето ххххххххххххххххх, ЕГН-**********, е в гр.
М..
Същият е бил обявен за общодържавно издирване през 2001 год., видно от
получените сведения от РУ МВР М.. За него няма валидни български документи за
самоличност. Снет е от общодържавно издирване през 2015 год. поради изтекла давност за
наказателно преследване.
1
Съдът е изпратил за разгласяване извлечение от молбата до О М по реда на чл. 550
ГПК на видно обществено място, за срок от един месец. В едномесечния срок не са
постъпили сведения и данни за ххххххххххххххххх - ЕГН-**********.
Молителката, изслушана по реда на чл. 550 ал. 3 ГПК твърди, че от 2001 год. няма
връзка с бившия си съпруг. Последно е научила, че е в Италия. Не знае да е поддържа връзка
с другите си близки.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Молбата е допустима, тъй като изхожда от активно материалноправно
легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано по смисъла на чл. 9 от ЗЛС.
Молбата удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата,
поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово
компетентния съд, и следва да бъде разгледана по същество.
Същата се явява основателна, тъй като отсъствието на заявеното лице е
продължило около двадесет години, и в хода на проведеното изясняване на фактическата
обстановка по делото, чрез ангажиране на сведения от общината и от органите на
националната полиция по последното местожителство на същото, не е открита информация
относно местоживеенето или пребиваването на лицето. От провежданите оперативно-
издирвателни мероприятия не са открити никакви данни за лицето.
В хода на проведеното изясняване на фактическата обстановка по делото чрез
изслушване на прокурора и на заинтересованите лица по реда на чл. 550 ал. 2 от ГПК, както
и чрез ангажиране на сведения от общината и от органите на националната полиция по
последното местожителство на лицето, не е открита информация относно
местонахождението лицето.
При така установеното по делото от фактическа страна, съдът приема, че лицето
ххххххххххххххххх, ЕГН-**********, отсъства от 2001 год., от когато има сведения за
последно.
По силата на чл. 10 ал. 1 ЗЛС лицата, които се явяват наследници на обявения за
отсъстващ по времето, за което се отнася последното известие за него, могат да искат от
съда да бъдат въведени във временно владение на имотите му. За уважаването на това
искане законът не поставя условия, освен това молителя да докаже, че е измежду лицата,
които към момента на обявяване отсъствието на определено лице, са негови наследници,
както и че имотите, за които се иска въвеждане във временно владение, са собственост
именно на отсъстващото лице. В случая законовото изискване е категорично, че въведени
във владение на имотите могат да бъдат единствено евентуалните наследници, не и други
лица от кръга на роднините. Според чл. 5 от Закона за наследството, децата наследяват по
равно, а съгласно чл. 6 ЗН, когато починалия не е оставил деца или други низходящи,
наследяват родителите, или оня от тях, който е жив. От горното следва, че молителката е
съсобственик по наследство на имотите на починалия си син заедно със своя бивш съпруг, в
2
качеството му на родител на починалия. Следва да бъде уважено направеното искане, във
владение на имотите на ххххххххххххххххх, ЕГН-**********, да бъде въведена неговата
бивша съпруга – молителката по делото. Следва да се прецени, под "имоти", дали законът
има предвид само недвижими такива или също така и движими вещи. Съдът намира, че по-
новата юридическа терминология борави с термина "имот" единствено, когато става въпрос
за недвижими имоти. В случая обаче, доколкото ЗЛС е по-стар закон, който след 2002 г. не е
търпял изменения и борави с терминологията, според която под "имот" се е имало предвид и
недвижим и движим такъв, и доколкото в самия закон не е изрично уточнено какви имоти се
визират, то следва да се приеме, че молителката Ц. А.. Г. следва да бъде въведена във
владение на всички недвижими имоти и движими вещи, вкл. и парични влогове, по
отношение на които се докаже в бъдеще собственост от страна на отсъстващия. След
въвеждането във владение, Ц. А.. Г. ще има по отношение на тези имоти правата по чл. 11
ЗЛС, а именно: да управлява имотите, да представляват техния собственик пред съд и други
институции по отношение на същите имоти и да се ползват от евентуалните приходи.
Имотите - движими и недвижими и парични влогове, няма да могат да бъдат отчуждавани,
ипотекирани, залагани или спрямо тях да се осъществява друго разпореждане, освен при
очевидна полза на отсъстващия и с разрешение на районния съд.
Следва Ц. А.. Г. да бъде назначена за представител по смисъла на чл. 8 ЗЛС за
всички останали действия по запазване на интересите на изчезналото лице, доколкото
такова искане е направено с молбата, а чл. 8 ЗЛС повелява представителят да се назначи
предпочтително измежду роднините и близките на отсъстващия.
Ц. А.. Г. е съсобственик по наследство на имоти на отсъстващото лице, поради
което съдът счита, че именно тя, каквото е искането и, следва да бъде назначена за
представител на изчезналия ххххххххххххххххх ЕГН-**********.
Водим от горното и на основание чл. 549 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА, на основание чл. 9 от Закона за лицата и семейството,
ххххххххххххххххх ЕГН-**********, с постоянен адрес гр. М., ул. „Любен Каравелов“за
ОТСЪСТВАЩ.
3
ВЪВЕЖДА, на основание чл. 10 ал. 1 от Закона за лицата и семейството, Ц. А.. Г.,
ЕГН-**********, ВЪВ ВРЕМЕННО ВЛАДЕНИЕ на имотите на отсъстващия
ххххххххххххххххх ЕГН-**********, които имоти не могат да бъдат отчуждавани,
ипотекирани, залагани или спрямо тях да се осъществява друго разпореждане, освен при
очевидна полза на отсъстващия, и то с разрешение на районния съд.
НАЗНАЧАВА, на основание чл. 8, ал. 1 от Закона за лицата и семейството, Ц. А..
Г., ЕГН-**********, ЗА ЛИЦЕ, ПРЕДСТАВЛЯВАЩО ОТСЪСТВАЩИЯ
ххххххххххххххххх ЕГН-**********, която да извършва всякакви действия на управление и
да взема всички други мерки за запазване на интересите на отсъстващото лице.
Съгласно чл. 537 ал. 1 от ГПК решението не подлежи на обжалване. Същото може да
бъде отменено по реда на чл. 552 ГПК.
Съдия при Районен съд – М.: _______________________
4