О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 427 / 04.04. 2014 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд
наказателен състав
На пети март 2014 година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: ЯНА КОЛЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар:
Илияна
Георгиева
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Колева
административно-наказателно
дело номер 5266 по описа за 2013 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на Г. С. Г., в качеството му на управител на „Н.” ЕООД, с адрес за призоваване *** против Наказателно постановление № 27027/ 12.07.2012 г. на Директор на Регионална дирекция за областите Ямбол, Сливен и Бургас към главна дирекция “Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед №942/ 04.10.2011г., с което за нарушение на чл.66, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Жалбоподателят в жалбата си моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено наказателното постановление, като сочи че нарушението не е извършено. В съдебно заседание ангажира нови доказателства.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалният си представител моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Ангажира доказателства.
По делото в качеството му на свидетел е бил разпитан актосъставителя С.Н.Я..
Съдът намира жалбата за недопустима по следните
съображения: В наказателното
постановление е посочено, че на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН наказателното
постановление следва да се счита връчено на 18.03.2013г. В чл. 58 ал.2 е посочено изключение,
когато нарушителят
не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен,
наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се
счита за връчено от деня на отбелязването. В настоящия случай обаче не се
установи нито една от посочените хипотези, тъй като обратните разписки са се
връщали с отбелязване, че пратката е „непотърсена”, поради което и връчването
на наказателното постановление на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН при липса на
предпоставки за това. Независимо от изложеното в настоящия случай е налице
хипотезата на чл.58 ал.1
от ЗАНН, която регламентира
процедурата по връчване на наказателното постановление, а именно препис
от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя. Видно от представеното пълномощно управителят
на „Н.” ЕООД Г. С. Г. е упълномощил С. С. Г. да го представлява пред Комисията за
защита на потребителите. На 18.11.2013г. пълномощникът е получил настоящото
наказателно постановление № 27027/
12.07.2012 г., поради което наказателното
постановление е връчено на основание чл.58 ал.1 от ЗАНН на 18.11.2013г. и на
25.11.2013г. е изтекъл седмодневния срок за обжалване и на 26.11.2013г.
наказателното постановление е влязло в сила. Жалбата е подадена на 03.12.2013г.,
т.е . след изтичане на седмодневния срок, визиран в чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Предвид изложеното, Съдът счита, че жалбата е подадена
след срока, поради което е недопустима и производството следва да бъде
прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалба против постановление №
27027/ 12.07.2012 г. на Директор на Регионална дирекция за областите Ямбол, Сливен
и Бургас към главна дирекция “Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД
№ 5266/2013г. по описа на БРС.
Определението подлежи на обжалване в
седмодневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд-Бургас.
СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
А.Р.