Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 14.10.2019 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Йорданка Тянева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 799 по описа за 2019 г.
и като обсъди:
Обективно съединени искове с правно основание чл.
221, ал.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Каролика Ко“ ЕООД,
представляван от пълномощника адвокат О.Д. твърди, че ответникът Г.Н.З. е бил
назначен на длъжност „шофьор“ във фирмата,
по безсрочен трудов договор № 431/29.06.2018 г., а със заповед №
639/10.09.2018 г. от работодателя му е било наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и трудовото правоотношение между страните е било прекратено.
Ответникът не е оспорил законосъобразността на заповедта по съдебен ред, поради
което същата е влязла в сила. Ищецът твърди, че работникът дължи на
работодателя обезщетение на осн.чл.221 ал.2 от КТ, в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на едномесечното предизвестие. Ето защо моли ответникът
Г.Н.З. да бъде осъден да му заплати сумата 510 лева, представляваща обезщетение
на осн.чл.221 ал.2 от КТ – в размер на брутното трудово възнаграждение за срока
на предизвестието, дължимо поради налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“ със заповед № 639/10.09.2018 г. /връчена на ответника на 02.10.2018
год./, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда до
окончателното изплащане на задължението. Ангажира
доказателства, претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е
постъпил отговор от ответника Г.Н.З..
След
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. С оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства,
предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките
предвидени в чл. 238 и 239 за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените
по делото разноски в размер на 350 лева, за внесена ДТ и заплатено възнаграждение
за адвокат.
Мотивиран от
горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.Н.З., ЕГН **********
***, да заплати на “Каролика Ко“ ЕООД, ЕИК /код по булстат/ ********* със
седалище и адрес на управление гр. Златоград, ул.”Гривица” № 36, представлявано
от Асен Хариев Въжелиев, сумата от 510
лева (петстотин и десет), представляваща обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ
– в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието,
дължимо поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ със заповед №
639/10.09.2018 г., връчена на Г.З. на 02.10.2018 г., която заповед е влязла в
сила, ведно със законната лихва в/у главницата от датата на подаване на ИМ в
съда – 12.04.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Г.Н.З., ЕГН ********** ***, да заплати на “Каролика Ко“ ЕООД, ЕИК /код по булстат/ ********* със
седалище и адрес на управление гр. Златоград, ул.”Гривица” № 36, представлявано
от Асен Хариев Въжелиев сумата от 350 лева (триста и
петдесет) направени разноски в производството.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: