ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. гр.Мадан , 07.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зоя С. Шопова
при участието на секретаря Елка С. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя С. Шопова Гражданско дело №
20215430100043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На второ четене в 11.32 часа:
ИЩЕЦЪТ В. Д. Л. – редовно призована, не се явява, вместо нея
АДВ.М.О. – надлежно упълномощена
ОТВЕТНИКЪТ „К. Й.“ООД – ГР.Х. – редовно призован, се
представлява от АДВ.Н. Ш. – редовно упълномощена – представя
пълномощно от 06.04.2021 г. от страна на ответника
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ш. – Моля да се даде ход.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекто-доклада, обективиран в
Определение № 37/19.03.2021 г. по гражданско дело № 43/2021 г. на
Мадански районен съд.
АДВ.О. – Нямаме възражения по проекта на доклад, моля да се обяви
за окончателен. Поддържам исковата молба.
1
АДВ.Ш. – Нямам възражения по проекто-доклада. Оспорваме иска.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 37/19.03.2021 г. по гражданско дело № 43/2021 г. на
Мадански районен съд.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените такива с исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ.О. – Ще моля на осн.чл.195, ал.1 от ГПК да бъде допусната и
назначена ССЕ за установяване на фактическата страна на спора със задача,
която съм формулирала в писмена молба, като представям същата на съда и
на ответната страна.
АДВ.Ш. – Представям удостоверение от наша страна, че към датата на
погасяване на задължението – 14.02.2020 г., от ищцата са постъпили общи
плащания в размер на 3106.33 лева.
АДВ.О. – Не поддържам искането за назначаване на ССЕ със задача по
т.1 от днешната молба.
АДВ.Ш. – Не мога да посоча с внесената сума от В.Л. какви
задължения са погасени по пера - кое е отишло по главница, за неустойка и за
други, ако има такива. ГПР е изчислено по формулата, която е посочена в
Закона за потребителския кредит. Според мен в този размер на ГПР 48.312 %
не е включена сумата на неустойката по чл.8 от договора, тъй като посочената
в закона формула е изрично и ясно посочено какви суми се включват по
изчисление на ГПР, а в чл.19, ал.3 от ЗПК изрично е посочено, че при
изчисление на ГПР не следва да бъде включен размерът на неустойката, която
представлява разход, който потребителят следва да заплати при евентуално
наличие на неизпълнение на задължение по договора. Считам, че в чл.19, ал.3
от ЗПК не е предвидено включване в ГПР на сумата за неустойка по чл.8 от
договора, която е за обезпечение за неизпълнение на акцесорно задължение –
2
за осигуряване на изброените в чл.6 обезпечения в 3-дневен срок.
АДВ.О. – Ние твърдим, че разпоредбата на чл.19, ал.3 от ЗПК не
съдържа такова изключение, там единствено е записано, че не се включват
разходи, които потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията си
по договора за потребителски кредит. Освен това твърдим, че сумите,
посочени в чл.8 от договора са наименовани като неустойка за
непредоставяне на обезпечение. Считаме, че сумата за неустойка е всъщност
прикрита възнаградителна лихва за кредитора, което се установява и от
приложените към отговора на ИМ документи. В молбата за заем по това дело
са попълнени параметри, от които става ясно, че още преди да бъде сключен
договора, размерът на погасителната вноска е уговорен да е такъв, че уж да
включва и неустойка, която не се знае дали ще дължи, тъй като разполага с 3-
дневен срок, в който да осигури обезпечението.
СЪДЪТ СЧИТА за основателна молбата на ищцата за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза със задачите по т.2 и т.3 от молбата,
представена днес от нейния пълномощник, както и че ще следва да се приеме
представеното удостоверение от ответника, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представеното Удостоверение № 215/ЦО от 06.04.2021 г. от „К. Й.“ООД.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача по т.2 и т.3
от молбата на ищцата, представена в днешно съдебно заседание, която
възлага на вещото лице Б. Р. при възнаграждение 200 лева, вносими от
ищцата до 09.04.2021 г. по сметка на РС-Мадан.
АДВ.Ш. – Моля да ми се даде възможност в 3-дневен срок с писмена
молба, с препис за ищцата, да представя задачи по ССЕ, които бихме
поставили на вещото лице.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на ответника в срок до 09.04.2021 г. включително с
писмена молба, с препис за ищцата, евентуално да постави задачи за съдебно-
3
счетоводната експертиза.
ОТЛАГА и насрочва делото за 28.04.2021 г. от 10.10 часа , за която
дата страните уведомени. Да се призове вещото лице след получаване на
доказателства, че определената сума като възнаграждение за експертизата е
внесена по сметка на съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4