Р Е Ш Е Н И Е
Номер 652
от 15.06.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на четвърти юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Х.
2. Диана Ганева
при секретаря С.А. и прокурор
Дарин Х. като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен
характер дело номер 480 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на К.Х.Т. ***, с ЕГН ********** против Решение №1521/09.12.2019
г., постановено по НАХД № 4507/2019 г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърден
електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1275518 от 07.07.2016 г.,
издаден от ОД на МВР – Бургас, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на
100 /сто/ лв. От касационната инстанция се иска да
отмени оспорваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на
материалния закон, като отмени електронния фиш. Посочените в жалбата оплаквания
съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства.
В съдебно
заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касация – сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Бургас, редовно
уведомен за съдебно заседание, не се явява
и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност
на жалбата, като иска от съда да остави в сила обжалваното решение.
Касационната
жалба e
подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.
210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, в пределите на касационната
проверка по чл. 218 АПК, Административен съд - Бургас, ХV-ти състав,
намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
С обжалваното решение
Районен съд - Бургас е потвърдил електронен фиш (ЕФ) серия К №1275518 от
07.07.2016 г., издаден от ОД на МВР – Бургас, с който на основание чл. 189, ал.
4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на
100 /сто/ лева. За да постанови решението си съдът е приел, че нарушението е
било установено с автоматизирано техническо средство "TFR1-М510, като констатираното
превишаване на скоростта е било с 25 км/ч. Посочил е, че в случая се касае за
извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост
за движение по пътищата, установена с пътен знак Е-24, като наказващият орган
правилно е приложил санкционната норма като относима към случая. Съдът е счел,
че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да
се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за
въздействие върху обществото. Относно възражението за изтекла давност, съдът е
посочил, че давността не е изтекла, поради което възражението в тази връзка е
неоснователно.
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо и правилно.
Съгласно чл. 218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
Настоящата касационна инстанция
изцяло споделя мотивите на районния съд довели до потвърждаване на издадения
електронен фиш като намира, че са спазени всички предпоставки касаещи неговото
издаване. Същият е издаден от компетентен орган и съдържа необходимите
реквизити.
Отговорността на касатора е
ангажирана за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП
"Електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи. Същото определение е възпроизведено и в § 1 от ДР на ЗАНН.
Анализът на цитираните правни норми обосновава извод, че електронният фиш е
своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП),
но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това
следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш.
Настоящият съдебен състав не споделя
възражението на касатора за изтекла давност. Съображенията за това са следните:
Процесното нарушение е допуснато на 07.07.2016
г. Обжалваният електронен фиш не е влязъл в сила, поради което и на основание чл. 82, ал. 2 от ЗАНН
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 81,
ал. 3 от НК, към която препраща нормата на чл. 11 от ЗАНН, вр.
тълкувателно постановление № 1/27.02.105 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСС от
HK на BKC и ОСС от II колегия на BAC. Съгласно посоченият текст от НК,
независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното
преследване се изключва ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока,
предвиден в предходния член и който срок с оглед на наложеното наказание – глоба,
е три години, съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК
в приложимата редакция на ДВ, бр. 26/2010 г., в сила от 10.04.2010 г. Срокът по
чл. 81,
ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК
(ДВ, бр. 26/2010 г.) следователно е четири години и шест месеца и започва да
тече от довършване на деянието – в конкретния случай на 07.07.2016 г., поради
което към момента на постановяване на настоящото решение същият не е изтекъл.
Предвид горното, следва да се
заключи, че като е потвърдил оспореният пред него електронен фиш, районният съд
е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила.
Така
мотивиран и на основание чл.221, ал.2, предл.2 от АПК, във вр. чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас, ХV-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1521/09.12.2019
г., постановено по НАХД № 4507/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.