№ 15595
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110133850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "Б.В.И.Г." – редовно призован, представлява се от
адв. С. с пълномощно, приложено към молба от 25.08.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. К. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 14.08.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 25.08.2022 г. от ищеца, в която прави искане ход
на делото да бъде даден в отсъствие на техен представител. Заявено е, че са
запознати с проекта за доклад и нямат възражения по същия. Направено е
искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК
при наличие на предпоставките за това. Претендират се разноски по
1
приложен списък. Поддържат се всички направени с исковата молба
доказателствени искания. Към молбата са приложени пълномощно, вносна
бележка, списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 31.08.2022 г. отдел „Пътна полиция“ към СДВР
с приложен препис от административно-наказателна преписка НП № .../
08.01.2021 г.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. С оглед становището на
ответника, ще заявя дали поддържам и исканията към нея.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Заплатил съм на Георги, собственика на Сеата, 900
лв., където има и свидетели, че съм ги дал. Платих му в брой. Нямам
разписка. Каза, че ще дойде и ще каже, ако се наложи, че всичко е платено.
Собственика на сеата ми е съсед. Да се приемат представените писмени
доказателства, но те искат да заплатя 400 лв., което как да стане? 900 лв. съм
му дал, вместо 400 лв. Правя искане Георги, собственика на Сеата да го
викаме като свидетел да каже. Нямам друго искане.
АДВ. С.: С оглед твърденията на ответника, моля да отделим някои от
обстоятелствата като безспорни, в това число, настъпването на ПТП между
двамата водачи – ответника и този господин Георги Георгиев, съответно
между техните автомобили, както и управлението на МПС след употреба на
алкохол и при несъобразена скорост. Основанието на нашия иск е за
управление при наличие на алкохол, както и размера на щетите, доколкото
ответникът не ги оспорва, съответно, заплащането на това обезщетение на
собственика на автомобила – 463,95 лв. Поддържам искането за разпит на
свидетеля, който е същия, който и ответникът иска. Не възразявам да му го
допуснете. Като относно това плащане, за което ответникът твърди, ще видим
при евентуален разпит на този свидетел дали е имало такова, но то е
неотносимо към правния спор, доколкото отношенията са между
застрахователя и застрахованото лице по „Гражданска отговорност“.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, на първо място,
счита че следва да обяви за окончателен доклада по делото, обективиран в
определението от 14.08.2022 г., поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 14.08.2022 г.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, следните
обстоятелства:
1/ Настъпване на ПТП между лекия автомобил, управляван от ответника
и лекия автомобил, марка „Сеат Алхамбра“ при описания механизъм;
2/ Настъпване на вредите от описания вид на посочената от ищеца
стойност;
3/ Заплащане на исковата сума от застрахователя на „Гражданската
отговорност“ на ответника в полза на Г.Д.Г. на описаната в исковата молба
дата;
4/ Обстоятелствата във връзка с ПТП, а именно че ответникът е
причинил ПТП при управление на МПС с несъобразена скорост и с
концентрация на алкохол в кръвта 2,24 ‰.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба,
молбата от 25.08.2022 г. и постъпилите от МВР-СДВР писмени доказателства
като писмени доказателства по делото.
АДВ. С.: Не поддържам искането за постановяване на неприсъствено
решение. Не поддържам искането за автотехническа и икономическа
експертиза, с оглед обявените за безспорни обстоятелства.
С оглед различните обстоятелства, които двете страни целят да
установят с разпит на свидетеля и доколкото тези обстоятелства за ищеца
бяха отделени като безспорни, оттеглям искането за допускане до разпит на
свидетеля Георги Георгиев и не възразявам да бъде допуснат разпита му за
обстоятелствата, за които ответникът иска неговия разпит, като евентуално,
може да ползвате и приложените от нас данни за адрес.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, в смисъл, че не
поддържат заявените искания за експертизи, същевременно, след като
3
изслуша становището на процесуалния представител на ищеца, счита че
следва да бъде допуснат до разпит, при режим на призоваване, лицето Г.Д.Г.
за установяване на обстоятелствата, посочени от ответника в днешното
съдебно заседание, а именно, че ответникът е платил стойността на щетите по
увредения автомобил в полза на собственика, като по относимостта на това
обстоятелство по предмета на доказване, съдът ще се произнесе с решението.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Г.Д.Г. с ЕГН,
посочено на л. 3.
Същият да се призове от адреса на л. 3, както и по телефона, посочен в
заявлението на л. 6, което да се удостовери по реда на чл. 44, ал. 2 ГПК. В
случай, че не може да бъде установен на посочения адрес, да се призове от
адрес по справка НБД „Население“ както и чрез работодател, ако такъв се
установи.
В призовката до свидетеля да се впише задължението му да се яви като
свидетел по делото, както и предупреждение, че в случай че не се яви, съдът
може да му наложи глоба и да разпореди неговото принудително довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата
молба, тъй като същите не са необходими.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 г. от 11:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел.
Да се извършат справки НБД „Население“ и работодател за същия,
съгласно указанията на съда.
4
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5