Р Е Ш Е Н И Е
Номер 143 27. 11. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Административен съд
град Търговище
на двадесет и четвърти
ноември
2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА И.
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 137 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Я.И. ***, против Решение № 260061/ 27.08.2020
г. постановено по АНД №271/2020 г. по описа на Търговищки районен съд, с което
е било потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 3164890 на ОДМВР – гр.Търговище, с
който на касатора за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на
600лв., като законосъобразен.
Касационната
жалбата сочи
нарушаване на административнопроизводствените правила и нарушение на
материалния закон. Поради
изложеното в жалбата моли съда да отмени
атакувания
акт. В с.з. взема
становище, чрез процесуалния си
представител а.. И., която поддържа жалбата. Претендира разноски пред
въззивната инстанция.
Ответната страна, не взема
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище, дава заключение за
неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
След като обсъди законосъобразността на
решението по наведените касационни оплаквания в жалбата,
доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на касационната
проверка,извършена съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:
Жалбата е процесуално допустима-постъпила
е в срок, от надлежна страна и подлежи на разглеждане.
По същество
жалбата е
неоснователна.
Въз основа на
събраните доказателства съдът е приел, че на 14.11.2019г. в 09.12ч. в обл.Търговище с.Баячево път II-74 км 15+800 в посока на движение към гр.В.Преслав с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 №
11743с4, била засечена скоростта на движение на л.а. “Пежо 307“ с
рег.№ ... Била отчетена скорост на движение на автомобила от 97 км/ч., при
максимално допустима такава за населено място обозначено с пътен знак Д 11 -
50км/ч. За нарушението, което било заснето с автоматизираното техническо
средство, от ОДМВР – гр.Търговище бил издаден електронен фиш серия К, №
3164890. Посредством същия, на касатора като собственик на когото е
регистрирано превозното средство за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП била
наложена глоба в размер на 600лв. Декларация по чл.189, ал.5, изр.2
от ЗДвП не била представена пред ОД на МВР-Търговище.
От правна
страна е прието, че в хода на производството не са
допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са опорочили
обжалвания ел.фиш. Съдът е приел, че са били спазени
и изискванията, регламентирани в Наредбата № 8121з-532/
12.05.2015г. на МВР. Съставен е задължителният в случаите на ползване на
мобилна АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на
МВР, към който е приложена и снимка, съобразно изискванията на чл.10, ал.3 от
Наредбата. В същия е посочена датата на използване на процесното автоматизираното
техническо средство - 14.11.2019г. с начален и краен
час, посочена е датата на приемане и на проверка на протокола
/17.11.2019г./, които обстоятелства са удостоверени с подписи на съответни
длъжностни лица. Към момента на заснемане на нарушението в същата посока се
движи единствено процесният автомобил, поради което е безспорно, че
измерената от техническото средство скорост на движение принадлежи именно на
този автомобил. В момента на заснемането не е имало други автомобили в същата
посока на движение.
Процесният лек автомобил е бил
собственост на наказаното лице. Предвид това и предвид липсата на подадена
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, правилно е определен като субект на
нарушението, съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП.
Прието е, че от приложените по делото
писмени доказателства безспорно се установи, че към датата на нарушението
на процесното място е бил поставен знак Д 11 – начало на населено
място. Съгласно писмо от ОПУ Търговище през месец септември на 2019г. са
монтирани знаците за начало и край регулация населено място, с.Баячево на
път II-74 „Велики Преслав – Търговище“, след оглед от
комисия.
Тези изводи напълно
се споделят от настоящата инстанция. Фактическата обстановка е правилно
възпроизведена съобразно събраните по делото доказателства. Касационното производство е средство за
отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Нарушение на
материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно, т.е. не е приложена
съответната правна норма на закона, допусната е неправилна квалификация на
деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен.
Нарушението на процесуалните правила е съществено, когато са налице хипотезите,
посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава вероятност фактите да
са се осъществили по различен на приетия от съда начин. В настоящето
производство не са налице доказателства Търговищкият районен съд да е допуснал
такива нарушения.
Не е допуснато нарушение на
процесуалните правила. Съдебният акт е подробно и обстойно
мотивиран. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства. Материалния
закон е приложен правилно.
При извършената служебна проверка на
основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон.
Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във
вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260061/ 27.08.2020
г. постановено по АНД №271/2020 г. по описа на Търговищки районен съд , като законосъобразно.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.